logo

Лабазина Ольга Николаевна

Дело 2-3482/2016 ~ М-2887/2016

В отношении Лабазиной О.Н. рассматривалось судебное дело № 2-3482/2016 ~ М-2887/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Таракановой В.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лабазиной О.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 июля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лабазиной О.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3482/2016 ~ М-2887/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.06.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тараканова Валентина Ивановна
Результат рассмотрения
Дата решения
20.07.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лабазина Ольга Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-4131/2016

В отношении Лабазиной О.Н. рассматривалось судебное дело № 2-4131/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кстовском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Водяницкой А.Х. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лабазиной О.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 сентября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лабазиной О.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4131/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.08.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Кстовский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Водяницкая Анна Халильевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
23.09.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице Нижегородского ГОСБ
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лабазина Ольга Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-4131\2016 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2016 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Карапетян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Лабазиной О. Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Лабазиной О.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по данному кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и Лабазиной О. Н. (дата обезличена) заключен кредитный договор (номер обезличен).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Лабазиной О. Н. был выдан кредит в размере (данные обезличены) рублей на срок по (дата обезличена), с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,00 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) Лабазина О. Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена)

Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и н...

Показать ещё

...а условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора (номер обезличен) от 10.11.2014г., Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от 10.11.2014г. Заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на (дата обезличена) составляет (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены) что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на (дата обезличена).

Истец просит расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) и

взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Лабазиной О. Н. сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (данные обезличены).

В судебное заседание представитель истца и ответчик Лабазина О.Н. не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, с согласия истца считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск ПАО Сбербанк законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным и обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор \ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 821 ГК РФ, пункта 2 статьи 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанности займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с процентами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Лабазиной О. Н. (дата обезличена) заключен кредитный договор (номер обезличен).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Лабазиной О. Н. был выдан кредит в размере (данные обезличены) рублей на срок по (дата обезличена), с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,00 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) Лабазина О. Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена)

Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора (номер обезличен) от 10.11.2014г., Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от 10.11.2014г. Заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) задолженность ответчика перед истцом по состоянию на (дата обезличена) составляет (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены), что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на (дата обезличена).

Суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 237, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Лабазиной О. Н. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена).

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Лабазиной О. Н. сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (данные обезличены).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья А.Х.Водяницкая

Свернуть

Дело 5-1626/2021

В отношении Лабазиной О.Н. рассматривалось судебное дело № 5-1626/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Пензы в Пензенской области РФ судьей Валетовой Е.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 12 апреля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лабазиной О.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-1626/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.03.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пензенская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Пензы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Валетова Е.В.
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
12.04.2021
Стороны по делу
Лабазина Ольга Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

5-1626/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года г.Пенза

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Валетова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Лабазиной Ольги Николаевны, ... права и обязанности, установленные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Лабазина О.Н. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

30.01.2021 в 14 часов 35 минут Лабазина О.Н. в период действия режима повышенной готовности, введенного постановлением Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», находилась в общественном месте в помещении магазина «Караван», расположенного по адресу: г.Пенза, Проспект Победы, д.83, без лицевой маски, тем самым нарушив Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п.3.11 и п. 3.11.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 №27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области", ее действия не содержат п...

Показать ещё

...ризнаков правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Лабазина О.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, в ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно пп. а, б п. 3, пп. в, г п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

б) предоставляют работникам и иным гражданам, находящимся на их территориях, имеющиеся средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций, принимают другие необходимые меры по защите от чрезвычайной ситуации работников и иных граждан, находящихся на их территориях.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Пензенской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Пензенской области.

Согласно п 3.11 и п.3.11.1 данного постановления Губернатора Пензенской области, в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения, граждане обязаны обеспечить ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Вина Лабазиной О.Н. в совершении названного административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: составленным в соответствии с КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от 30.01.2021, где изложены обстоятельства совершения правонарушения, согласно которым Лабазина О.Н. с административным правонарушением не согласна, ее объяснениями, рапортом сотрудника полиции, сведениями об отсутствии в отношении Лабазиной О.Н. постановления о необходимости соблюдения санитарно-противоэпидемических мероприятий.

Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми.

Таким образом, в действиях Лабазиной О.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку им не выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновной.

Смягчающих и отягчающих ее наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, считаю необходимым назначить ей наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ч.2 ст.23.1. КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лабазину Ольгу Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья Е.В. Валетова

Свернуть
Прочие