Лабинская Юлия Алексеевна

Дело №33-1804 Судья Суханова Т.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2015 года г.Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Полосухиной Н.А., Крыловой Э.Ю.

при секретаре Перцевой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО «Межрегионинвестстрой» на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 25.03.2015 года по гражданскому делу по иску Лабинской Ю.А. к ЗАО «Межрегионинвестстрой» о признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лабинская Ю.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Межрегионинвестстрой» о признании права собственности на квартиру, указав на то, что <..>. между застройщиком ЗАО «Межрегионинвестстрой» и участником долевого строительства C. был заключен договор №<..> участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <..>, а после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - передать C. объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру №<..>, расположенную на <..>. В соответствии с п.4.1 цена договора составляет <..> руб. Впоследствии застройщик и дольщик договорились о расторжении иных заключенных между ними договоров на участие в долевом строительстве и зачете ранее осуществленных дольщиком платежей на общую сумму <..> руб в счет цены договора №<..>, о чем <..>. составлен акт. В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 02.10.2008г. оставшуюся часть цены договора в сумме ...

...<..> руб дольщик обязался оплатить застройщику в течение 30 дней с даты получения от застройщика уведомления о получении застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением №1/у от 21.10.2008 г. к договору от <..>. участия в долевом строительстве, заключенным между ЗАО «Межрегионинвестстрой», C. и ею (истицей), C. уступил ей (истцу) права и обязанности по договору №<..> участия в долевом строительстве от <..>. в полном объеме, в связи с чем к ней перешло обязательство по оплате оставшейся части цены договора в размере <..> руб в течение 30 дней с даты получения от застройщика уведомления о получении разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Кроме прав требований на квартиру №<..> по указанному адресу, она приобрела <..>. права требования на квартиру №<..> от Б. по договору №<..> от <..>., по которому имелась переплата дольщиком цены договора в размере <..> руб. Эту сумму застройщик гарантировал возвратить дольщику в срок до 25.12.2008г., однако указанное обязательство не выполнил. Поскольку по одному из договоров долевого участия в строительстве имелась недоплата, а по другому – переплата, она (истец) письменно заявила о зачете встречных требований, направив ответчику акт зачета в порядке ст.410 ГК РФ. Акт зачета получен ответчиком 16.06.2014г. В результате зачета остаток цены договора №<..> от <..>. составил <..> руб.

Несмотря на нарушение застройщиком условий ранее заключенного договора №<..> в части уведомления дольщика о получении разрешения на ввод дома в эксплуатацию, она (истец) 04.06.2014г. оплатила оставшуюся часть цены договора в сумме <..> руб, перечислив денежные средства на расчетный счет застройщика, указанный в договоре долевого участия в строительстве. Несмотря на выполнение финансовых обязательств перед ответчиком (застройщиком) в полном объеме и ее неоднократные требования о передаче ей спорной квартиры, до настоящего времени спорная квартира по акту приема-передачи ей (истцу) не передана.

На основании изложенного, просила обязать ответчика передать ей двухкомнатную квартиру №<..> площадью <..> кв.м, расположенную на 9 этаже во 2 блок-секции жилого дома по адресу: <..>; признать за ней право собственности на указанную квартиру; взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителя, в сумме <..> руб.

Уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные исковые требования (л.д.211), представитель истца Лабинской Ю.А. по доверенности Юшков А.Ю. отказался от требований в части обязании ответчика передать истцу квартиру, просил признать за истцом право собственности на вышеуказанную квартиру, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <..> руб.

Определением Привокзального районного суда г.Тулы от 25.03.2015г. производство по данному гражданскому делу в части требований Лабинской Ю.А. об обязании ответчика передать квартиру - прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части и принятием этого отказа судом.

В судебном заседании истец Лабинская Ю.А. и ее представители по ордеру адвокат Морозов С.Б. и по доверенности Юшков А.Ю. уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, дополнительно пояснив, что, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что расчетный счет ответчика, на который истец 04.06.2014г. перечислила оставшуюся часть цены договора в сумме <..> руб, был закрыт 26.12.2013г., о чем истица уведомлена не была, 18.03.2015г. денежная сумма в размере <..> руб в качестве доплаты по договору участия в долевом строительстве №<..> от 20.11.2007г. была внесена представителем истца для передачи ЗАО «Межрегионинвестстрой» в депозит нотариуса г.Тулы Каримовой О.И.

Представитель ответчика ЗАО «Межрегионинвестстрой» - генеральный директор Чабак Д.А. иск не признал, полагая требования необоснованными.

Третье лицо Башилова О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Силин В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьих лиц Башиловой О.Е. и Силина В.М. по доверенности Юшков А.Ю. поддержал уточненные исковые требования.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 25.03.2015г. исковые требования Лабинской Ю.А. удовлетворены. Суд признал за Лабинской Ю.А. право собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером <..> общей площадью 70,2 кв.м, расположенную по адресу: <..>. С ЗАО «Межрегионинвестстрой» взыскано: в пользу Лабинской Ю.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <..> руб; в доход бюджета МО город Тула - госпошлина в сумме <..> руб.

В апелляционной жалобе ЗАО «Межрегионинвестстрой» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя истца Лабинской Ю.А. и третьих лиц Силина В.М. и Башиловой О.Е. по доверенности Юшкова А.Ю., полагавшего, что оснований для отмены постановленного по делу решения не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Лабинской Ю.А. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п.1 и п.9 ст.4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, <..>. между застройщиком ЗАО «Межрегионинвестстрой» и участником долевого строительства C. заключен договор №<..> участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры, согласно п.3.1 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <..>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства – квартиру, указанную в п.3.2 настоящего договора, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

После сдачи дома в эксплуатацию и надлежащего выполнения дольщиком своих обязательств по выплате денежных средств, указанных в ст.4 договора, дольщик получает право на оформление в собственность объекта долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры №<..>, расположенной на 9 этаже, во 2 блок-секции.

В силу п.3.3 номер и площадь квартиры уточняются после обмера дома, произведенного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г.Туле.

Как указано в п.4.1 договора, цена договора составляет <..> руб, из расчета стоимости 1 кв.м площади квартиры равной <..> руб. При этом стоимость 1 кв.м площади квартиры остается неизменной на протяжении всего действия настоящего договора.

Оплата цены договора производится дольщиком в срок: 50% от цены договора до 20.02.2008г.; 50% от цены договора - до 20.12.2008г. (п.4.2 договора).

В соответствии с п.4.3 договора денежные средства вносятся (перечисляются) дольщиком на расчетный счет застройщика в банке, указанном в реквизитах сторон договора. Обязательства дольщика по уплате денежных средств застройщику считаются исполненными с момента их поступления в полном объеме на расчетный счет застройщика.

На основании п.7.3.1 договора застройщик письменно уведомляет дольщика о получении разрешения на ввод дома в эксплуатацию в порядке, предусмотренном п.5.2.4 договора.

Застройщик имеет право на односторонний отказ от исполнения договора без обращения в суд, в случае просрочки дольщиком сроков внесения очередного платежа в полном размере более чем на 30 дней, даже если большая часть платежа была внесена. Просрочка дольщиком внесения платежа более чем на 30 дней является подтверждением его отказа от дальнейшего исполнения своих обязательств по настоящему договору (п.12.4 договора).

Возврат денежных средств дольщику в случае наступления ситуации, указанной в п.12.4 настоящего договора, производится застройщиком при условии предоставления дольщиком в письменном виде своих банковских реквизитов. При этом застройщик письменно уведомляет дольщика о расторжении договора и возвращает дольщику внесенные им денежные средства после реализации доли другому дольщику (но не позднее 90 дней после расторжения настоящего договора и получения от дольщика банковских реквизитов) за вычетом штрафа в размере 5% от вынесенных денежных средств по договору и суммы банковских расходов по их перечислению на счет дольщика (п.12.4.1 договора).

Согласно п.16.1 договора стороны обязаны письменно информировать друг друга обо всех изменениях в платежных, почтовых и других реквизитах в течение пяти дней после их изменения.

02.10.2008г. застройщик ЗАО «Межрегионинвестстрой» и участник долевого строительства C. составили и подписали акт, согласно которому в результате произведенного зачета констатировали расторжение следующих заключенных между ними договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <..>, - №<..> от 19.11.2007г.; №<..> от 19.11.2007г.; №<..> от 19.11.2007 г.; №<..> от 20.11.2007г., и отсутствие финансовых и имущественных претензий по данным договорам. Также стороны достигли соглашения о том, что ранее внесенные дольщиком платежи засчитываются в оплату цены договора №<..> от 20.11.2007г., оставшуюся часть цены указанного договора в сумме <..> руб дольщик оплачивает на расчетный счет застройщика в течение 30 дней с даты получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 02.10.2008г., заключенному между застройщиком ЗАО «Межрегионинвестстрой» и участником долевого строительства C.. к договору №<..> участия в долевом строительстве, стороны договорились изложить п.4.2 в следующей редакции: «оплата цены договора производится дольщиком в срок: 50% от цены договора до 20.02.2008г.; <..> руб – до 20.12.2008г.; <..> - в течение 30 дней с даты получения от застройщика в соответствии с п. 5.2.4 и 7.3.1 договора уведомления о получении застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию».

21.10.2008г. между ЗАО «Межрегионинвестстрой», участником долевого строительства C. и новым участником долевого строительства Лабинской Ю.А. заключено дополнительное соглашение №1/у к договору №<..> участия в долевом строительстве от <..>., согласно п.2 которого застройщик не возражает против уступки C. Лабинской Ю.А. прав и обязанностей, предусмотренных договором, при условии принятия новым дольщиком всех обязательств, предусмотренных договором, и подтверждает, что дольщик оплатил цену договора в размере <..> руб.

Новый дольщик принимает в полном объеме права и обязанности по договору (п.3).

Из объяснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что в вышеуказанном дополнительном соглашении ошибочно указано, что дольщиком оплачено <..> руб, поскольку на момент заключения указанного дополнительного соглашения имелась недоплата по договору в сумме <..> руб.

<..> г. между C. (цедентом) и Лабинской Ю.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно п.1.1 которого цедент уступает цессионарию право требования исполнения договора №<..> участия в долевом строительстве от 20.11.2007г., заключенного между <..> и ЗАО «Межрегионинвестстрой», в объемах и на условиях, установленных договором между цедентом и застройщиком.

Согласно п.2.5 договора уступки прав требования цессионарий приобретает в полном объеме все права и обязанности на тех же условиях и в том же объеме, которые существовали по договору между цедентом и застройщиком. Цессионарий обязуется за уступаемое право требования по договору участия в долевом строительстве, указанному в п.1.1, уплатить цеденту денежную сумму в размере <..> руб в течение 3 дней с даты подписания договора.

<..>. между застройщиком ЗАО «Межрегионинвестстрой» и участником долевого строительства Б. заключен договор №<..> участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: г<..>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру №<..> расположенной на 8 этаже, во 2 блок-секции.

На основании п.4.1 цена договора составляет <..> руб.

Согласно акту от 02.10.2008г., ЗАО «Межрегионинвестстрой» и Б., в результате произведенного зачета, пришли к соглашению о расторжение следующих заключенных между ними договоров участия в долевом строительстве: №<..> от 20.11.2007г.; №<..> от 20.11.2007г.; №<..> от 20.11.2007г.; констатировали полное исполнение дольщиком финансовых обязательств по договору №<..> от 20.11.2007г. и переплату дольщиком по договору №<..> от 20.11.2007г. в сумме <..> руб. Застройщик гарантировал возврат излишне оплаченных денежных средств по договору №<..>(правильный номер договора №<..>, что стороны не отрицали в суде) от 20.11.2007г. в сумме <..> руб в срок до 25.12.2008г.

Факта наличия переплаты по договору №<..> в сумме <..> руб стороны не оспаривали.

<..>. между ЗАО «Межрегионинвестстрой» и Б. заключено дополнительное соглашение №1 к договору №<..> участия в долевом строительстве, согласно п.1 которого стороны договорились изложить п.4.2 договора в следующей редакции: «оплата цены договора производится дольщиком в следующем порядке: денежные средства в сумме <..> руб от цены договора дольщик оплачивает в срок до 20.02.2008г. Остаток денежных средств в сумме <..> руб от цены договора дольщик оплачивает в срок до 20.12.2008г. Оплата оставшейся части цены договора в сумме <..> руб производится путем зачета взаимных требований между застройщиком и дольщиком по договору №<..> и №<..> от 20.11.2007г.»

<..> г. между застройщиком ЗАО «Межрегионинвестстрой», участником долевого строительства <..> и новым участником долевого строительства Лабинской Ю.А. заключено дополнительное соглашение №1/у к договору №<..> участия в долевом строительстве от <..>., согласно п.2 которого застройщик не возражает против уступки прав и обязанностей, предусмотренных договором, при условии принятия новым дольщиком всех обязательств, предусмотренных договором, и подтверждает, что дольщик оплатил цену договора в размере <..> руб.

Новый дольщик принимает в полном объеме права и обязанности по договору (п.3).

<..>. между Б. (цедент) и Лабинской Ю.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования участия в долевом строительстве, согласно п.1.1 которого цедент уступает цессионарию право требования исполнения договора участия в долевом строительстве №<..> от 20.11.2007г., заключенного между цедентом и застройщиком ЗАО «Межрегионинвестстрой», в объемах и на условиях, установленными договором между цедентом и застройщиком.

Как усматривается из п.2.5, цессионарий приобретает в полном объеме все права и обязанности на тех же условиях и в том же объеме, которые существовали по договору между цедентом и застройщиком. Цессионарий обязуется за уступаемое право требования по договору участия в долевом строительстве, указанному в п.1.1, уплатить цеденту денежную сумму в размере <..> руб в течение 3 дней с даты подписания договора.

Согласно расписке от 21.10.2008г. Б. получила от Лабинской Ю.А. за право требования исполнения договора участия в долевом строительстве №<..> от 20.11.2007г. по договору уступки права требования от 21.10.2008г. за квартиру №<..>, расположенную по адресу: <..>, денежную сумму в размере <..> руб.

В июне 2014г. Лабинская Ю.А. составила акт зачета встречных однородных требований, в котором указала, что, поскольку переплата дольщиком по квартире №<..> составляет <..> руб, а недоплата по квартире №<..> - <..> руб, то дольщик в соответствии со ст.410 ГК РФ заявляет и производит в одностороннем порядке зачет встречных требований, в результате которого задолженность дольщика перед застройщиком по квартире №<..> уменьшена дольщиком на сумму долга застройщика по квартире №<..> в размере <..> руб, и составляет сумму <..> руб. Оплата подлежит перечислению на расчетный счет застройщика по реквизитам, указанным в договоре долевого участия.

Данный акт направлен застройщику и получен ответчиком 16.06.2014г., что подтверждается почтовым уведомлением и не отрицалось ответчиком.

Представитель ЗАО «Межрегионинвестстрой» - генеральный директор Ч. не отрицал, что недоплата по договору №<..> от 20.11.2007г., с учетом зачтенной суммы переплаты по другой квартире, составляла <..> руб, в остальной части денежные средства по договору ЗАО «Межрегионинвестстрой» от дольщика были получены.

Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.09.2011г. №<..> администрация г.Тулы разрешила ввод в эксплуатацию построенного многоэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <..>

Согласно протоколу изменения нумерации квартир по объекту, расположенному по строительному адресу: <..> (микрорайон «Зеленстрой-1»), квартира №<..> после замены нумерации получила №<..>.

09.11.2011г. генеральный директор ЗАО «Межрегионинвестстрой» направил в адрес Лабинской Ю.А. письменное уведомление о том, что 27.09.2011г. получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию, передача квартир осуществляется с 01.11.2011г., в связи с чем Лабинской Ю.А. или ее представителю с нотариально удостоверенной доверенностью предложено прибыть по адресу: <..>, для оформления акта приема-передачи квартиры.

Факт получения данного письма 23.11.2011г. (без указания фамилии получателя) подтверждается почтовым уведомлением.

21.11.2011г. ЗАО «Межрегионинвестстрой» направило в адрес C. и Лабинской Ю.А. уведомление об одностороннем расторжении договора №<..> участия в долевом строительстве от 20.11.2007г. на основании п.12.4 договора ввиду просрочки дольщиком сроков внесения очередного платежа в полном размере более, чем на 30 дней.

Согласно уведомлению Почты России заказное письмо, адресованное Лабинской Ю.А., было получено 30.11.2011г., однако фамилия получателя не указана.

Истец Лабинская Ю.А. отрицала в суде факт получения ею указанного уведомления.

Согласно условиям договора №<..> участия в долевом строительстве от 20.11.2007г. застройщик имеет право на односторонний отказ от исполнения договора без обращения в суд, в случае просрочки дольщиком сроков внесения очередного платежа в полном размере более чем на 30 дней, даже если большая часть платежа была внесена. Просрочка дольщиком внесения платежа более чем на 30 дней является подтверждением его отказа от дальнейшего исполнения своих обязательств по настоящему договору (п.12.4 договора).

Возврат денежных средств дольщику в случае наступления ситуации, указанной в п.12.4 настоящего договора, производится застройщиком при условии предоставления дольщиком в письменном виде своих банковских реквизитов. При этом застройщик письменно уведомляет дольщика о расторжении договора и возвращает дольщику внесенные им денежные средства после реализации доли другому дольщику (но не позднее 90 дней после расторжения настоящего договора и получения от дольщика банковских реквизитов) за вычетом штрафа в размере 5% от вынесенных денежных средств по договору и суммы банковских расходов по их перечислению на счет дольщика (п.12.4.1 договора).

Проанализировав положения указанного договора и дополнительного соглашения №1 к нему от 02.10.2008г., оценив установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика по расторжению договора долевого участия нельзя признать законными, поскольку уведомление об одностороннем расторжении этого договора направлено застройщиком в адрес дольщика Лабинской Ю.А. 21.11.2011г., что является преждевременным, т.к. по условиям дополнительного соглашения №1 от 02.10.2008г. оплата цены договора дольщиком в полном объеме должна была быть произведена в течение 30 дней с даты получения дольщиком от застройщика в соответствии с пунктами 5.2.4 и 7.3.1 договора уведомления о получении застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

При указанных обстоятельствах договор №<..> участия в долевом строительстве от 20.11.2007г. не может считаться расторгнутым на основании уведомления застройщика от 21.11.2011г.

04.06.2014г. Лабинская Ю.А. осуществила перевод денежных средств в размере <..> руб в качестве оплаты по акту в счет договора №<..> от 20.11.2007г. на расчетный счет ЗАО «Межрегионинвестстрой», указанный в договоре долевого участия в строительстве.

Однако, данный расчетный счет ЗАО «Межрегионинвестстрой» был закрыт 26.12.2013г., что подтверждается ответом ОАО «Сбербанк России» и не отрицалось ответчиком.

Согласно п.16.1 договора №<..> участия в долевом строительстве от 20.11.2007г. стороны обязаны письменно информировать друг друга обо всех изменениях в платежных, почтовых и других реквизитах в течение пяти дней после их изменения.

В нарушении данного положения договора ответчик не уведомил истца об изменениях в платежных реквизитах.

Доводы ответчика о том, что он не был обязан информировать Лабинскую Ю.А. об изменениях реквизитов расчетного счета, поскольку договор долевого участия с ней был расторгнут в 2011г., не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как указано выше, в 2011г. договор №<..> участия в долевом строительстве от 20.11.2007г. в установленном порядке расторгнут не был.

13.03.2015г. ЗАО «Межрегионинвестстрой» направило в адрес Лабинской Ю.А. письменное уведомление об одностороннем расторжении договора №<..> участия в долевом строительстве от 20.11.2007г. на основании п.12.4 договора, ввиду просрочки дольщиком сроков внесения очередного платежа в полном размере более, чем на 30 дней.

Согласно информации с официального сайта почты России заказное письмо, адресованное Лабинской Ю.А., было вручено адресату 23.03.2015г.

Однако, 18.03.2015г. денежная сумма в размере <..> руб в качестве доплаты по договору участия в долевом строительстве №<..> от 20.11.2007г. была внесена представителем Лабинской Ю.А. по доверенности Юшковым А.Ю. для передачи ЗАО «Межрегионинвестстрой» в депозит нотариуса г.Тулы Каримовой О.И.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, сославшись на положения ст.ст.12,309,310,327 ГК РФ, ст.ст.4,8,12 Федерального закона РФ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку внесение при установленных по делу обстоятельствах денежной суммы в депозит нотариуса является исполнением Лабинской Ю.А. обязательств по оплате спорной квартиры по договору №<..> от 20.11.2007г. участия в долевом строительстве, а уведомление застройщика о расторжении указанного договора долевого участия в строительстве получено дольщиком после исполнения в полном объеме обязательств по оплате цены договора, то имеются законные основания для признания за Лабинской Ю.А. права собственности на являющееся объектом долевого строительства недвижимое имущество – квартиру, имеющую в настоящее время №<..>, расположенную по адресу: <..>, которая, по сведениям ответчика и данным Управления Росреестра по Тульской области, до настоящего времени свободна от обязательств перед третьими лицами, в залоге или под арестом не состоит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены положения ст.327 ГК РФ, а внесение денежных средств в депозит нотариуса является злоупотреблением истцом ее правом, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

На основании ст.88 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993г. №4462-1 (с посл. изм. и доп.) возврат денежных сумм и ценных бумаг лицу, внесшему их в депозит, допускается лишь с письменного согласия лица, в пользу которого сделан взнос, по соглашению между должником и кредитором или по решению суда, если иное не предусмотрено Федеральным законом «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Установив, что в 2011г. договор участия №<..> от 20.11.2007г. в долевом строительстве расторгнут между сторонами не был, истица, как сторона указанного договора, принимала меры к надлежащем исполнению своих обязательств, о чем свидетельствуют факты ее обращения к застройщику с актом зачета встречных требований, письменным требованием о передаче квартиры, доплаты ею <..> руб по договору сначала 04.06.2014г. на расчетный счет ответчика, указанный в договоре долевого участия в строительстве, затем 18.03.2015г. в депозит нотариуса г.Тулы, однако, ответчик без законных к тому оснований уклонялся от получения от дольщика Лабинской Ю.А. указанной суммы доплаты, о чем свидетельствуют установленные судом факты (необоснованное уведомление от 21.11.2011г. о расторжении договора в одностороннем порядке, неизвещение застройщиком дольщика о закрытии расчетного счета), суд первой инстанции обоснованно признал внесение истцом суммы доплаты в депозит нотариусу исполнением дольщиком обязательств и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований. Об отсутствии у ответчика намерения получить от истца доплату по договору долевого участия в строительстве и исполнить данный договор свидетельствует и направленное 13.03.2015г., т.е. в период судебного разбирательства по данному делу, ЗАО «Межрегионинвестстрой» в адрес Лабинской Ю.А. уведомления о расторжении договора №<..> участия в долевом строительстве от 20.11.2007г. на основании п.12.4 договора. При этом встречных требований о расторжении указанного договора в судебном порядке ответчик не заявил.

При установленных по делу обстоятельствах в действиях истицы признаков злоупотребления правом, на что указано в апелляционной жалобе, не усматривается.

Ссылки в апелляционной жалобе на несвоевременное получение истцом уведомления от 13.03.2015г. о расторжении договора также не могут быть признаны обоснованными и не влияют на законность постановленного по делу решения, поскольку доказательств, что истица уклонялась, отказывалась от получения этого уведомления, не имеется. Уведомление от 13.03.2015г. получено истцом 23.03.2015г.

Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <..> руб в пользу истицы и государственная пошлина в доход бюджета МО город Тула в размере <..> руб взысканы судом первой инстанции с ответчика в соответствии со ст.ст.88,94,98,100,103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 ч.2 НК РФ.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям. Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене или изменению постановленного решения, поскольку основаны на иной оценке доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении. Аналогичные доводы проверялись судом первой инстанции и получили правильную, мотивированную оценку в постановленном по делу решении.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Привокзального районного суда г.Тулы от 25.03.2015г. по доводам апелляционной жалобы ЗАО «Межрегионинвестстрой».

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Привокзального районного суда г.Тулы от 25.03.2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Межрегионинвестстрой» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2015 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сухановой Т.Е.

при секретаре Журенковой И.С.

с участием истца Лабинской Ю.А.,

представителя истца Лабинской Ю.А. согласно ордеру адвоката Морозова С.Б.,

представителя истца Лабинской Ю.А. и третьих лиц Башиловой О.Е. и Силина В.М. по доверенностям Юшкова А.Ю.,

представителя ответчика ЗАО «Межрегионинвестстрой» генерального директора Чабака Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-80/15 по исковому заявлению Лабинской Ю.А. к Закрытому акционерному обществу «Межрегионинвестстрой» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Лабинская Ю.А. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Межрегионинвестстрой» (далее по тексту ЗАО «МРИС») об обязании передать квартиру и признании права собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указала, что между ЗАО «МРИС» (застройщиком) и Силиным В.М. (дольщиком) был заключен договор №* участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры от дата В силу п. №* указанного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить дом <данные изъяты> – многоквартирного жилого дома переменной этажности во встроено-пристроенными нежилыми помещениями, строительство которого ведет застройщик по строительному адресу: .... После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию застройщик обязался передать дольщику Силину В.М. соответствующий объект долевого строительства, а именно двухкомнатную квартиру №* расположенную на <данные изъяты> Согласно проектной документации жилая площадь квартиры составляет <данные изъяты> общая площадь жилого помещения без учета балконов и лоджий составляет <данные изъяты>, площадь квартиры составляет <данные изъяты>, включая площади балконов и лоджий <данные изъяты> для балконов <данные изъяты> В силу п№* цена договора составляет <данные изъяты> из расчета стоимости 1 кв.м площади квартиры равной <данные изъяты>. Актом от дата застройщик и дольщик договорились о расторжении иных договоров на участие в долевом строительстве и зачете ранее осуществленных платежей на общую сумму в размере <данные изъяты>. Оплату оставшейся части цены договора в сумме <данные изъяты> дольщик оплачивает застройщику в течение <данные изъяты> с даты получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Позднее, доп...

...олнительным соглашением №* от дата к договору участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры №* от дата застройщик и дольщик договорились изложить п.№* договора в следующей редакции: оплата цены договора производится дольщиком в срок: <данные изъяты> от цены договора – до дата, <данные изъяты> – до дата, <данные изъяты> – в течение <данные изъяты> с даты получения от застройщика в соответствии с п.№* и №* договора уведомления о получении застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Впоследствии дополнительным соглашением №* от дата к договору №* от дата участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры №*, заключенным между ЗАО «МРИС», Силиным В.М. и ею, Силин В.М. уступил ей права и обязанности по договору №* в полном объеме. Застройщик не возражал против уступки прав и обязанностей, предусмотренных договором №*. Она приняла в полном объеме права и обязанности по договору участия в долевом строительстве, в том числе, и обязательство по оплате оставшейся части цены договора в размере <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с даты получения от застройщика в соответствии с п.№* договора уведомления о получении застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Кроме прав требований на указанную квартиры №* она приобрела дата права требования на квартиру №* от Башиловой О.Е. по договору №* от дата, переплата дольщиком цены договора №* от дата за квартиру №* составила сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом от дата, заключенным между ЗАО «МРИС» и Башиловой О.Е. Эту сумму застройщик гарантировал возвратить дольщику в срок до дата, однако возложенное на себя обязательство не выполнил. Таким образом, переплата по квартире №* составила <данные изъяты>, а недоплата по квартире №* составила сумму в размере <данные изъяты>. Она заявила о зачете встречных требований путем направления в адрес застройщика соответствующего акта зачета встречных однородных требований в порядке ст.410 ГК РФ.

Несмотря на нарушение застройщиком условий ранее заключенного договора №* в части уведомления дольщика о получении разрешения на ввод дома в эксплуатацию, она дата оплатила оставшуюся часть цены договора №* в сумме <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика по реквизитам, указанным в договоре №*. В адрес ответчика ею неоднократно направлялись требования о передаче спорной квартиры по акту приема-передачи, однако указанные требования ответчиком игнорируются.

На основании изложенного, просила суд обязать ответчика передать ей двухкомнатную квартиру площадью <данные изъяты>, расположенную на <данные изъяты> жилого дома по адресу: ... (2-ая очередь строительства), признать за ней право собственности на указанную квартиру. Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме <данные изъяты>

Истец Лабинская Ю.А. в судебном заседании представила суду заявление об уточнении исковых требований. Просила признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: ..., взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты>. От требований об обязании ответчика передать ей спорную квартиру отказалась, и данный отказ был принят определением суда от дата

Затруднилась пояснить, почему в дополнительном соглашении №* от дата к договору №* участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры от дата, заключенном между ЗАО «МРИС» (застройщиком), Силиным В.М. (дольщиком) и Лабинской Ю.А. (новым дольщиком) содержится указание на то, что дольщик оплатил цену договора в размере <данные изъяты>. Платежных документов о перечислении на счет ЗАО «МРИС» доплаты по спорному договору в размере <данные изъяты> на дата суду не представила.

Пояснила, что уведомление ЗАО «МРИС» от дата о вводе дома №* по ... в эксплуатацию, а также уведомление ЗАО «МРИС» от дата об одностороннем расторжении договора участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры от дата №* она лично не получала. Подписи в почтовых уведомлениях о вручении не её. Кто получил данные почтовые отправления, ей не известно.

дата она осуществила перевод денежных средств в размере <данные изъяты> в качестве доплаты по договору №* от дата на счет ЗАО «МРИС» №*, указанный в договоре. Но в ходе рассмотрения дела было установлено, что данный счет дата был закрыт. При этом ответчик в нарушение положений п.№* договора участия в долевом строительстве письменно не информировал её об изменениях платежных реквизитов. Ввиду изложенного, дата денежная сумма в размере <данные изъяты> в качестве доплаты по договору участия в долевом строительстве №* от дата была внесена её представителем по доверенности Юшковым А.Ю. для передачи ЗАО «МРИС» в депозит нотариуса города Тулы Тульской области К.. (л.д.212). С учетом изложенного, считала свои обязательства перед ответчиком по договору участия в долевом строительстве №* от дата исполненными в полном объеме.

Представитель истца Лабинской Ю.А. и третьих лиц Башиловой О.Е. и Силина В.М. по доверенностям Юшков А.Ю. в судебном заседании также поддержал позицию своей доверительницы и просил уточненные исковые требования удовлетворить. Указал, что уведомление о вводе №* в эксплуатацию Лабинская Ю.А. не получала и за его получение не расписывалась. В представленном ответчиком суду почтовом уведомлении о вручении Лабинской Ю.А. дата какого-то документа от лица получателя расписалось иное лицо. Кроме того, ответчиком не представлена опись вложения в заказное письмо, из которой было бы видно, что в адрес Лабинской Ю.А. направлялось именно уведомление о вводе дома в эксплуатацию. Аналогичные пояснения дал в отношении представленного ответчиком почтового уведомления о вручении заказного письма на имя Лабинской Ю.А. дата. Полагал, что произведенная истцом дата доплата по договору участия в долевом строительстве №* от дата не была получена ответчиком ввиду нарушения последним п.№* данного договора в связи с непредоставлением истцу информации об изменениях платежных реквизитов. При этом в силу действующего законодательства внесение Лабинской Ю.А. в пользу ЗАО «МРИС» по договору №* от дата денежной суммы в размере <данные изъяты> в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.

Представитель истца Лабинской Ю.А. согласно ордеру адвокат Морозов С.Б. в судебном заседании поддержал пояснения своей доверительницы и её представителя по доверенности Юшкова А.Ю. и просил уточненные исковые требования Лабинской Ю.А. удовлетворить. Заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, в удовлетворении которого определением суда от дата было отказано.

Представитель ответчика ЗАО «МРИС» генеральный директор Чабак Д.А. в судебном заседании исковые требования Лабинской Ю.А. не признал. Представил письменные отзывы на исковое заявление (л.д.№*). Не оспаривал тот факт, что дольщиком в пользу ЗАО «МРИС» в период с дата по дата была произведена оплата по договору участия в долевом строительстве №* от дата на общую сумму <данные изъяты>. Также не оспаривал данные акта зачета встречных однородных требований в порядке ст.410 ГК РФ, составленного Лабинской Ю.А. и врученного ЗАО «МРИС» дата, согласно которому задолженность дольщика перед застройщиком по квартире №* была уменьшена дольщиком на сумму долга застройщика в размере <данные изъяты> по договору №* от дата, и составила сумму в размере <данные изъяты>

Пояснил суду, что согласно условиям договора участия в долевом строительстве №* от дата (п.№*) застройщик имеет право на односторонний отказ от исполнения договора без обращения в суд в случае просрочки дольщиком сроков внесения очередного платежа более чем на <данные изъяты>, даже если большая часть платежа была внесена. Просрочка дольщиком внесения платежа более чем на <данные изъяты> является подтверждением его отказа от дальнейшего исполнения своих обязательств. При этом в силу п.№* договора возврат денежных средств дольщику в данном случае производится застройщиком после реализации доли другому дольщику. дата истцу было направлено уведомление о получении разрешения на ввод дома в эксплуатацию, которое было получено Лабинской Ю.А. дата. На основании данного уведомления представитель Лабинской Ю.А. по доверенности К. оформила акты приема-передачи нескольких квартир, расположенных в том же жилом доме, что и квартира, являющаяся предметом спора. Таким образом, Лабинская Ю.А. была информирована о получении разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Указал, что в дополнительном соглашении №* от дата к договору №* участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры от дата, заключенном между ЗАО «МРИС» (застройщиком), Силиным В.М. (дольщиком) и Лабинской Ю.А. (новым дольщиком) содержится ошибка в части указания на то, что дольщик оплатил цену договора в размере <данные изъяты>, поскольку недоплата по договору составляла <данные изъяты>.

Ввиду того, что обязательства по оплате стоимости квартиры по договору №* от дата Лабинской Ю.А. не были исполнены в полном объеме, дата в адрес истца было направлено уведомление об одностороннем расторжении данного договора участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры.

После возбуждения настоящего гражданского дела и представления истцом суду дополнительного соглашения №* от дата, заключенного между ЗАО «МРИС» и Силиным В.М., копии которого в комплекте документов ЗАО «МРИС» по спорной квартире не имеется, ответчик на основании п№* договора принял решение о расторжении договора в одностороннем порядке. Соответствующее письмо было направлено Лабинской Ю.А. дата, и получено последней дата.

Информацию об изменении платежных реквизитов ЗАО «МРИС» в письменной форме истцу Лабинской Ю.А. не представило ввиду того, что считало договор №* от дата расторгнутым в одностороннем порядке.

Пояснил, что квартира со строительным адресом по договору №* от дата года: ..., после ввода дома в эксплуатацию имеет номер №*. Данная квартира на настоящее время свободна от обязательств перед третьими лицами, в залоге или под арестом не состоит.

На основании изложенного, просил суд отказать Лабинской Ю.А. в удовлетворении исковых требований.

Также возражал против взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг представителя ИП Юшкова А.Ю. по договору на оказание юридических услуг от дата, считая их чрезмерно завышенными и указал, что ИП Юшковым А.Ю. суду не представлен платежно-кассовый документ о получении от истца денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Третье лицо Башилова О.Е. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Силин В.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся третьих лиц Башиловой О.Е. и Силина В.М.

Выслушав объяснения истца Лабинской Ю.А., её представителя по ордеру адвоката Морозова С.Б., а также представителя истца и третьих лиц Башиловой О.Е. и Силина В.М. по доверенностям Юшкова А.Ю., возражения представителя ответчика генерального директора ЗАО «МРИС» Чабака Д.А., исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 8 вышеуказанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, в том числе, такие способы защиты гражданских прав, как признание права и присуждение к исполнению обязанности в натуре. Посредством предусмотренных законом способов защиты гражданских прав производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата между ЗАО «МРИС», выступающим в качестве застройщика, и Силиным В.М., выступающим в качестве дольщика, был заключен договор №* участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры (л.д№*).

Согласно п№* настоящего договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своим силами и (или) с привлечением других лиц построить дом, указанный в ст. №* настоящего договора (<данные изъяты> – многоквартирного жилого дома переменной этажности со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, строительство которого ведет застройщик по строительному адресу: ... и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику соответствующий объект долевого строительства – квартиру, указанную в п.№* настоящего договора, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

После сдачи дома в эксплуатацию и надлежащего выполнения дольщиком своих обязательств по выплате денежных средств, указанных в ст. №* настоящего договора, дольщик получает право на оформление в собственность объекта долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры №*, расположенной на <данные изъяты>. Согласно проектной документации жилая площадь квартиры составляет <данные изъяты>, общая площадь жилого помещения без учета балконов и лоджий составляет <данные изъяты>, площадь квартиры составляет <данные изъяты>, включая площади балконов и лоджий, подсчитываемых с понижающими коэффициентами: для лоджий <данные изъяты>

В силу п. №* цена договора составляет <данные изъяты> из расчета стоимости 1 кв.м площади квартиры равной <данные изъяты>, при этом стоимость 1 кв.м площади квартиры остается неизменной на протяжении всего действия настоящего договора.

Оплата цены договора производится дольщиком в срок: <данные изъяты> от цены договора до дата; <данные изъяты> от цены договора до дата (п.№* договора).

Денежные средства вносятся (перечисляются) дольщиком на расчетный счет застройщика в банке, указанном в реквизитах сторон договора. Обязательства дольщика по уплате денежных средств застройщику считаются исполненными с момента их поступления в полном объеме на расчетный счет застройщика (п.№* договора).

При этом согласно п.№* договора стороны обязаны письменно информировать друг друга обо всех изменениях в платежных, почтовых и других реквизитах в течение пяти дней после их изменения.

В случае изменения площади квартиры в результате обмера дома, произведенного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», цена договора не меняется (п.№* договора).

На основании п№* договора застройщик письменно уведомляет дольщика о получении разрешения на ввод дома в эксплуатацию в порядке, предусмотренном п№* настоящего договора.

Застройщик имеет право на односторонний отказ от исполнения договора без обращения в суд, в случае просрочки дольщиком сроков внесения очередного платежа в полном размере более чем на <данные изъяты>, даже если большая часть платежа была внесена. Просрочка дольщиком внесения платежа более чем на <данные изъяты> является подтверждением его отказа от дальнейшего исполнения своих обязательств по настоящему договору (п. №* договора).

Возврат денежных средств дольщику в случае наступления ситуации, указанной в п.№* настоящего договора, производится застройщиком при условии предоставления дольщиком в письменном виде своих банковских реквизитов. При этом застройщик письменно уведомляет дольщика о расторжении договора и возвращает дольщику внесенные им денежные средства после реализации доли другому дольщику (но не позднее <данные изъяты> после расторжения настоящего договора и получения от дольщика банковских реквизитов) за вычетом штрафа в размере <данные изъяты> от вынесенных денежных средств по договору и суммы банковских расходов по их перечислению на счет дольщика (п. №* договора).

Из акта от дата следует, что ЗАО «МРИС» (застройщик) и Силин В.М. (участник долевого строительства), подписали акт о том, что в результате произведенного зачета стороны констатировали следующее: по договору №* от дата - договор расторгнут, финансовых и имущественных обязательству у сторон нет; по договору №* от дата договор расторгнут, финансовых и имущественных обязательств у сторон нет; по договору №* от дата договор расторгнут, финансовых и имущественных обязательств у сторон нет; по договору №* от дата полное исполнение дольщиком финансовых обязательств; по договору №* от дата в оплату части цены договора дольщик оплатил застройщику сумму в размере <данные изъяты>. Оплату оставшейся части цены договора в сумме <данные изъяты> дольщик оплачивает на расчетный счет застройщика в течение <данные изъяты> с даты получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию (л.д.№*).

дата между ЗАО «МРИС» (застройщиком) и Силиным В.М. (дольщиком) заключено дополнительное соглашение №* к договору участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры. №*, согласно п.№* которого стороны договорились изложить п.№* в следующей редакции: оплата цены договора производится дольщиком в срок: <данные изъяты> от цены договора до дата; <данные изъяты> – до дата; <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с даты получения от застройщика в соответствии с п№* и №* договора уведомления о получении застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию (л.д№*).

дата между ЗАО «МРИС» (застройщиком), Силиным В.М. (дольщиком) и Лабинской Ю.А. (новый дольщик) заключено дополнительное соглашение №* к договору №* участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры от дата, согласно п.№* которого застройщик не возражает против уступки прав и обязанностей, предусмотренных договором, при условии принятия новым дольщиком всех обязательств, предусмотренных договором и подтверждает, что дольщик оплатил цену договора в размере <данные изъяты> (л.д.№*).

При этом в ходе рассмотрения дела представитель ЗАО «МРИС» генеральный директор Чабак Д.А. пояснил, что в вышеуказанном дополнительном соглашении содержится ошибка в части указания на то, что дольщик оплатил цену договора в размере <данные изъяты>, поскольку недоплата по договору составляла <данные изъяты>.

Сторона истца в судебном заседании не отрицала наличие в дополнительном соглашении №* от дата к договору №* неточности в части произведенной оплаты по договору в размере <данные изъяты>. Доказательств произведения Силиным В.М. либо Лабинской Ю.А. на дату дата доплаты по договору в размере <данные изъяты> истец суду не представил.

дата между Силиным В.М., выступающим в качестве цедента, и Лабинской Ю.А., выступающей в качестве цессионария, был заключен договор уступки права требования б/н участия в долевом строительстве. Согласно п№* договора цедент уступает цессионарию право требования исполнения договора участия в долевом строительстве №* от дата, заключенного между цедентом и ЗАО «МРИС» (застройщиком), в объемах и на условиях, установленных договором между цедентом и застройщиком (л.д.№*).

Согласно п№* цессионарий приобретает в полном объеме все права и обязанности на тех же условиях и в том же объеме, которые существовали по договору между цедентом и застройщиком. Цессионарий обязуется за уступаемое право требования по договору участия в долевом строительстве, указанному в п.№*, уплатить цеденту денежную сумму в размере <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с даты подписания договора.

дата между ЗАО «МРИС» (застройщиком) и Башиловой О.Е. (дольщиком) заключен договор №* участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры (л.д.№*).

Согласно п.№* настоящего договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своим силами и (или) с привлечением других лиц построить дом, указанный в ст.№* договора (дом – 1<данные изъяты> – многоквартирного жилого дома переменной этажности со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, строительство которого ведет застройщик по строительному адресу: ...) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику соответствующий объект долевого строительства – квартиру, указанную в п.№* настоящего договора, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

После сдачи дома в эксплуатацию и надлежащего выполнения дольщиком своих обязательств по выплате денежных средств, указанные в ст. №* настоящего договора, дольщик получает право на оформление в собственность объекта долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры №*, расположенной на <данные изъяты>. Согласно проектной документации жилая площадь квартиры составляет <данные изъяты>, общая площадь жилого помещения без учета балконов и лоджий составляет <данные изъяты>, площадь квартиры составляет <данные изъяты>, включая площади балконов и лоджий, подсчитываемых с понижающими коэффициентами: для лоджий <данные изъяты> для балконов <данные изъяты> (п№* договора)

На основании п.№* цена договора составляет <данные изъяты> из расчета стоимости 1 кв.м площади квартиры равной <данные изъяты>, при этом стоимость 1 кв.м площади квартиры остается неизменной на протяжении всего действия настоящего договора.

Оплата цены договора производится дольщиком в срок: <данные изъяты> от цены договора до дата; <данные изъяты> от цены договора до дата (п. №* договора).

Денежные средства вносятся (перечисляются) дольщиком на расчетный счет застройщика в банке, указанном в реквизитах сторон договора. Обязательства дольщика по уплате денежных средств застройщику считаются исполненными с момента их поступления в полном объеме на расчетный счет застройщика (п№* договора).

Согласно п. №* договора застройщик письменно уведомляет дольщика о получении разрешения на ввод дома в эксплуатацию в порядке, предусмотренном п№* настоящего договора, из которого следует, что известить дольщика о получении в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Из акта от дата следует, что ЗАО «МРИС» (застройщик) и Башилова О.Е. (участник долевого строительства), подписали акт о том, что в результате произведенного зачета стороны констатировали следующее: по договору №* от дата - договор расторгнут, финансовых и имущественных обязательству у сторон нет; по договору №* от дата - договор расторгнут, финансовых и имущественных обязательств у сторон нет; по договору №* от дата договор расторгнут, финансовых и имущественных обязательств у сторон нет; по договору №* от дата - полное исполнение дольщиком финансовых обязательств; по договору №* от дата - переплата дольщиком по договору составляет <данные изъяты>. Застройщик гарантирует возврат излишне оплаченных денежных средств по договору №* от дата в сумме <данные изъяты> в срок до дата (л.д.№*).

При этом суд полагает, что имеющиеся неточности в указании номеров договоров, в том числе, неправильное указание номера договора №* от дата вместо правильного номера №* существенного значения по делу не имеют, поскольку лицами, участвующими в деле, факты заключения данных договоров и наличия переплаты в сумме <данные изъяты> именно по договору №* в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

дата между ЗАО «МРИС» (застройщиком) и Башиловой О.Е. (дольщиком) заключено дополнительное соглашение №* к договору участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры №*, согласно п№* которого стороны договорились изложить п№* в следующей редакции: оплата цены договора производится дольщиком в следующем порядке: денежные средства в сумме <данные изъяты> от цены договора дольщик оплачивает в срок до дата. Остаток денежных средств в сумме <данные изъяты> от цены договора дольщик оплачивает в срок до дата. Оплата оставшейся части цены договора в сумме <данные изъяты> производится путем зачета взаимных требований между застройщиком и дольщиком по договору №* и №* от дата (л.д.№*).

дата между ЗАО «МРИС» (застройщиком), Башиловой О.Е. (дольщиком) и Лабинской Ю.А. (новый дольщик) заключено дополнительное соглашение №* к договору №* участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры от дата, согласно п.№* которого застройщик не возражает против уступки прав и обязанностей, предусмотренных договором, при условии принятия новым дольщиком всех обязательств, предусмотренных договором, и подтверждает, что дольщик оплатил цену договора в размере <данные изъяты> (л.д№*).

дата между Башиловой О.Е., выступающей в качестве цедента, и Лабинской Ю.А., выступающей в качестве цессионария, был заключен договор уступки права требования б/н участия в долевом строительстве. Согласно п№* договора цедент уступает цессионарию право требования исполнения договора участия в долевом строительстве №* от дата, заключенного между цедентом и ЗАО «МРИС», именуемым в дальнейшем застройщик, в объемах и на условиях, установленными договором между цедентом и застройщиком.

Согласно п№* цессионарий приобретает в полном объеме все права и обязанности на тех же условиях и в том же объеме, которые существовали по договору между цедентом и застройщиком. Цессионарий обязуется за уступаемое право требования по договору участия в долевом строительстве, указанному в п.№* уплатить цеденту денежную сумму в размере <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с даты подписания договора.

Как следует из расписки от дата Башилова О.Е. получила от Лабинской Ю.А. за право требования исполнения договора участия в долевом строительстве №* от дата по договору уступки права требования б/н от дата за двухкомнатную квартиру №*, расположенную на <данные изъяты> по адресу: ... денежную сумму в размере <данные изъяты> (л.д.№*).

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от дата усматривается, что администрация города Тулы, руководствуясь статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешила ввод в эксплуатацию построенного многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (II пусковой комплекс, I очередь строительства) в соответствии с проектной документацией, разработанной ОАО «Институт Тульскгражданпроект», расположенного по адресу: г... (л.д.№*).

При этом согласно протоколу изменения нумерации квартир по объекту, расположенному по строительному адресу: г... после замены нумерации получила номер №* (л.д.№*).

дата ЗАО «МРИС» в адрес Лабинской Ю.А. было направлено заказное письмо о том, что дата получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Передача квартир осуществляется с дата, в связи с этим Лабинской Ю.А. или ее представителю с нотариально удостоверенной доверенностью было предложено прибыть по адресу: ..., для оформления акта приема-передачи квартиры. Согласно уведомлению почты России данное заказное письмо было получено дата без указания фамилии получателя (л.д.№*).

дата ЗАО «МРИС» в адрес Силина В.М. и Лабинской Ю.А. направило уведомление об одностороннем расторжении договора участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры от дата №* на основании п.№* договора ввиду просрочки дольщиком сроков внесения очередного платежа в полном размере более, чем на <данные изъяты>. Согласно уведомлению почты России заказное письмо, адресованное Лабинской Ю.А., было получено дата также без указания фамилии получателя (л.д.№*).

При этом истец Лабинская Ю.А. в ходе рассмотрения дела отрицала факт получения ею лично вышеуказанных почтовых отправлений.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, положения заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры от дата №* и дополнительного соглашения к нему №* от дата, суд приходит к выводу о том, что уведомление об одностороннем расторжении этого договора было направлено ЗАО «МРИС» в адрес истца Лабинской Ю.А. дата преждевременно, поскольку в силу дополнительного соглашения №* от дата оплата цены договора дольщиком в полном объеме должна была быть произведена в течение <данные изъяты> с даты получения от застройщика в соответствии с пунктами №* договора уведомления о получении застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию (л.д.№*).

Подлинность этого дополнительного соглашения представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Отсутствие у ЗАО «МРИС» экземпляра вышеуказанного дополнительного соглашения юридического значения для дела не имеет и не освобождает ответчика от исполнения принятых по этому документу обязательств.

При таких обстоятельствах заключенный между сторонами договор от дата №* не мог быть расторгнут на основании уведомления об одностороннем расторжении договора участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры от дата, и ответчик не был освобожден от обязанности в силу п.№* договора письменно информировать дольщика Лабинскую Ю.А. обо всех изменениях в платежных реквизитах, но это обязательство не исполнил.

Из акта зачета встречных однородных требований в порядке ст.410 ГК РФ, составленного Лабинской Ю.А., усматривается, что последним абзацем п.№* акта от дата (между ЗАО «МРИС» и Силиным В.М.) стороны установили, что оплату оставшейся части цены договора в сумме <данные изъяты> дольщик оплачивает на расчетный счет застройщика в течение <данные изъяты> с даты получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Переплата дольщиком по квартире №* составила <данные изъяты>, а недоплата по квартире №* составила <данные изъяты>. В соответствии со ст.410 ГК РФ дольщик заявляет и производит в одностороннем порядке зачет встречного однородного требования, срок которого наступил и определен моментом востребования. В результате произведенного зачета задолженность дольщика перед застройщиком по квартире №* уменьшена дольщиком на сумму долга застройщика в размере <данные изъяты>, и составляет сумму в размере <данные изъяты> (л.д.№*).

Данный акт был направлен истцом Лабинской Ю.А. в адрес ЗАО «МРИС» заказным письмом дата, и получен ответчиком дата, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.№*).

Против зачета встречных однородных требований в вышеуказанном порядке представитель ЗАО «МРИС» генеральный директор Чабак Д.А. возражений не представил и не отрицал, что недоплата по договору №* от дата составляла <данные изъяты>, в остальной части денежные средства по договору ЗАО «МРИС» от дольщика были получены, что также подтверждается представленными истцом платежными поручениями (л.д.№*) и ответом ОАО «Сбербанк России» от дата на запрос суда (л.д.№*).

Как следует из заявления физического лица на перевод денежных средств от дата, адресованного в Сбербанк России, Лабинская Ю.А. осуществила перевод денежных средств в размере <данные изъяты> в качестве оплаты по акту в счет договора №* от дата на счет ЗАО «МРИС» №* (л.д.№*).

Согласно ответу ОАО «Сбербанк России» от дата на запрос суда, расчетный счет ЗАО «МРИС» №* был закрыт дата (л.д.№*).

дата денежная сумма в размере <данные изъяты> в качестве доплаты по договору участия в долевом строительстве №* от дата была внесена представителем истца по доверенности Юшковым А.Ю. для передачи ЗАО «МРИС» в депозит нотариуса города Тулы Тульской области К. (л.д.№*).

При этом в силу п.2 ст.327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

На основании ст.88 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года №4462-1 возврат денежных сумм и ценных бумаг лицу, внесшему их в депозит, допускается лишь с письменного согласия лица, в пользу которого сделан взнос, по соглашению между должником и кредитором или по решению суда, если иное не предусмотрено Федеральным законом "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При таких данных суд полагает, что в связи с внесением дата представителем истца по доверенности Юшковым А.Ю. в депозит нотариуса города Тулы Тульской области К.. для передачи ЗАО «МРИС» денежной суммы в размере <данные изъяты> в качестве доплаты по договору участия в долевом строительстве №* от дата, обязательства истца перед ответчиком по оплате спорной квартиры были исполнены в полном объеме.

дата ЗАО «МРИС» в адрес Лабинской Ю.А. ценным письмом с описью вложения было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры от дата №* основании п.№* договора ввиду просрочки дольщиком сроков внесения очередного платежа в полном размере более, чем на <данные изъяты>. Согласно информации с официального сайта почты России заказное письмо, адресованное Лабинской Ю.А., было вручено адресату дата (л.д.№*).

Однако ввиду установления в ходе рассмотрения дела произведенной истцом оплаты стоимости спорной квартиры в полном объеме дата, направление ЗАО «МРИС» в адрес Лабинской Ю.А. уведомления об одностороннем расторжении договора участия в долевом строительстве юридического значения по делу не имеет.

Из кадастрового паспорта на квартиру, расположенную по адресу: ..., следует, что данная квартира имеет кадастровый номер №* и общую площадь №* (л.д.№*).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ЗАО «МРИС» по доверенности Чабак Д.А., спорная квартира на настоящее время свободна от обязательств перед третьими лицами, в залоге или под арестом не состоит.

Из уведомления Управления Росреестра по Тульской области от дата следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: ... отсутствуют (л.д.№*).

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные Лабинской Ю.А. исковые требования о признании за ней права собственности на спорную квартиру законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поступившие в адрес суда заказным письмом письменные свидетельские пояснения К. (л.д.№*) не могут являться относимым и допустимым доказательством по делу, как полученные с нарушением требований ст.ст. 69, 70 и 71 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

За юридические услуги по подготовке и подаче искового заявления в суд и выполнению поручений заказчика в рамках судебного представительства по гражданскому делу в Привокзальном районном суде г.Тулы истец Лабинская Ю.А. заплатила ИП Юшкову А.Ю. <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата и распиской Юшкова А.Ю. о получении от Лабинской Ю.А. денежных средств (л.д.№*).

Исходя из принципа разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая положения ч.3 ст.17 Конституции РФ, принимая во внимание размер понесенных истцом затрат, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний с участием представителя, объем оказанных истцу представителем юридических услуг, возражения ответчика, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>.

При этом возражения представителя ответчика против взыскания в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг представителя суд считает несостоятельными и не основанными на вышеприведенных нормах права.

Ввиду удовлетворения заявленных истцом Лабинской Ю.А. исковых требований, исходя из стоимости спорной квартиры в размере <данные изъяты>, установленной п.№* договора участия в долевом строительстве №* от дата, и непредставления сторонами суду сведений об иной стоимости данной квартиры, с ответчика в силу положений ст.103 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст.333.19 части второй Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лабинской Ю.А. удовлетворить.

Признать за Лабинской Ю.А. право собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №* общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: ...

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Межрегионинвестстрой» в пользу Лабинской Ю.А, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Межрегионинвестстрой» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Суханова Т.Е.

Копия верна

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2016 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Будановой Л.Г.,

с участием

представителей истца по доверенности Юшкова А.Ю., адвоката Морозова С.Б.,

представителя ответчика Юрчиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1594/16 по иску Лабинской Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Платоновский лес» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Лабинская Ю.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Платоновский лес» о взыскании неосновательного обогащения, а именно излишне уплаченных денежных средств по оплате коммунальный услуг в размере <...> руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб. В обоснование иска указала, что она была собственником квартиры по адресу: <адрес> с дата по дата. дата узнала, что имеется долг по оплате коммунальных платежей в размере <...> руб., который она оплатила дата. Считает, что указанный размер задолженности по оплате коммунальных платежей управляющей организацией завышен на <...> руб. Считает незаконным действия ответчика, выразившиеся в отказе возвратить излишне уплаченные денежные средства.

Истец Лабинская Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в е отсутствие.

Представители истца по доверенности Юшков А.Ю. и адвокат Морозов С.Б. в судебном заседании исковые требования истца по...

...ддержали, просили их удовлетворить. Также просили взыскать штраф за нарушение прав потребителя. Согласились с контррасчетом ответчика.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» по доверенности Юрчикова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Третьи лица Мусатова Е.В., Алексеев А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании оставили разрешение иска на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ЗАО «Межрегионинвестстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки, суду не представил.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Положениями ст. 210 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Граждане и организации, как это установлено ст. 153 ЖК Российской Федерации, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 153 ЖК Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Судом установлено и из материалов гражданского дела №* усматривается, что дата между ЗАО «МРИС», выступающим в качестве застройщика, и С., выступающим в качестве дольщика, был заключен договор * участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры.

Согласно п.3.1 настоящего договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своим силами и (или) с привлечением других лиц построить дом, указанный в ст. 1 настоящего договора (дом – 1,2, 3, 4 блок-секции жилого комплекса «<...>» (2-ой очереди строительства жилого района «Платоновский лес») – многоквартирного жилого дома переменной этажности со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, строительство которого ведет застройщик по строительному адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику соответствующий объект долевого строительства – квартиру, указанную в п.3.2 настоящего договора, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

После сдачи дома в эксплуатацию и надлежащего выполнения дольщиком своих обязательств по выплате денежных средств, указанных в ст. 4 настоящего договора, дольщик получает право на оформление в собственность объекта долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры №*, расположенной на 9 этаже, во 2 блок-секции. Согласно проектной документации жилая площадь квартиры составляет 38,44 кв.м, общая площадь жилого помещения без учета балконов и лоджий составляет 69,29 кв.м, площадь квартиры составляет 73,49 кв.м, включая площади балконов и лоджий, подсчитываемых с понижающими коэффициентами: для лоджий 0,5, для балконов 0,3 (п.3.2 договора).

Согласно п.5.1.3 дольщик обязан дополнительно оплачивать расходы по коммунальному и техническому обслуживанию дома, не входящие в цену договора, пропорционально размеру площади квартиры и доли участия в общем имуществе дома, начиная с даты принятия дома в эксплуатацию, и до момента получения свидетельства о государственной регистрации права собственности дольщика на квартиру, в объеме счетов, выставляемых застройщику эксплуатирующей организацией. При необходимости оплата производится авансом за три месяца, с перечислением денежных средств на расчетный счет застройщика или обслуживающей организации, банковские реквизиты которой предоставляются по запросу дольщика. В случае, если дольщик не произвел оплату за коммунальное и техническое обслуживание дома в размере и сроки, указанные в письменном извещении застройщика, застройщик вправе удержать сумму необходимую для оплаты таких расходов из цены договора.

П.5.1.4 дольщик обязуется в течении 10 дней с момента получения свидетельства о праве собственности на квартиру заключить с соответствующей организацией договоры на коммунальное и техническое обслуживание квартиры и своей доли в общем имуществе дома и нести расходы по обязательным платежам в других общих расходах.

дата между ЗАО «МРИС» (застройщиком), С. (дольщиком) и Лабинской Ю.А. (новый дольщик) заключено дополнительное соглашение * к договору * участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры от дата, согласно п.2 которого застройщик не возражает против уступки прав и обязанностей, предусмотренных договором, при условии принятия новым дольщиком всех обязательств, предусмотренных договором и подтверждает, что дольщик оплатил цену договора в размере <...> рублей.

При этом согласно протоколу изменения нумерации квартир по объекту, расположенному по строительному адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> (микрорайон «<...>») квартира * после замены нумерации получила номер *.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата, вступившим в законную силу дата за Лабинской Ю.А. было признано право собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером * общей площадью 70,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из договора купли- продажи квартиры от дата, Лабинкая Ю.А. продала спорную квартиру Алексееву А.В., право собственности которого было зарегистрировано дата.

ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира Лабинской Ю.А., в соответствии с решением общего собрания дольщиков (владельцев) помещений от дата, предоставляет полный перечень жилищно-коммунальных услуг, осуществляет управление многоквартирным домом.

Как установлено судом, при обращении Лабинской Ю.А. в управляющую компанию дата, ей стало известно о наличии задолженности по плате коммунальных услуг в размере <...> руб, которую она оплатила дата, что подтвердил в судебном заседании свидетель Ч.

Оспаривая размер начисленных коммунальных платежей, истец указывает на то, что собственником квартиры она являлась с дата по дата. Полагает, что ею должно было быть уплачено <...> руб.

Излишне уплаченная сумма является для истца неосновательным обогащением (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в своих возражениях ссылалась на то, что поскольку истец уклонялась от подписания акта приема- передачи квартиры, со дня направления застройщиком уведомления о необходимости подписания акта у истца возникло право владения и пользования спорной квартирой, и как следствие, обязанность по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку данные услуги были им оказаны.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в силу закона обязанность по оплате за содержание жилого помещения возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а у участника долевого строительства, который фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости на основании подписанного передаточного акта, право пользования объектом недвижимости, а следовательно, и обязанность по содержанию имущества, оплате коммунальных услуг возникают у участника долевого строительства с момента подписания акта приема-передачи.

Таким образом, обязанность Лабинской Ю.А. по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла с момента вступления решения Привокзального районного суда г.Тулы от дата в законную силу.

Ответчиком был представлен расчеты (начисления) с лицевыми счетами, которые представители истца не оспаривали.

Решение Привокзального районного суда г.Тулы от дата вступило в законную силу дата. Спорная квартира была отчуждена дата.

Таким образом задолженность по оплате коммунальных услуг составляет: <...> руб.

Излишне уплаченные денежные средства по оплате коммунальных услуг составлеют:<...> руб.

Анализируя изложенное, суд считает необходимым взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Платоновский лес» в пользу Лабинской Ю.А. излишне уплаченные денежные средства в размере <...> руб.,

С этого же ответчика подлежит взысканию и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя (о перерасчете задолженности).

Взыскание такого штрафа регламентировано нормой ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с требованием о возврате излишне уплаченные денежные средства по оплате коммунальных услуг. Претензия истца безосновательно не удовлетворена ответчиком.

Таким образом, с ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» в пользу Лабинской Ю.А. надлежит взыскать штраф в размере <...> руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, согласно ст.94 ГПК Российской Федерации относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

За юридические услуги истец Лабинская Ю.А. заплатила ООО «<...>», директором которого является Юшков А.Ю., <...> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата, трудовым договором от дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Интересы Лабинской Ю.А. в суде представляли два представителя: Юшков А.Ю. и адвокат Морозов С.Б.

Исходя из принципа разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая положения ч.3 ст.17 Конституции РФ, принимая во внимание размер понесенных истцом затрат, участие в деле второго представителя истца адвоката Морозова С.Б., сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний с участием представителя, объем оказанных истцу представителем юридических услуг, возражения ответчика, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <...> рублей.

Ввиду удовлетворения заявленных истцом Лабинской Ю.А. исковых требований, с ответчика в силу положений ст.103 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст.333.19 части второй Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере <...>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Лабинской Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Платоновский лес» в пользу Лабинской Ю.А. излишне уплаченные денежные средства в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., а всего <...> руб.

Взыскать с с обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Платоновский лес» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.10.2016 года.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.

при секретаре Абиюке А.А.,

с участием

представителя истца Лабинской Ю.А. по доверенности Юшкова А.Ю.,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» по доверенности Юрчиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/17 по иску Лабинской Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Платоновский лес» о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Лабинская Ю.А. обратилась в суд в иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Платоновский лес» (далее ООО «УК «Платоновский лес» о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в период дата года по дата года. дата года она через своего представителя обратилась в управляющую компания с заявлением о заключении договора управления многоквартирным домом, выдаче выписки из домовой книги, лицевого счета. дата года узнала, что имеется долг по оплате коммунальных платежей в размере <...> руб., который она оплатила дата года. Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата года исковые требования Лабинской Ю.А. к ООО «УК «Платоновский лес» удовлетворены частично. С ответчика в ее пользу взысканы излишне уплаченные денежные средства в размере <...> руб., штраф <...> руб., судебные расходы в сумме <...> руб. Считает, что поскольку ответчиком было отказано потребителю в удовлетворении требований о возврате ...

...денежных средств дата года, денежные средства не возвращены до настоящего времени, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <...> руб.

Истец Лабинская Ю.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Лабинской Ю.А. по доверенности Юшков А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК «Платоновский лес» по доверенности Юрчикова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что они основаны на неверном толковании норм права, поскольку обязанность ответчика по возврату неосновательного обогащения, представляет собой денежное обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным гл. 60 ГК Российской Федерации. В то же время денежное обязательство, исходя из своей правовой природы, не может быть отнесено ни к работе, ни к услуге. В связи с этим просрочка выплаты сумм неосновательного обогащения, не может быть признана просрочкой по выполнению работы (оказанию услуги) и потому такая просрочка не может служить основаниям для применения к спорным правоотношениям п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Лабинская Ю.А. в период времени с дата года по дата года являлась собственником квартиры, назначение жилое, площадью 70,2 кв. м, этаж 9, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

При обращении Лабинской Ю.А. в управляющую компанию дата года, ей стало известно о наличии задолженности по плате коммунальных услуг в размере <...> руб., которую она оплатила дата года.

Оспаривая размер начисленных коммунальных платежей, Лабинская Ю.А. указала, что собственником квартиры она являлась с дата года по дата года, в связи с чем сумма, подлежащая к уплате должна была составить <...> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата года постановлено:

исковые требования Лабинской Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Платоновский лес» в пользу Лабинской Ю.А. излишне уплаченные денежные средства в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., а всего <...> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Платоновский лес» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <...> рубля <...> копейки.

дата года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда решение Привокзального районного суда г.Тулы от дата года оставлено – без изменения, апелляционная жалоба ООО «УК «Платоновский лес» – без удовлетворения.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно абз. 1, 2 п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание, что ООО «УК «Платоновский лес» было отказано в удовлетворении требований о возврате денежных средств, денежные средства не были возвращены и после вступления решения в законную силу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за период с дата года по дата года в пределах общей суммы взысканных денежных средств в ее пользу, в размере <...> руб.

Представителем ответчика расчет истца не опровергнут, доказательств того, что ООО «УК «Платоновский лес» исполнило свои обязательства по возврату денежных средств, суду не представлено.

Указанный расчет суд признает арифметически верным.

Доводы представителя ответчика ООО «УК «Платоновский лес» о том, что денежное обязательство, исходя из своей правовой природе, не может быть отнесено ни к работе, ни к услуге, в связи с чем не могут быть применены положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм закона.

Представителем ответчика ООО «УК «Платоновский лес» по доверенности Юрчиковой Ю.В. в судебном заседании было заявлено о применении ст.333 ГК Российской Федерации.

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК Российской Федерации возможно при определении размера неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, учитывая, что размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд с учетом ходатайства ответчика о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК Российской Федерации, считает возможным снизить сумму неустойки, подлежащей взысканию в пользу Лабинской Ю.А. до <...> руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Лабинской Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Платоновский лес» в пользу Лабинской Ю.А. неустойку в размере <...> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Платоновский лес» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <...> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.01.2017 года.

Председательствующий А.В. Сонина