Лабузов Анатолий Федорович

дело № 2-3355-15

Р Е Ш Е Н И Е (вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года

Черновский суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Епифанцевой М.А.

при секретаре Забелиной Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабузова А.Ф. к Ханевскому В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и

У С Т А Н О В И Л :

Истец Лабузов А.Ф. обратился в суд с вышеназванным иском к Ханевскому В.В., указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, <адрес>. Данная квартира принадлежит Лабузову А.В. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Лабузов А.Ф. зарегистрировал в указанном жилом помещении Ханевского В.В., который являлся мужем дочери истца – Ханевской Е.А. Брак между Ханевским В.В. и Ханевской Е.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ханевский В.В. после расторжения брака выехал из указанного жилого помещения, с регистрационного учета до настоящего времени не снялся. Без заявления и личного присутствия Ханевского В.В. снять его с регистрационного учета по указанному адресу не представляется возможным. Ответчик в указанном жилом помещении не проживает, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком нет, членом семьи истца Лабузова В.В.. не является.

Истец Лабузов А.Ф. просит суд признать Ханевского В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Чита, <адрес> снять ...

...Ханевского В.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Лабузов А.Ф. предъявленный иск поддержал и пояснил аналогичное вышеизложенному, дополнив, что ответчик выехал из жилого помещения в 2009 году, членом его семьи Ханевский В.В. не является. Добровольно ответчик из квартиры не выписывается, его место жительства истцу неизвестно.

Ответчик Ханевский В.В. в суд не явился, его место жительства неизвестно ( л.д. ).

В порядке ст.50 ГПК РФ на стороне ответчика привлечен адвокат Панов А.А., который в отсутствие ответчика возражает против удовлетворения иска.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ответчик её бывший муж. Лабузов А.Ф. зарегистрировал ответчика в жилом помещении по адресу: г. Чита, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Брак между Ханевским В.В. и Ханевской Е.А. расторгнут в 2009 году. Ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения. Место нахождения ответчика неизвестно. Вещей ответчика в квартире нет.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…(ч.2ст.30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, истец Лабузов А.Ф. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: Чита, <адрес> ( л.д. ).

В указанном жилом помещении значится зарегистрированным ответчик Ханевский В.В., который в квартире не проживает, выехал из жилого помещения добровольно, членом семьи собственника не является. Данные обстоятельства в суде подтверждаются показаниями вышеназванного свидетеля и материалами дела ( л.д. ).

Соответственно, истец обоснованно указывает на то, что Ханевский В.В. утратил право пользования спорным жилым помещением. Регистрация Ханевского В.В в указанном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении права собственности на указанное жилое помещение.

Тем самым, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать Ханевского В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Чита, <адрес>.

Снять Ханевского В.В. с регистрационного учета по адресу: Чита, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский суд г. Читы.

Судья Епифанцева М.А.