logo

Лаца Владимир Сергеевич

Дело 1-384/2017

В отношении Лацы В.С. рассматривалось судебное дело № 1-384/2017 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Красногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Шаповаловым С.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 2 октября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лацей В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-384/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.09.2017
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Красногорский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
_Шаповалов С.В.
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
02.10.2017
Лица
Лаца Владимир Сергеевич
Перечень статей:
ст.228 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
01.10.2017
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Сажаев А.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Баджурак Ю.С.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор

Дело 1-702/2023

В отношении Лацы В.С. рассматривалось судебное дело № 1-702/2023 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Красногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Андрейкиной М.А. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 13 декабря 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лацей В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-702/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.11.2023
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Красногорский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Андрейкина Мария Александровна
Результат рассмотрения
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Дата решения
13.12.2023
Лица
Лаца Владимир Сергеевич
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
12.12.2023
Результат в отношении лица:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Стороны
Киселев М.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Судебные акты

Дело 1-702/2023

50RS0№-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 декабря 2023 года

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М. А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Красногорского городского прокурора ФИО3,

защитника: адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, находясь на открытой неохраняемой парковке, по адресу: <адрес>, заметил припаркованный на вышеуказанной открытой неохраняемой парковке автомобиль марки «Peugeot 206» черного цвета, без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 150 000 рублей, с оставленными по забывчивости последним в замочной скважине водительской двери ключами от данного автомобиля, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля. После чего, ФИО1 решив похитить вышеуказанный автомобиль, для облегчения совершения преступления, тайн...

Показать ещё

...о похитил забытые ФИО4 в замочной скважине автомобиля ключи, от замка зажигания автомобиля.

Так он (ФИО1) разработал преступный корыстный план, согласно которому, довел до ФИО5 заведомо ложную информацию о возможности продажи автомобиля марки «Peugeot 206» черного цвета, 2007 года выпуска, без государственных регистрационных знаков, VIN:VF32AKFWR4773336ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. При этом ФИО1, для облегчения доступа к автомобилю, сообщил ФИО5 условия, при которых он может забрать указанный автомобиль с открытой неохраняемой парковки, расположенной по адресу: <адрес>, №, а именно, указал, что ключи от указанного автомобиля находятся у него.

ФИО6, совместно с ФИО5 неосведомленные о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, прибыли, по адресу: <адрес>, где ФИО1 в присутствии, ФИО5 передал ключи от автомобиля марки «Peugeot 206» черного цвета, 2007 года выпуска, без государственных регистрационных знаков, VIN:№ ФИО6, а ФИО6 в свою очередь передал ФИО1 денежные средства в размере 10000 рублей, после чего ФИО6 подошел к указанному автомобилю, с помощью ключей (полученных от ФИО1) запустил двигатель автомобиля, а далее ФИО6 на указанном выше автомобиле покинул открытую неохраняемую парковку. Таким образом, ФИО1 похитил, а именно, обратил в пользу другого лица автомобиль марки «Peugeot 206» черного цвета, 2007 года выпуска, без государственных регистрационных знаков, VIN:№, принадлежащий ФИО4, стоимостью 150000 рублей, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, согласно которому причиненный ему в результате преступления ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 у него не имеется, в связи с чем он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

От подсудимого ФИО1также поступило ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон. При этом подсудимый пояснил, что вину в совершении вмененного ему преступления он полностью признает, причиненный потерпевшему ущерб был возмещен в полном объеме, при этом ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Адвокат ФИО7 поддержал ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражал. Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обосновано и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, совершил преступление впервые, признает себя виновным и раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, возместил ему причиненный ущерб. С учетом приведенных обстоятельств и того, что между подсудимым и потерпевшим произошло примирение, уголовное дело в отношении ФИО1 следует прекратить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,254,256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением между подсудимым и потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию договора купли-продажи транспортного средства «Peugeot 206», черного цвета, VIN:№, копия ПТС – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Peugeot 206», без государственных регистрационных знаков – оставить по принадлежности ФИО4

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Андрейкина

Свернуть
Прочие