Лачугин Артем Николаевич

Дело №2-496/2024

УИД: 48RS0023-01-2023-000802-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года гор. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре судебного заседания Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Лачугину Артему Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Задонский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО7 ссылаясь на то, что 03.10.2012 года между умершей ФИО5 и АО «Банк Русский Стандарт», был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 176 460 руб. Банк открыл ФИО5 банковский счет №. ФИО5, в свою очередь, при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако ФИО5 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, 03.04.2014 г., однако требование Банка до настоящего времени не исполнено. Сумма долга по карте составляет 131 769,48 руб.

Определением Задонского районного суда <адрес> от 10.10.2023 года в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д. 62).

Определением суда от 07.12.2023 года гражданское дело передано на рассмотре...

...ние по подсудности в Долгопрудненский городской суд <адрес> (л.д. 90-91).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, письменно просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 850 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и установлено судом, 03.10.2012 года ФИО5 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, установить лимит и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлять кредитование счета.

При заключении договора о предоставлении и обслуживании карты с АО «Русский Стандарт»ФИО5 03.10.2012 года открыл счет №, зачислена сумма в размере 176 460 руб.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом.

Однако ФИО5, получив денежные средства, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку (л.д.22), согласно которому задолженность ФИО5 перед банком составила 131 769,48 руб., предоставлен срок оплаты задолженности - до 03.04.2014 года.

Судом также установлено, что заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.46).

В силу ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Обязанность наследников по погашению задолженности по кредитному договору наследодателя ограничивается пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из п. п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с вышеприведенными нормами наследственного законодательства возникшее из кредитного договора обязательство не связано неразрывно с личностью должника и поэтому не прекращается смертью заемщика, в связи с чем оно исполняется его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

По долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство в пределах стоимости наследственного имущества.

Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО5, следует, что наследником по закону первой очереди к наследству ФИО5 является ее сын: ФИО2, которому выдано свидетельство о наследстве по закону от 09.12.2016 (л.д.54 оборот).

При этом наследственное имущество состоит из: жилого дома с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес> земельного участка, находящегося по указанному адресу. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 228 431 руб., на которое, в пределах его стоимости, может быть возложена ответственность и по долгам наследодателя ФИО5

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5 является ФИО2 - ответчик по делу, что им в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Стоимость наследственного имущества превышает размер долгового обязательства ФИО5

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что указанный ответчик, как наследник, в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору от 03.10.2012 года составляет 131 769,48 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 122 323,73 руб., проценты за пользованием кредитом – 8645,75 руб., штраф - 800 (л.д.8-10).

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Ответчиком не оспорен, контррасчет или обоснованных возражений по расчету также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность представленных в дело документов, суд полагает, что требования истца являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3835,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 № в пользу АО «ФИО1» (ОГРН 1027739210630) задолженность по кредитному договору № от 03.10.2012 года в размере 131 769,48 руб., расходы по оплате госпошлины 3835,39 руб., а всего 135 604,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2024 г.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Крицыной А.Н.,

при секретаре Пресняковой К.В.,

с участием прокурора Гитичевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Задонского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к Лачугину А.Н. о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Задонского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к Лачугину А.Н. о прекращении действия права Лачугину А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категория «В», выданного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием медицинских противопоказаний, препятствующих управлению транспортными средствами, и обязать Лачугина А.Н. возвратить водительское удостоверение № категория «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Ельцу Липецкой области по месту его выдачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Свои исковые требования мотивирует тем, что Прокуратурой района во исполнение плана совместных мероприятий в рамках антинаркотического Месячника "Вместе против наркотиков" проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в части медицинского ограничения к водительской деятельности.

По результатам проверки установлены факты управления транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказ...

...ания на данный вид деятельности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 8 января 1998 г. №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» определено понятие наркомании, как заболевания, обусловленного зависимостью от наркотического средства или психотропного вещества. Незаконным потреблением наркотических средств или психотропных веществ является потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Из информации ОГИБДД М ОМВД России «Задонский» Лачугин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет, категории "В".

Согласно сведениям ГУЗ "Задонская МРБ" и объяснениям врача психиатра-нарколога данного медицинского учреждения, Лачугин А.Н. состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом наркомания (F11.2) - "синдром зависимости от опиатов" с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" опий отнесен к наркотическому средству.

Лачугин А.Н. поставлен на учет по выписке из областного наркологического диспансера. За период нахождения на учете Лачугин А.Н. находился на стационарном лечении 3 раза. За период нахождения на наркологическом учете в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован один факт употребления им наркотических средств опийной группы. Лачугин А.Н. за время нахождения на учете был у врача психиатра-нарколога один раз - ДД.ММ.ГГГГ Фактов отказа от употребления наркотиков у Лачугина А.Н. за период нахождения на учете не установлено, т.е. подтвержденная ремиссия отсутствует.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения их последствий.

Статья 3 ФЗ РФ №196-ФЗ в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении (заключенной в Вене 08.11.1968г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974г.) установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В статье 45 ФЗ от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями) в целях защиты здоровья, нравственности, прав и законных интересов граждан в Российской Федерации устанавливаются ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, для больных наркоманией.

Кроме того, согласно ч.1 ст.23.1. ФЗ РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Частью 2 данной статьи Закона установлено, что перечни медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» № 377 от 28.04.1993 утвержден перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно данному перечню, для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Кроме того, больные наркоманией допускаются к управлению транспортным средством при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующими удостоверениями.

В силу ч. 1. ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к основаниям прекращения действия права на управление транспортными средствами относятся: ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, а также выявление ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Управление автотранспортным средством ответчиком, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни, здоровья граждан, круг которых определить не представляется возможным, а также ведет к нарушению прав и законных интересов последних.

По делу в качестве третьего лица указано РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Ельцу Липецкой области.

В судебном заседании прокурор Гитичева О.С. поддержала исковые требования и дала суду объяснения согласно искового заявления.

Ответчик Лачугин А.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, причина не явки не известна.

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Ельцу Липецкой области в судебное заседание не явился.

При таких данных, у суда имеются основания, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением решения по делу, против чего прокурор Гитичева О.С. в письменном заявлении не возражала.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд, исходя из действующего законодательства и доказательств, представленных сторонами, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из информации ОГИБДД М ОМВД России «Задонский» Лачугин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет, категории "В".

Согласно сведениям ГУЗ "Задонская МРБ" и объяснениям врача психиатра-нарколога данного медицинского учреждения, Лачугин А.Н. состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом наркомания (F11.2) - "синдром зависимости от опиатов" с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" опий отнесен к наркотическому средству.

Лачугин А.Н. поставлен на учет по выписке из областного наркологического диспансера. За период нахождения на учете Лачугин А.Н. находился на стационарном лечении 3 раза. За период нахождения на наркологическом учете в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован один факт употребления им наркотических средств опийной группы. Лачугин А.Н. за время нахождения на учете был у врача психиатра-нарколога один раз - ДД.ММ.ГГГГ Фактов отказа от употребления наркотиков у Лачугина А.Н. за период нахождения на учете не установлено, т.е. подтвержденная ремиссия отсутствует.

Возражений по данным фактам ответчик Лачугин А.Н. суду не представил.

При таких данных суд считает возможным удовлетворить заявленные прокурором исковые требования в полном объеме.

Прокурор в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчик от уплаты госпошлины не освобожден, с него належит взыскать в доход местного бюджета госпошлину, которая составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Прекратить действие права Лачугина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категория «В», выданного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием медицинских противопоказаний, препятствующих управлению транспортными средствами.

Обязать Лачугина А.Н. возвратить водительское удостоверение № категория «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Ельцу Липецкой области по месту его выдачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Лачугина Артема Николаевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Задонский районный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Дело № 2-2408/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2022 г. г.Долгопрудный

Долгопрудненский городский суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ФИО1" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Настоящее дело передано по подсудности в Долгопрудненский городской суд из Задонского районного суда Липецкой области.

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которым является ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, клиент обратился в банк за получением карты, банк передал карту клиенту и открыл на ее имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам "Русский Стандарт", а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществляла возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями с целью погашения клиентом задолженности банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставленного заключительного счета-выписки) 132 041,97 руб., из которой: сумма основного долга – 128 139,35 руб., проценты за пользованием кредитом – 3902,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что Ф...

...ИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Банку стало известно, что по заявлению наследников открыто наследственное дело, наследником является ФИО3 На основании изложенного банк просил взыскать с наследника имущества ФИО2 – ФИО3 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3841 руб.

В судебное заседание представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте иска представитель по доверенности просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на иск, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска (приобщено к материалам дела).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, на основании письменных заявлений.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 850 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии со ст. 438 ГК РФ обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифах по картам "ФИО1", в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, установить лимит и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлять кредитование счета.

Данное заявление было принято истцом, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2 заключен кредитный договор (договор о карте) № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт.

При заключении договора о предоставлении и обслуживании карты с АО "Русский Стандарт" ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получена кредитная карта "Русский Стандарт" с лимитом кредитования 30000 руб., под 36% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, она дала согласие на активацию полученной ею карты, на ее имя истцом открыт банковский счет.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО "Банк Русский Стандарт" был заключен договор, по условиям которого банк предоставил ей кредитную карту с разрешенным лимитом кредитования, открыл на ее имя банковский счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, а ФИО2 обязалась погашать кредит путем уплаты минимальной суммы платежа в течение расчетного периода.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил, открыл счет на имя ФИО2, выдал ему кредитную карту банка, с использованием которой последняя осуществлял расходные операции.

ФИО2активировала карту, совершила расходные операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходящее сальдо на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31-38).

Однако ФИО2, получив денежные средства, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

В соответствии с п. 6.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком- выставлением клиенту заключительного счета-выписки, при этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем вставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заемщику заключительный счет-выписку (л.д.30), согласно которому задолженность ФИО2 перед банком составила 132 041 руб. 97 коп., предоставлен срок оплаты задолженности - до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.53).

В силу ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Обязанность наследников по погашению задолженности по кредитному договору наследодателя ограничивается пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из п. п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с вышеприведенными нормами наследственного законодательства возникшее из кредитного договора обязательство не связано неразрывно с личностью должника и поэтому не прекращается смертью заемщика, в связи с чем оно исполняется его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

По долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство в пределах стоимости наследственного имущества.

Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО2, следует, что наследником по закону первой очереди к наследству ФИО2 является ее сын: ФИО3, которому выдано свидетельство о наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-67).

При этом наследственное имущество состоит из: жилого дома с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес> земельного участка, находящегося по указанному адресу. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 228 431 руб., на которое, в пределах его стоимости, может быть возложена ответственность и по долгам наследодателя ФИО2

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является ФИО3 - ответчик по делу, что им в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Стоимость наследственного имущества превышает размер долгового обязательства ФИО2

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что указанный ответчик, как наследник, в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 041,97 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 128 139,35 руб., проценты за пользованием кредитом – 3902,62 руб. (л.д.39-40).

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Ответчик не оспорил данный расчет и не предоставили в суд контррасчет или обоснованных возражений по расчету.

Наличие перед банком задолженности и ненадлежащее исполнение кредитных обязательств ФИО2 не оспаривалось.

Однако, ответчик в представленном им заявлении ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с данным иском, учитывая, что о нарушении своих прав истец узнал в 2014 году, однако, обращение в суд с иском о взыскании задолженности последовало ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, как указывалось выше, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Формируя и направляя заемщику ФИО2 заключительный счет-выписку, банк потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Таким образом, банк имел право на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что согласно штемпелю на конверте - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47) истец направил исковое заявление в суд, то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, на момент обращения АО "Банк Русский Стандарт" с настоящим исковым заявлением срок исковой давности истек. При этом заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом суду не подавалось.

Учитывая изложенное, исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для взыскания с ФИО3 в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по госпошлине - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2023 года

Судья И.С. Разина

Дело № 2-186/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.

при секретаре Никишиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лачугину А.Н. и наследственному имуществу умершей Лачугиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Лачугину А.Н. и наследственному имуществу умершей Лачугиной Е.Н. о взыскании задолженности по договору № 85771982 от 19 октября 2010 года за период с 19 октября 2010 года по 29 декабря 2021 года в размере 132 041 рубль 97 копеек, а также понесенных судебных расходов в размере 3 841 рубль.

Требования мотивированны тем, что 19 октября 2010 года Лачугина Е.Н. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просит банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен. В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты. 19 октября 2010 года на основании поступившего заявления от клиента, банк открыл ему счет №<данные изъяты> т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте №8571982 от 19 октября 2010 года. Ответчик активировал карту, совершил расходные операции по получению наличными денежных средств, покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а им...

...енно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам, тарифам по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета – выписки. В период с 19 октября 2010 года по 19 марта 2014 года клиент не возвращал денежные средства на лицевой счет, из – за чего у него образовалась ссудная задолженность. Банк направил клиенту заключительный счет – выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 132 041 рубль 97 копеек, не позднее 18 апреля 2014 года, однако данное требование Лачугина Е.Н. не исполнила. 27 февраля 2021 года истцу стало известно о том, что Лачугина Е.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма неисполненных Лачугиной Е.Н. обязательств перед банком составляет 132 041 рубль 97 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 128 139 рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом – 3 902 рублей 62 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Лачугин А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причина не явки не известна.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ.

Как следует из положений ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.807, ч.2 ст.819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Как следует из положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 19 октября 2010 года Лачугина Е.Н. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора №85771982 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Классик» с лимитом 95 000 рублей, номер карты <данные изъяты>, срок действия карты 31 июля 2017 года. В заявлении Лачугина Е.Н. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты. Имеется отметка о том, что Лачугина Е.Н. с условиями и тарифами ознакомлена, понимает их полностью и с ними согласна.

Согласно расписке в получении карты, Лачугина Е.Н. по договору №85771982 получила 28 октября 2010 года карту «Русский Стандарт Классик» с лимитом 30 000 рублей, номер карты <данные изъяты>, срок действия карты- 31 октября 2012 года.

Согласно тарифному плату ТП №57/1 размер процентов начисляемых по кредиту 36 % (п.6), минимальный платеж 10 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (п.10); плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые -300 рублей, второй раз – 500 рублей, третий раз подряд – 1000 рублей, четвертый раз подряд – 2000 рублей (п.11-11.4), льготный период кредитования до 55 дней (п.14), неустойка составляет 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете – выписке, за каждый день просрочки (п.1), полная стоимость кредита 43, 05% годовых.

Лачугина Е.Н. активировала карту, совершила расходные операции по получению наличными денежных средств, покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета №<данные изъяты> и информации о движении денежных средств по договору №85771982 за период с 28 октября 2010 года по 29 декабря 2021 года.

Согласно п. 6.3 условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт (далее условий) кредит считается предоставленным банком со дня ее отражения на счете сумм операций, указанных в п. 6.2 условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число дней в году (365 или 366 дней соответственно).

На основании п. 6.24 условий погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета – выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Согласно п.9.11 условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия или тарифы. В случае выставления банком заключительного счета – выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки установленные соответствующими положениями раздела 6 условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета – выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом – выпиской. Обеспечить погашение Сверлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами. Клиент также обязан возместить расходы банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, принятые на себя по договору обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив Лачугиной Е.Н. обусловленную договором денежную сумму, что подтверждается выпиской по счета <данные изъяты> и информации о движении денежных средств по договору №85771982 за период с 28 октября 2010 года по 29 декабря 2021 года.

26 июля 2013 года Лачугина Е.Н. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением об изменении лимита по договору, в рамках которого ей выпущена карта № <данные изъяты> и установлен лимит в размере 121 000 рублей. В заявлении также указано, что Лачугина Е.Н. с условиями и тарифами ознакомлена, понимает их полностью и согласна.

Судом установлено, что в нарушение условий договора № 85771982 от 19 октября 2010 года, Лачугина Е.Н. не исполнила надлежащим образом свои обязательства по договору в виде внесения ежемесячных платежей на лицевой счет из - за чего у нее образовалась ссудная задолженность в период с 19 октября 2010 года по 19 марта 2014 года, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №85771982 от 19 октября 2010 года.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору №85771982 от 19 октября 2010 года, составляет 132 041 рубль 97 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 128 139 рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом – 3 902 рублей 62 копейки.

Доказательств, опровергающих правильность расчета размера задолженности, стороной ответчика суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что спорный кредитный договор подписан сторонами, вступил в законную силу, следовательно, с момента его подписания стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по обязанности погашения задолженности.

Доказательств того, что банком была выдана иная сумма или заключался иной кредитный договор не представлено.

29 декабря 2021 года банк направил Лачугиной Е.Н. заключительный счет – выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 132 041 рубль 97 копеек, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Установлено, что 20 января 2014 года Лачугина Е.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> от 30 января 2014 года.

Согласно материалам наследственного дела № 143/2016, начатого 10 ноября 2016 года, наследником умершей Лачугиной Е.Н. является Лачугин А.Н.

Наследственное имущество, на которое Лачугин А.Н. принял наследство, состоит из: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 228 431 рубль 02 копейки.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, стоимость перешедшего к наследнику Лачугину А.Н. равная 228 431 рубль 02 копейки, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя Лачугиной Е.Н., превышает размер задолженности по кредиту 132 041 рубль 97 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Лачугина А.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №85771982 от 19 октября 2010 года в сумме 132 041 рубль 97 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 841 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лачугина А.Н. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №85771982 от 19 октября 2010 года в сумме 132 041 рубль 97 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 128 139 рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом – 3 902 рубля 62 копейки, а также расходы на государственную пошлину в сумме 3 841 рубль, всего взыскать 135 882 рубля 97 копеек.

Ответчик Лачугин А.Н. вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующим в деле, решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Я. Центерадзе

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2022 года

Председательствующий Н. Я. Центерадзе

Дело № 2-911/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2022 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Центерадзе Н.Я.

при секретаре Мирошниченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лачугину А.Н. и наследственному имуществу умершей Лачугиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Лачугину А.Н. и наследственному имуществу умершей Лачугиной Е.Н. о взыскании задолженности по договору № 85771982 от 19 октября 2010 года за период с 19 октября 2010 года по 29 декабря 2021 года в размере 132 041 рубль 97 копеек, а также понесенных судебных расходов в размере 3 841 рубль.

Требования мотивированны тем, что 19 октября 2010 года Лачугина Е.Н. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просит банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 19 октября 2010 года на основании поступившего заявления от клиента, банк открыл ему счет №<данные изъяты> т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте №8571982 от 19 октября 2010 года. Ответчик активировал карту, совершил расходные операции по получению наличными денежных средств, покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В период с 19 октября 2010 года по 19 марта 2014 года клиент не возвращал денежные средства на лицевой сче...

...т, из – за чего у него образовалась ссудная задолженность. Банк направил клиенту заключительный счет – выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 132 041 рубль 97 копеек, не позднее 18 апреля 2014 года, однако данное требование Лачугина Е.Н. не исполнила. 27 февраля 2021 года истцу стало известно о том, что Лачугина Е.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма неисполненных Лачугиной Е.Н. обязательств перед банком составляет 132 041 рубль 97 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 128 139 рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом – 3 902 рублей 62 копейки.

Заочным решением Задонского районного суда Липецкой области от 02 марта 2022 года с Лачугина А.Н. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» была взыскана задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 19 октября 2010 года в сумме 132 041 рубль 97 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 128 139 рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом – 3 902 рубля 62 копейки, а также расходы на государственную пошлину в сумме 3 841 рубль, всего взыскать 135 882 рубля 97 копеек.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 20 октября 2022 года указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из паспорта серии 4207 № 453948 усматривается, что Лачугин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11 февраля 2021 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Хлебниково, шоссе Новое, д.10, кв. 456.

Таким образом, дело принято к производству Задонского районного суда Липецкой области с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Коль скоро дело было принято к производству Задонского районного суда Липецкой области с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче для рассмотрения компетентному суду.

Руководствуясь ч.3 ст.33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лачугину А.Н. и наследственному имуществу умершей Лачугиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в Долгопруднецкий городской суд Московской области (141700, г. Долгопрудный, ул. Первомайская, д.13/3) по подсудности.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий Н. Я. Центерадзе

Дело № 2-706/2023 48RS0023-01-2023-000802-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Центерадзе Н.Я.

при секретаре Бушминой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Лачугину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Задонский районный суд Липецкой области с иском наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 131 769 рублей 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 8365 рублей 39 копеек.

Требования мотивированы тем, что 03.10.2012 года ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита, которое было удовлетворено Банком, был открыт счет Клиента. Таким образом, между Банком и Клиентом был заключен кредитный договор №. Акцептовав оферту клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 176 460 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора Клиент обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В связи с тем, что ФИО2 не исполнила обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, Банк в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ФИО2 заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности Клиента в сумме 131 769 рублей 48 копеек и сроке его погашения – до 03.04.2014 года. До настоящего времени задолженность по к...

...редитному договору № не погашена. Истцу стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому просит взыскать указанную задолженность с наследников ФИО2, которые приняли наследство. Определением судьи Задонского районного суда Липецкой области от 10.10.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершей ФИО2 – Лачугин А.Н.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из сведений ОВМ ОМВД России по Задонскому району усматривается, что Лачугину А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>

Таким образом, дело принято к производству Задонского районного суда Липецкой области с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Коль скоро дело было принято к производству Задонского районного суда Липецкой области с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче для рассмотрения компетентному суду.

Руководствуясь ч.3 ст.33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лачугину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в Долгопруднецкий городской суд Московской области (141700, г. Долгопрудный, ул. Первомайская, д.13/3) по подсудности.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий Н. Я. Центерадзе