Ладэ Борис Александрович

Дело № 2-7251/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Лукониной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

06 августа 2014 года дело по иску ИФНС России по г.Сыктывкару к Ладэ Б.А о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

ИФНС России по г.Сыктывкару обратилась в суд с иском к Ладэ Б.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 год – ... и пени – ...

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае неявки ответчика вынести заочное решение.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако извещение возвращено в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходи...

...т к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как следует из материалов дела, Ладэ Б.А. в 2012 году являлся собственником транспортных средств ...

Статьей 357 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.357, 358 Налогового кодекса РФ ответчик являлся плательщиком транспортного налога по указанным транспортным средствам, в связи с чем ему исчислен транспортный налог за 2012 год в размере ..., о чем направлено налоговое уведомление №....

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ст.75 НК РФ).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Поскольку ответчиком сумма налога не уплачена в установленные сроки, в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени в размере ...

О необходимости уплаты налога и пени ответчику направлялось требование №... от ** ** ** г., о чем свидетельствует реестр исходящей заказной корреспонденции. В добровольном порядке требование Инспекции не исполнено до настоящего времени.

По заявлению ИФНС России по г.Сыктывкару мировым судьей ** ** ** г. выносился судебный приказ №... о взыскании с Ладэ Б.А. задолженности по транспортному налогу в размере ..., пени в размере ... и государственной пошлины в местный бюджет в размере ...

Определением мирового судьи от ** ** ** г. судебный приказ был отменен в связи с поступлением от Ладэ Б.А. возражений относительно его исполнения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, принимая во внимание, что со стороны ответчика доказательств уплаты сумм налога и пени по налогу, равно как и мотивированных возражений относительно начисления указанных сумм налога и пени, а также их размера, представлено не было, а также и то, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств выбытия указанных автомобилей из его собственности, суд находит требования ИФНС России по г.Сыктывкару о взыскании с Ладэ Б.А. транспортного налога за 2012 год в размере ... и пени в размере ... подлежащими удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать ... государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ладэ Б.А в бюджет задолженность по транспортному налогу за 2012 год в размере ..., пени – ..., всего – ...

Взыскать с Ладэ Б.А в доход бюджета ... государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.И.Олейник

№12- 1133\14

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 сентября 2014 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Ланшаков С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ладэ Б.А. Калинина Р.В. на постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкар от ** ** ** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8.ч.4 КоАП РФ.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года постановлено: признать Ладэ Б.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного, штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... года.

Не согласившись с указным постановлением, защитник Ладэ Калинин Р.В. обратился в суд с жалобой в которой просит постановление мирового судьи отменить.

Ладэ Б.А. и его защитник в судебном заседании участия не приняли, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представляли, о причинах неявки суду не сообщили, в соответствии со ст. 25.1 КОАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав административный материал, заслушав пояснения свидетеля, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи исходя из следующего.

Установлено, что ** ** ** года в ... час. водитель Ладэ Б.А. у дома №... по ул. ... автодороги с. ... управлял транспортным средством «...», г.р.з. ..., в состоя...

...нии опьянения повторно в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... Ладэ Б.А. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на .... Постановление вступило в законную силу.

Как усматривается из Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014 года, части 3 и 4 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривают административную ответственность лиц, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, будучи лишенными права управления транспортными средствами.

Согласно ч.4 ст.12.8 КРФоАП административным правонарушением признается, в частности, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст.12.8 КРФоАП.

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного квалификации по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ подлежат как действия лица, лишенного на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так и действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ исполнено, но не истек один год со дня исполнения этого постановления.

В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

В силу положений постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством...» освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.Пунктами 136, 137, 137.1, 137.3 Административного регламента, утвержденного приказом министра внутренних дел России от 02.03.2009 г. № 185, установлено, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых. Сотрудник обязан принять меры к установлению личности данного лица. Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В случае отказа лица от подписания протокола либо нахождения его в беспомощном состоянии, исключающем возможность подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Ладэ Б.А. административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования на бумажном носителе, объяснения понятых Д.Д. и П.Н., участвовавших при проведении процессуальных действий в отношении водителя Ладэ Б.А.; рапорт сотрудника ИДПС от ** ** **, объяснения водителя Ладэ Б.А. от ** ** **; копия постановления мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №..., которым Ладэ Б.А. привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ....

Состояние алкогольного опьянения Ладэ Б.А. было установлено и зафиксировано в акте №..., с результатами освидетельствования Ладэ Б.А. согласился, о чем собственноручно расписался, оно было проведено при участии понятых, также подтвердивших своими подписями достоверность содержания акта. Процедура проведения освидетельствования и действия сотрудников ГИБДД, соответствуют предъявляемым к ней требованиям Административным регламентом, утвержденным приказом министра внутренних дел России от 02.03.2009 № 185, освидетельствование проведено прибором - "...", заводской номер прибора ..., дата последней поверки прибора ** ** ** года, пределы допустимой абсолютной погрешности прибора - ... мг/л.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС В.П. суду пояснил, что .** ** ** г. около ... час. поступло сообщение о ДТП по ул. ..., водитель мотоцикла Ладэ Б.А. имел признаки алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя изо рта, кроме того последний не оспаривал нахождение в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования был согласен.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Ладэ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены, положения ст. 49 Конституции РФ не нарушены.

Как следует из материалов дела, Ладэ Б.А.и его защитником заявлялось ходатайство о передаче административного материала на рассмотрение по месту жительства правонарушителя, о выдаче материалов дела для ознакомления, об истребовании дополнительных доказательств, вызове свидетелей. Указанные действия суд расценивает, как направленные на затягивание процедуры привлечения к ответственности за совершенное правонарушение и избежание наказания, так как из материалов дела усматривается, что с протоколами заявитель был ознакомлен надлежащим образом, получил их, писал заявления в адрес суда. Ладэ Б.А. и его защитник о рассмотрении мировым судьей извещены заблаговременно по указанным телефонам и адресам. Кроме того, защитником Ладэ в день судебного заседания ** ** ** г. были представлены ходатайства об истребовании документов и вызове свидетелей для допроса, однако ни он, ни его подзащитный в судебное заседание к мировому судье не явились.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Доводы жалобы опровергаются совокупностью вышеназванных доказательств, и не могут служить основанием для отмены вышеуказанного постановления.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** г. о привлечении Ладэ Б.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 4 КОАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Ладэ Б.А. Калинина Р.В. без удовлетворения.

Судья С.В. Ланшаков