Ладилова Татьяна Васильевна

УИД 72RS0014-01-2025-003817-24

Дело № 2 -4303/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Тарабриной Т.Н.,

при секретаре Холкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Ладиловой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 497,50 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., потовых расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лаймзайм» и Ладиловой Т.В. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого должник принял на себя обязательства возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа №, заключенный между Должником и ООО МФК «Лаймзайм», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе. В соответствии с условиями договора общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика. Однако заемщиком, принятые на себя обязательства по возврату Обществу суммы микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, до настоящего времени в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лаймзайм» уступил...

...о ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с Ладиловой Т.В. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки (требования) за должником образовалась задолженность в сумме 62 497,50 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 24999,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 36022,58 руб.; сумма задолженности по штрафам - 1475,92 руб. Взыскатель уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по подтвержденному адресу регистрации, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как установлено судом, 07.01.2023 между ООО МФК «Лайм-Займ» и Ладиловой Т.В. заключен договор займа № на сумму 24 999 руб. сроком на 56 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, под 361,350% годовых. погашение задолженности по займу и процентам осуществляется в соответствии с графиком, указанным в п. 6.2 Индивидуальных условий. Перечисление суммы займа производится заимодавцем на счет банковской карты №

Договор был оформлен в электронной форме и подписан заемщиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись в виде СМС-кода, через сайт истца.

Своей подписью в договоре займа Ладилова Т.В. подтвердила факт согласия с общими условиями договора займа, а также разрешила кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора займа в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% от суммы займа.

В соответствии с пунктами 23.2, 24 Индивидуальных условий Ладилова Т.В. выразила согласие на подключение дополнительных услуг «Страхование Д2» стоимостью 4 100 руб., и Юридическая помощь» стоимостью 399 руб.

Свои обязательства ООО «Лайм-Займ» выполнило в полном объеме, заемщику выдан займ в размере 24 999 рублей, факт выдачи займа подтверждается информацией по операции и справкой, направленной в адрес Ладиловой Т.В.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступило (ООО «АйДи Коллект» (с ДД.ММ.ГГГГ - ООО ПКО «АйДи Коллект») право требования к Ладиловой Т.В. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АйДи Коллект» в адрес Ладиловой Т.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору составила 62 497, 50 руб., из которых задолженность по основному долгу – 24 999 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 36 022,58 руб., задолженность по штрафам – 1 475,92 руб.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов гражданского дела №2-7439/2024/5м следует, что 06.06.2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Тюмени по заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» был вынесен судебный приказ о взыскании с Ладиловой Т.В. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 497,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 037,46 руб., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений.

Согласно представленным по запросу суда материалам исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени от 01.11.2024 на основании судебного приказа №2-7439/2024/5м в отношении Ладиловой Т.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое прекращено 16.12.2024 в связи с отменой исполнительного документа.

Доказательств погашения задолженности полностью либо частично ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 497,50 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 24 999 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 36 022,58 руб., задолженность по штрафам – 1 475,92 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора, проверен судом и не оспорен ответчиком, иной расчет им не представлен.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику и настоящего иска в суд в размере 207,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Ладиловой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ладиловой Татьяны Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 497,50 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 207,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2025.

Председательствующий судья

Дело № 33-10473/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Волошковой И.А.,

судей

Кучеровой Р.В.,

Фефеловой З.С.,

при помощнике судьи Адамовой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Т.В. к Ч.Ю.М. об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.04.2021.

Заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., пояснения ответчика Ч.Ю.М., его представителя И.Д.А., представителя истца М.Д.И., судебная коллегия

установила:

Л.Т.В. обратилась с иском к Ч.Ю.М. об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности.

В обоснование иска указывала, что ее супруг Ч.М.Б. умер <дата>. В период брака истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>. Спорная квартира приобретена за счет средств, подаренных истцу ее дочерью и матерью, а также за счет заемных денежных средств, которые были переданы в займ лично истцу и не являлись совместным долгом. Полагая, что спорная квартира является ее личной собственностью, Л.Т.В. просила исключить ее из состава наследственного имущества Ч.М.Б. и признать за ней право собственности.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.04.2021 исковые требования удовлетворены. Из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти Ч.М.Б., <дата> года рождения, умершего <дата>, исключена 1/2 доля в праве собственности на квартир...

...у площадью 81,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>. За Л.Т.В. признано право собственности на квартиру площадью 81,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обосновании апелляционной жалобы Ч.Ю.М. указывает, что в ходе судебного разбирательства истец Л.Т.В. в нарушение требований ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств, подтверждающих предъявленные ею исковые требования. Истцом не представлено доказательств того, что договор займа от <дата> был заключен Л.Т.В. именно в целях приобретения квартиры, текст договора займа не содержит цели, на которые истцу передавались денежные средства. Кроме того, истцом не представлено доказательств выплаты в полном объеме долга по договору займа от <дата>. Выписки по счетам П.Е.А. (дочери истца) не являются доказательством оплаты именно истцом покупной цены квартиры. Положенный судом в основу решения договор купли-продажи от <дата>, заключенный между Л.Е.А. и Ч.А.Д., не является доказательством исковых требований, поскольку между заключенным договором от <дата> и договором купли-продажи спорной квартиры от <дата> прошел значительный период времени. Истцом не представлено доказательств, что денежные средства, вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были впоследствии потрачены истцом на приобретение спорной квартиры. Показания свидетелей не являются доказательствами предъявленных исковых требований, поскольку они не конкретизированы и не доказывают юридически значимых обстоятельств по делу. Также не являются доказательствами передачи денежных средств и объяснения третьего лица П.Е.А. Полагает, суд необоснованно критически отнесся к представленным ответчиком документам о продаже Ч.М.Б. квартиры и о доходах Ч.М.Б. за период с 2015 по 2017 г.г., поскольку эти документы подтверждают возражения ответчика и не опровергнуты истцом.

От представителя истца по доверенности поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ч.Ю.М. и его представитель - адвокат И.Д.А. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили об е удовлетворении, отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Л.Т.В. – М.Д.И. возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержав доводы возражений на нее, полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно части 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

<дата> умер Ч.М.Б., который являлся супругом истца Л.Т.В. и отцом ответчика Ч.Ю.М.

После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (садовый дом), находящийся по адресу: <адрес>; автомобиля марки CHERY T21FL; 1/2 доли в праве на денежные вклады в АО «Россельхозбанке»; 1/2 доли в праве на денежные вклады в АО «Банк Русский Стандарт»; денежных вкладов в Уральском банке ПАО Сбербанк; денежного вклада в ПАО Банк «ФК Открытие».

Наследниками первой очереди по закону после смерти Ч.М.Б. являются его мать Ч.М.М., сын Ч.Ю.М., а также супруга Л.Т.В.

В установленный законом шестимесячный срок, Л.Т.В. и Ч.Ю.М. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. От Ч.М.М. поступило заявление об отказе от наследства в пользу сына наследодателя Ч.Ю.М.

Также из материалов дела следует, что Ч.М.Б. и Л.Т.В. с <дата> состояли в зарегистрированном браке.

В период брака Л.Т.В. по договору купли-продажи от <дата> приобрела квартиру <№>, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с положениями ст. 34 названного Кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценивая в совокупности пояснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства, нашел обоснованными доводы Л.Т.В. о приобретении спорного недвижимого имущества за счет собственных средств истца, не являющихся совместным имуществом супругов.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Разрешая наследственный спор с вопросом об определении супружеской доли, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии в данном деле оснований для отступления от презумпции равенства долей супругов в приобретенном во время брака имуществе.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, данных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (приведенных выше), при определении доли наследодателя в праве совместной собственности супругов на имущество в виде квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной по договору купли-продажи от <дата>, оформленной в собственность истца Л.Т.В., одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на момент открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорную квартиру к общему имуществу супругов или к личной собственности истца.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Л.Т.В. и Ч.М.Б. состояли в браке с <дата> по <дата> (по день смерти Ч.М.Б.).

Как уже отмечалось, в период брака – <дата> в собственность истца Л.Т.В. была приобретена спорная квартира по цене 3350000 руб. Согласно акта передачи денежных средств от <дата>, являющегося приложением к договору купли-продажи от <дата>, денежные средств в размере 3350000 руб. переданы покупателем Л.Т.В. продавцу Н.С.В. <дата> наличными денежными средствами в полном объеме (т.1 л.д.22).

Раздел имущества, в том числе квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>, между супругами не производился. Брачный договор между ними не заключался.

В обоснование заявленных исковых требований, истцом Л.Т.В. заявлялось, что спорная квартира приобретена за счет принадлежащих ей денежных средств, в частности, сумма в общем размере 1950000 руб. была безвозмездно передана ей родственниками – матерью и дочерью. Так, <дата> дочь истца Прохоренкова Е.А. сняла со счета в ПАО КБ «УБРиР» денежные средства в сумме 529599, 68 руб., из которых 528000 руб. передала истцу в дар; <дата> в дар от дочери получено 520000 руб.; <дата> – 628036, 08 руб. Мать истца <дата> передала ей в дар денежные средства в размере 273000 руб.

Кроме того, <дата> между ней и П.Е.Н. был заключен договор займа, согласно условиям которого, ей в единоличную собственность были переданы денежные средства в размере 1400000 руб. на срок до <дата>.

Таким образом, истцом Л.Т.В. объективно не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия в ее распоряжении по состоянию на <дата> наличных денежных средств в сумме 3350 000 руб., являющихся собственными средствами истца, а не совместным имуществом супругов.

Непосредственно снятие дочерью истца с принадлежащих ей банковских счетов денежных средств в различные периоды времени, в том числе в 2013, 2014 годах, в отсутствие других доказательств, не подтверждают фактическую передачу истцу Л.Т.В. наличных денежных средств в необходимой сумме на дату приобретения спорной квартиры и на условиях дарения. Равно как и отсутствуют полученные в установленном законом порядке доказательства с достоверностью подтверждающие передачу <дата> матерью истца в дар последней денежных средств в сумме 273000 руб.

Более того, в любом случае, те обстоятельства, что не только передача поименованных сумм не подтверждена документально, но и их совокупность не является достаточной и не составляет стоимость спорной квартиры, часть денежных средств была снята П.Е.А. за существенно значительный до сделки период времени, с учетом отсутствия индивидуально-определенных характеристик денежных средств, не позволяли суду первой инстанции придти к однозначному выводу о том, что денежные средства, затраченные на приобретение спорной квартиры, являются личными средствами Л.Т.В.

Получение истцом Л.Т.В. денежных средств по договору займа от <дата> в период брака в сумме 1400000 руб., не может повлечь за собой возникновение у супруги наследодателя единоличного права собственности на спорное имущество, договор займа не являлся целевым, указаний на возврат заемных средств за счет личных средств Л.Т.В. не содержится, до момента смерти Ч.М.Б., последовавшей <дата>, стороны состояли в зарегистрированном браке.

Доводы стороны истца об отсутствии значимого дохода супругов на момент приобретения квартиры, наличия у них иных расходов, сами по себе не являются достаточным доказательством использования при расчетах по договору от <дата> исключительно именно личных денежных средств истца Л.Т.В. В данной связи, являются заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о совместном накоплении супругами денежных средств, в том числе и от продажи имущества.

Таким образом, в нарушение требований процессуального законодательства истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за счет ее личных средств.

При установленных и указанных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось, а потому решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске (п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отмена решения суда в части материально-правовых требований влечет отмену решения суда в части распределения судебных расходов (ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.04.2021 отменить, апелляционную жалобу ответчика Ч.Ю.М. – удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Л.Т.В. к Ч.Ю.М. об исключении из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти Ч.М.Б., <дата> года рождения, умершего <дата>, 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании за Л.Т.В. права собственности на указанную квартиру, отказать.

Председательствующий И.А.Волошкова

Судьи Р.В.Кучерова

З.С.Фефелова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...