Ладнюк Александр Васильевич

Дело № г. Дзержинск

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 июля 2024 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

с участием прокурора Адиатулиной Л.А., истца Куприяновой Г.П., ответчика Ладнюка В.С. и его представителя по доверенности ФИО, третьих лиц – Ладнюка А.В. и Ладнюка В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприяновой ГП к Ладнюку ВС о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску Ладнюка ВС к Куприяновой ГП о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Куприянова Г.П. обратилась в суд с иском к Ладнюку В.С., мотивируя тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора № о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире, кроме истца, зарегистрирован Ладнюк В.С., с которым она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является бывшим членом семьи истца, в добровольном порядке покидать квартиру отказывается, соглашения между ними не имеется. Куприянова Г.П. просила суд признать Ладнюка В.С. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, выселить его из квартиры, взыскать с него расходы по уплате госпошлины – 300 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ указала, что ответчик был зарегистрирован в квартире формально, поскольку являлся ее супругом, однако не оплачивал квартплату, не содержал жилое помещение: не производил уборку, не производил ремонтные работы, часто отсутствовал в квартире, не говоря о своем местоположении. Ответчик, пользуясь квартирой, нарушает права истца ...

...– приводит посторонних людей без предупреждения, не убирается, развел клопов, истец неоднократно обращалась по данному факту в полицию. Куприянова Г.П. окончательно просит суд признать Ладнюка В.С. не приобретшим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, выселить его из квартиры, взыскать с него расходы по уплате госпошлины – 300 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик Ладнюк В.С. обратился в суд со встречным иском к Куприяновой Г.П., указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорной квартире, с этого времени по настоящее время из квартиры не выезжал, иной недвижимости в собственности не имеет, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполняет, производит необходимый ремонт в квартире. Квартира состоит из четырех комнат, Куприянова Г.П. проживает в изолированной комнате, в проходном зале проживает сын Ладнюк А.В., Ладнюк В.С. проживает в изолированной комнате, еще одна комната пустует, в ней иногда ночует сын Ладнюк В.В., который временно выбыл по другому адресу в связи с работой в <адрес>. Ладнюк В.С. дал согласие на приватизацию спорной квартиры, отказавшись от приватизации. От права пользования квартирой он никогда не отказывался, его право пользования носит бессрочный характер, и он не может быть выселен из квартиры. Куприянова Г.П. чинит ему препятствия в пользовании квартирой – закрывает дверь на замок изнутри квартиры и не пускает его, не соблюдает порядок и чистоту. Ладнюк В.С. просит суд вселить его в квартиру, обязать Куприянову Г.П. не чинит ему препятствия в пользовании квартирой, не менять замок от входной двери, определить порядок пользования квартирой: выделить ему в пользование комнату №, а Куприяновой Г.П. – комнату №, оставить в общем пользовании кухню., ванную комнату, туалет, коридор, балкон.

В судебном заседании истец Куприянова Г.П. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, пояснила, что она является собственником квартиры, квартира была приватизирована в ДД.ММ.ГГГГ г. ей и ее матерью, Ладнюк В.С. отказался от участия в приватизации. Когда ее мать умерла, то она унаследовала после нее 1/2 долю квартиры. Ответчик является ее бывшим супругом, он часто отсутствовал в квартире, приводит в квартиру посторонних лиц – женщину, которая в настоящем судебном процессе представляет его интересы.

Ответчик Ладнюк В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает в спорной квартире, участие в ее приватизации не принимал, отказался от приватизации. Из квартиры он никогда не выезжал, он уезжал из квартиры в другой регион для ухода за престарелыми родителями, но не более чем на один месяц. Он всегда поддерживал квартиру в надлежащем состоянии, платит за квартиру. Между ним и истцом в настоящее время происходят конфликты. В марте ДД.ММ.ГГГГ г. Куприянова Г.П. не пускала его квартиру, он обращался в полицию, после чего такой ситуации больше не было, он проживает в квартире, ключи от квартиры у него имеются. В квартире он занимает изолированную комнату, проход в которую через зал. До расторжения брака он и истец платили за квартиру вместе, после развода он стал отдавать истцу деньги на квартиру, а затем стал ей перечислять деньги на карту. Другого жилья у него не имеется, он является инвали<адрес> группы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, пояснила, что в марте ДД.ММ.ГГГГ. она посетила спорную квартиру как представитель ответчика, из–за чего произошел конфликт с Куприяновой Г.П., поэтому Ладнюк В.П. вынужден был обратиться в полицию

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ладнюк А.В. и Ладнюк В.В., являющиеся сыновьями сторон, в судебном заседании пояснили, что они возражают против выселения отца из квартиры, он проживает в квартире всю жизнь, идти ему некуда, поддерживают его встречные исковые требования.

Выслушав стороны, третьих лиц, свидетеля, заключение прокурора, полагающего, что исковые требования Куприяновой Г.П. не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу частей 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом из материалов дела установлено, что Куприновой Г.П. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора № о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире, кроме истца, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Ладнюк В.С., с которым она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также их дети - Ладнюк А.В. и Ладнюк В.В. Истец и ответчик проживают в квартире.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что при приватизации квартиры в № г. Ладнюк В.С. отказался от участия в приватизации, несовершеннолетние на то время дети сторон в приватизации квартиры также участия не принимали, поэтому собственником квартиры в порядке приватизации стала Куприянова Г.П. и ее мать. После смерти матери истец унаследовала принадлежащую ее матери 1/2 долю квартиры.

Опрошенный в судебном заседании 03.07.2024 свидетель ФИО2, являющийся соседом сторон по квартире, пояснил, что знает ответчика 30 лет, он живет в спорной квартире, уезжал только к своим родителям на 1-2 месяца, за квартиру платит.

В материалы дела Ладнюком В.С. предоставлены документы, свидетельствующие о том, что он занимался ремонтом спорной квартиры, поддерживал ее надлежащее техническом состояние, переводил денежные средства истцу для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Между сторонами по делу после прекращения семейных отношений сложились конфликтные отношения.

Постановлением <данные изъяты> от 06.03.2024 по обращению Ладнюка В.С. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о том, что бывшая супруга не пускала его в квартиру.

Ладнюк В.С. был вселен в спорное жилое помещение в 1987 г., в момент приватизации спорной квартиры в 1993 г. ответчик имел равные права пользования этим жилым помещением с лицами, его приватизировавшими, проживает в квартире по настоящее время, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением для ответчика, не смотря на прекращения семейных отношений с Куприяновой Г.П., носит бессрочный характер. При таких обстоятельствах, оснований для признания Ладнюка В.С. не приобретшим право пользования спорной квартирой и выселении не имеется.

Требования Ладнюка В.С. о вселении в квартиру и обязании Куприянову Г.П. не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, не менять замок от входной двери, удовлетворению не подлежат, поскольку как на день предъявления встречного иска, так и на настоящее время Ладнюк В.С. проживает в спорной квартире, ключи у него имеются, замок Куприяновой Г.П. не менялся, и имеет свободный доступ в квартиру, а его требования направлены на защиту его права при нарушении ответчиком по встречному иску в будущем, что не препятствует обращению за защитой нарушенного права, в случае его нарушения.

Ладнюк В.С. обладает правом постоянного (бессрочного) пользования спорной квартирой, которой вправе пользоваться целиком. Как установлено, он проживает в жилой комнате № площадью 7,7 кв.м., в изолированной комнате площадью 7,6 кв.м. проживает Куприянова Г.П. При этом, проход в комнату № осуществляется через жилую комнату № площадью 17,8 кв.м., которую занимает сын сторон. При выделении Ладнюку В.С. в пользование комнату № фактически он будет пользоваться и комнатой №. При этом, участником общей долевой собственности на квартиру Ладнюк В.С. не является, в связи с чем не вправе определять порядок пользования спорной квартирой. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Ладнюка В.С. об определении порядка пользования квартирой следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы на уплату госпошлины взысканию в пользу Куприяновой Г.П. с Ладнюка В.С. не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куприяновой ГП (<данные изъяты>) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования Ладнюка ВС к Куприяновой ГП о вселении, устранении препятствий в пользовании определении порядка пользования квартирой – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2024 года.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова

К делу № 2-4129/2020

УИД 61RS0022-01-2020-007206-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Полиевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Яценко Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладнюка А. В. к Управлению Пенсионного фонда в г. Таганроге РО о включении периодов в страховой стаж, назначении страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с исковыми требованиями к Управлению Пенсионного фонда в г. Таганроге РО о включении периодов в стаж, дающий право на назначение пенсии, назначении страховой пенсии. В обоснование иска указал, что <дата> он обратился в УПФР в г.Таганроге Ростовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением УПФР в г.Таганроге № от <дата> г. в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. По подсчётам УПФР его страховой стаж на <дата> г. составил 12 лет 05 месяцев 08 дней при требуемом для выхода на пенсию 10 лет. Индивидуальный пенсионный коэффициент составил 10,543 при требуемой величине 16,2. В страховой стаж не включены следующие периоды работы:

-<дата> г. (02-01 - 18 дн.) - в <данные изъяты>;

<дата> г. (03 - 09 - 27 дн.) - на <данные изъяты>;

- <дата>. (04 -08 - 06 дн.) - в <данные изъяты>»;

- <дата> (00 - 06 - 01 дн.) - <данные изъяты>

Отказал УПФР г.Таганрога также в зачете справки о заработной плате № от <дата> г. Указанные периоды не включены в страховой стаж на том основании, что сведения о страховом стаже, приобретённом на территории Украины, не подтверждены компетентными органами. Истец с...

...читает принятое УПФР в г. Таганроге решение незаконным, указывает, что с принятым решением пенсионного органа он не согласен, так как оно нарушает его пенсионные права, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

На момент обращения за назначением страховой пенсии <дата> г. он достиг возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, т.к., согласно ч.3 ст. 10 № 350-ФЗ, гражданам, которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных приложением 6 Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста.

Пенсионным органом необоснованно не включен в страховой стаж период работы с <дата> г. по <дата> г. в <данные изъяты>. В этот период он проходил службу в <данные изъяты>. Подтверждением тому является справка от <дата> г., <данные изъяты>. В справке от <дата> г. имеются сведения о правопреемстве и ликвидации <данные изъяты> и образовании <данные изъяты>. В период службы в <данные изъяты> в звании <данные изъяты> он был награжден почетной грамотой за высокие показатели в служебной деятельности по охране правопорядка. Кроме того, у него сохранилось письмо - поздравление начальника <данные изъяты> в городе <данные изъяты> ФИО1 от <дата> г., что также подтверждает, что он являлся сотрудником <данные изъяты>.

Пенсионным органом необоснованно не принят к зачету период работы с <дата> г. по <дата> г. на <данные изъяты>. Указанная деятельность подтверждается предоставленной им в ПФР г.Таганрога архивной справкой № от <дата> г. В <дата> г. - в период работы на этом заводе он был награжден сохранившейся у него почетной грамотой за ударную работу на строительстве жилых домов для эвакуированных из зоны Чернобыльской атомной электростанции. Подтверждением тому является справка, выданная зам. директора по капстроительству <данные изъяты>, в которой указано, что с <дата> по <дата> года он принимал участие в строительстве жилых домов в селе <адрес>, а с <дата> по <дата> строил жилье в <данные изъяты>.

Также необоснованно пенсионный орган не принял к зачету периоды работы с <дата>. по <дата> г. водителем в <данные изъяты> с <дата> г. по <дата> г. водителем в <данные изъяты> Указанная работа подтверждается записями в трудовой книжке, в которой указаны даты приема на работу и увольнения с работы, указаны номера приказов, имеются оттиски печатей.

Просит суд признать за ним, право на страховую пенсию по старости с <дата> г. Обязать Управление Пенсионного фонда в г.Таганроге Ростовской области включить в стаж, дающий право на назначение пенсии, периоды работы:

- <дата>02 - 01 - 18 дн.) - в <данные изъяты>

- <дата> (03 - 09 - 27 дн.) - на <данные изъяты>;

- <дата> г. ( 04 -08 - 06 дн.) - в <данные изъяты>

- <дата> (00 - 06 - 01 дн.)

Принять к зачету справку о заработной плате № № от <дата> г. Назначить и выплачивать страховую пенсию по старости с <дата> года.

Истец Ладнюк А.В., представитель истца адвокат Гончарь И.И., действующая на основании ордера № № от <дата>, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Таганроге – Бублий А.А., действующий на основании доверенности № от <дата> года, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что по поводу периода <дата> нет сведений об уплате страховых взносов. Требуемая продолжительность ИПК для назначения пенсии в <дата> г. отсутствует.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации все граждане Российской Федерации имеют право на социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. 2 ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ продолжительность страхового стажа в 2019 г. составляет 10 лет.

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий. Так, в соответствии с п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из решения об отказе в назначении пенсии от <дата> № № следует, что Ландюк А.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 п. 1 Федерального закона «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента (необходим 16,2). Страховой стаж на <дата> г. составил 12 лет 5 месяцев 8 дней. Индивидуальный пенсионный коэффициент составляет 10, 543.

При этом истцу отказано во включении в страховой стаж периодов работы:- <дата> г. - <дата>. (02 - 01 - 18 дн.) - <данные изъяты> (так как сведения о страховом стаже, приобретенном на территории Украины, не подтверждены компетентными органами);

- <дата> (03 - 09 - 27 дн.) - на <данные изъяты> (так как сведения о страховом стаже, приобретенном на территории Украины, не подтверждены компетентными органами);

- <дата>. ( 04 -08 - 06 дн.) - в <данные изъяты> (так как сведения о страховом стаже, приобретенном на территории Украины, не подтверждены компетентными органами);

- <дата> (00 - 06 - 01 дн.) на <данные изъяты> ((так как сведения о страховом стаже, приобретенном на территории Украины, не подтверждены компетентными органами)

Отказано в зачете справки о заработной плате № от <дата> г., т.к. сведения о заработной плате не подтвержден компетентными органами.

Согласно справки от <дата> г. № Ладнюк А.В. проходил службу в <данные изъяты> в период с <дата> г. по <дата> г. Справка выдана на основе архивной справки <дата> г., согласно справки от <дата> г., <данные изъяты> Ладнюк А.В. проходил службу <данные изъяты> с <дата> г. по <дата> г.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности изложенных в справке сведений и относимости этих сведений к истцу. Иные основания для отказа в зачете представленной справки ответчиком ни в решении об отказе в назначении пенсии, ни в возражениях на иск не указаны.

При таком положении, суд приходит к выводу о возложении на ГУ УПФ РФ в г. Таганроге обязанности принять к зачету справку о заработной плате № от <дата> г.

Согласно архивной справки от <дата> г. № № выданной <данные изъяты> за <дата> г. <данные изъяты> Ладнюк А. В. с <дата> г. (дата и номер приказа не указаны) – <данные изъяты>. № по <дата> г. (пр. № от <дата> г.), основание для выдачи справки фонд <данные изъяты> 1 Л.С., дела №, книга регистрации приказов об увольнении рабочих за <дата> г.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности изложенных в справке сведений и относимости этих сведений к истцу. Иные основания для отказа в зачете представленной справки ответчиком ни в решении об отказе в назначении пенсии, ни в возражениях на иск не указаны.

При таком положении, период работы истца с <дата> г. по <дата> г., <дата> г. по <дата> г. подлежит включению в страховой стаж истца.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ) регулируется "Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13.03.1992, подписанным в том числе, Российской Федерацией и Украиной.

Статьей 6 Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", подписанного Российской Федерацией и Украиной, предусмотрено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР до вступления в силу настоящего Соглашения.

Согласно ст. ст. 1 и 6 Соглашения от 13.03.1992 пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств-участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.

Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение могут предъявлять требования к оформлению и подтверждению документов о трудовом (страховом) стаже и заработке граждан, приобретенных на территории государств-участников соглашений за период после вступления в силу Соглашения, после 13 марта 1992 г., в соответствии с действующим законодательством РФ.

В качестве документов, подтверждающих трудовой (страховой) стаж и заработок могут приниматься: справки, оформление компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства-участника соглашения. Вышеперечисленные международные соглашения содержат положения о том, что компетентные учреждения (органы) сторон принимают меры к устранению обстоятельств, препятствующих определению права на пенсию и ее размеры (ст. 10 Соглашения от 13.03.1992 г.).

Как следует из материалов дела, страховой стаж истца приобретен на территории Украины в период:

- <дата> г. ( 04 -08 - 06 дн.) - в <данные изъяты>

- <дата> г. (00 - 06 - 01 дн.) на <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.2 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение. Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (п. 2.3). В соответствии с п. 4.1 Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

В материалах дела имеется копия трудовой книжки, в которой указан период работы истца с <дата> г. по <дата> г. в <данные изъяты>» в должности водителя, имеется оттиск печати организации и подпись инспектора, в период с <дата> г. по <дата> г. истец работал на <данные изъяты> в должности водителя имеется оттиск печати организации и подпись инспектора.

Украина является одной из сторон межгосударственного Соглашения, закрепившего основные принципы пенсионного обеспечения лиц, которые приобрели право на пенсию на территории одного из государств - участников СНГ и реализуют это право на территории другого государства - участника Соглашения. Одним из них является принцип сохранения приобретенного права на пенсию за лицами, находящимися вне территории государства, по законодательству которого она назначена.

При таком положении, периоды работы истца с <дата> г., с <дата> г. подлежат включению в страховой стаж истца.

Согласно представленного в материалы дела расчета ИПК Ладнюк А.В., расчет ИПК с учетом страхового стажа спорных периодов составил 19 лет 08 месяцев 0 дней, ИПК назначения страховой пенсии = 21, 856.

При таком положении суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по назначению истцу страховой пенсии по старости с даты обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. с <дата>.

При таких обстоятельствах исковые требования Ландюк А.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ладнюка А. В. к Управлению Пенсионного фонда в г. Таганроге РО, о включении периодов в стаж, дающий право на назначение пенсии, назначении страховой пенсии, – удовлетворить.

Включить в страховой стаж для исчисления пенсии Ладнюку А. В. периоды:

<дата>

<дата>

<дата>

<дата>

Обязать Управление Пенсионного фонда в г. Таганроге РО принять к зачету для назначения пенсии Ладнюку А. В. справку № № от <дата>, выданную <данные изъяты>

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Таганроге назначить и выплачивать пенсию Ладнюку А. В. с <дата>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 23.10.2020.

№ 5-783/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июня 2016 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Исаев С.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном КоАП: ст. 18.8 ч.1 в отношении:

- Ладнюк А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

21.06.2016 в 15:00 в ходе проверки по адресу: <адрес> выявлен гр. <данные изъяты> Ладнюк А.В., который нарушил режим проживания в РФ, что выразилось в несвоевременной подаче в ТО ФМС по месту получения РВП уведомления о подтверждении своего проживания в РФ с приложением документов, подтверждающих размер и источник дохода за год.

Свою вину в совершении указанного правонарушения привлекаемое лицо признало в полном объеме. Просило назначить наказание в виде штрафа.

Помимо признания вины самим привлекаемым лицом, его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении, паспортом привлекаемого лица.

Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина привлекаемого лица, действия (бездействие) которого правильно квалифицированы в протоколе об АП по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ - Нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.Обстоятельством, смягчающим ответственность является признание вины. Обстоятельств, отягчающих его ответственность, не установлено. С учетом изложенного, судья полагает, что возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа без администрати...

...вного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП: ст. 18.8 ч.1 и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации:

- Ладнюк А.В., <данные изъяты>

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность, за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты оплаты административного штрафа:

Получатель - УФК по РО (УФМС России по Ростовской области), ИНН 6164242352, р/с 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по РО, КПП 616401001, БИК 046015001, ОКТМО 60737000, КБК 19211640000016020140, УИН 19211619990067048170. Административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Исаев С.Н.