Ладохин Алексей Владимирович

Дело №

№

УИД-36RS0023-01-2022-000691-77

Строка № 2.205 г

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

судей Леденевой И.С., Юрченко Е.П.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании впомещении Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Ладохину Сергею Владимировичу, Ладохину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»

на решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 15 марта 2023 г.

(судья районного суда Камеров И.А.)

У С Т А Н О В И Л А:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось с иском к наследникам умершего 31 декабря 2017 г. заемщика Ладохиной М.С. - Ладохину С.В. и Ладохину А.В. о взыскании солидарно кредитной задолженности:

- по кредитному договору № 1614101/0160 от 27 мая 2016 г. в размере 42 015 руб. 50 коп., в том числе: основной долг - 00,0 руб., просроченный основной долг - 14 951,36 руб., проценты за пользование кредитом - 7 617,16 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 12 555,62 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 6 891,36 руб.

- по кредитному договору № 1714101/0342 от 10 октября 2017 г. в размере 106564, 15 руб., в том числе: основной долг - 00,0 руб., просроченный ...

Показать ещё

...основной долг - 40 269,78 руб., проценты за пользование кредитом - 18 775,36 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга- 30 504,34 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 17 014,67 руб.

Кроме того, Банк просил взыскать солидарно с Ладохина С.В. и Ладохина А.В. расходы по уплате госпошлины в размере 4172 руб. (Т.1 л.д. 4-6)

В обоснование требований указано, что заемщик Ладохина М.С. ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению вышеуказанных кредитных договоров, что повлекло образование задолженности. Поскольку заемщик умерла, иск предъявлен к ее сыновьям, как наследникам, зарегистрированным по месту жительства по одному адресу на дату смерти с наследодателем.

Решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 15 марта 2023 г. отказано в удовлетворении иска в полном объеме (Т.1 л.д. 278-295)

В апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» просил отменить вышеуказанное решение суда, при принятии нового решения иск удовлетворить. Полагал необоснованным вывод суда первой инстанции о злоупотреблении правом Банком, о его недобросовестном поведении, выразившимся в не реализации права погашения задолженности за счет страхового возмещения. Суд не дал должной оценки доказательствам истца, свидетельствующим о совершении ряда разумных действий, направленных на установление наследников заемщика, на восстановление нарушенного права, не учел, что обращение к страховщику за выплатой страхового возмещения является правом Банка, но не обязанностью (Т.2 л.д. 1-3, 12, 17-18).

В судебном заседании АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» явку представителей не обеспечили, Ладохин А.В., Ладохин С.В. не явились, представителей не направили. О времени, дате и месте рассмотрения дела извещены (Т.2 л.д. 34-39) В соответствии со статьями 167, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда ввиду неправильного применения норм права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2016 г. между АО «Россельхозбанк» и Ладохиной М.С. заключено Соглашение № 1614101/0160 (кредитный договор), на сумму 22 570 руб. под 17 процентов годовых, на срок до 27 мая 2021 г. (Т.1 л.д. 22-25).

Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность, предусмотренную кредитным договором, перечислив на счет Ладохиной М.С. кредитные средства, что подтверждается банковским ордером № 504014 от 27 мая 2016 г. (Т.1 л.д. 26)

В день заключения кредитного договора Ладохина М.С. подала заявление о присоединении к программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (далее – Программа страхования №5). Ладохина М.С., являясь застрахованным лицом, назначила выгодоприобретателем в размере страховой выплаты АО «Россельхозбанк» (пункт 4). Кроме того, Ладохина М.С. дала согласие Банку и Страховой компании на сбор и обработку персональных данных, включая информацию, составляющую врачебную тайну (пункты 6, 10, 12) (Т.1 л.д. 256)

10 октября 2017 г. между АО «Россельхозбанк» и Ладохиной М.С. заключено Соглашение № 1714101/0342 (кредитный договор) на сумму41 190 руб. под 15 % годовых, на срок до 10 октября 2022 г. (Т.1 л.д. 14-17)

Банк представил кредитные средства должнику, что подтверждается банковским ордером № 3907 от 10 октября 2017 г. (Т.1 л.д. 18, 89-92).

При заключении данного кредитного договора Ладохина М.С. присоединилась к программе коллективного страхования Заемщиков /Созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (далее – Программа страхования № 5). Ладохина М.С., являясь застрахованным лицом, назначила выгодоприобретателем в размере страховой выплаты АО «Россельхозбанк» (пункт 4). Кроме того, Ладохина М.С. дала согласие Банку и Страховой компании на сбор и обработку персональных данных, включая информацию, составляющую врачебную тайну (пункты 6, 10, 12) (Т.1 л.д. 85-87)

31 декабря 2017 г. Ладохина М.С. умерла (Т.1 л.д. 82)

Погашение кредитов прекратилось с января 2018 г.

По состоянию на 29 августа 2022 г. задолженность Ладохиной М.С. по кредитным обязательствам составляет:

- по кредитному договору № 1614101/0160 от 27 мая 2016 г.42015,50 руб., в том числе: основной долг - 00,0 руб., просроченный основной долг - 14 951,36 руб., проценты за пользование кредитом - 7 617,16 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 12 555,62 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 6 891,36 руб. (Т.1 л.д. 27-30).

- по кредитному договору № 1714101/0342 от 10 октября 2017 г. 106564, 15 руб., в том числе: основной долг - 00,0 руб., просроченный основной долг - 40 269,78 руб., проценты за пользование кредитом - 18 775,36 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 30 504,34 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 17 014,67 руб., (Т.1 л.д. 19-21).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В статье 1152 ГК РФ закреплено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (часть 2) Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4).

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2).

На основании статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (часть 1). Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (часть 2). Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (часть 3).

Положения статьи 1159 ГК РФ закрепляют способы отказа от наследства. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (часть 1).

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (часть 3)

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела, наследниками первой очереди Ладохиной М.С. являются ее сыновья Ладохин А.В. и Ладохин С.В., зарегистрированные по месту жительства с матерью на дату ее смерти по одному адресу, т.е. фактически принявшие наследство (Т.1 л.д. 65, 66-70, 75, 118, 120, 124)

Наследственное дело № 171/2021 заведено на основании претензий АО «Россельхозбанк» (л.д. 66-67)

Ладохин А.В. в ходе рассмотрения дела выразил волю на оформление наследства, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением (Т.1 л.д. 75, 118)

Ладохин С.В., как лицо, фактически принявшее наследство, не обращался к нотариусу и в соответствии со статьями 1157, 1159 ГК РФ не отказался в установленный действующим законодательством срок от наследственного имущества, что позволяет его считать наследником к имуществу умершей матери Ладохиной М.С. наряду с Ладохиным А.В.

Данных о наличии иных наследников материалы дела не содержат.

Наследственным имуществом является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Воронежская область, Новооперский район, с. Елань-Колено, ул. Парижской коммуны, д. 3. Названные объекты недвижимости, согласно выпискам из ЕГРН принадлежали на праве собственности Ладохиной М.С., а также денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк в сумме 1809,03 руб. (Т.1 л.д. 37-42, 114).

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Лингва» рыночная стоимость вышеуказанных земельного участка и жилого дома на дату смерти наследодателя – 31 декабря 2017 г. составляет 111000 руб. и 85000 руб. соответственно, итого, 196000 руб. (Т.1 л.д. 173-236)

Заключение судебной экспертизы участниками процесса не оспаривалось, судом первой инстанции расценено как надлежащее доказательство.

Таким образом, размер задолженности по вышеуказанным кредитным договорам - 148 579.65 руб. не превышает стоимость наследственного имущества, в пределах которого по смыслу статьи 1175 ГК РФ отвечают наследники – 197809,03 руб.

Как выше указано, наследники, принявшие наследство, отвечают перед кредитором по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Ладохиным С.В. и Ладохиным А.В. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности (Т.1 л.д. 121, 122).

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения данного ходатайства. Между тем, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен по части платежей по следующим основаниям

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положения статьи 202, 203 ГК РФ предусматривают условия, при которых течение срока исковой давности приостанавливается или прерывается.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43) бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Материалы дела не содержат доказательств признания ответчиком долга, следовательно, основания для применения норм о перерыве срока давности отсутствуют. Отсутствуют основания для приостановления срока давности по смыслу части 1 статьи 202 ГК РФ.

Вместе с тем имеются обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении срока исковой давности с учетом периода судебной защиты, согласно статье 204 ГК РФ.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 14, 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 14).

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18)

Согласно имеющимся в деле доказательствам, по кредитному договору № 1614101/0160 от 27 мая 2016 г. Банк обращался с иском к Ладохиной М.С. о взыскании задолженности. Определением Новохоперского районного суда Воронежской области от 28 апреля 2021 г. АО «Россельхозбанк» отказано в принятии искового заявления к производству суда в связи с подачей иска к лицу, умершему на момент предъявления иска (Т.1 л.д. 253-254).

С учетом изложенного, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43, в данном случае течение срока исковой давности не приостанавливалось на период срока судебной защиты, т.к. было отказано в принятии искового заявления к производству суда.

Как следует из материалов дела по кредитному договору № 1714101/0342 от 10 октября 2017 г. Банк 23 марта 2021 г. обратился в Новохоперский районный суд Воронежской области с иском к Ладохиной М.С. о взыскании задолженности. 14 мая 2021 г. производство по делу определением указанного суда, вступившим в законную силу 5 июня 2021 г. прекращено в связи со смертью ответчика, наступившей до момента подачи иска (Т.1 л.д. 251-252) Следовательно, период судебной защиты, который не включается в срок исковой давности, составляет с 23 марта 2021 г. по 5 июня 2021 г.

Настоящий иск направлен в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте, 10 октября 2022 г. (Т.1 л.д. 3) Период, по который начислена задолженность, предъявленная к взысканию, истцом ограничен датой 29 августа 2022 г.

Каждым из кредитных договоров предусмотрено погашение повременными платежами.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, в пределах срока исковой давности период взыскания задолженности составляет по кредитному договору № 1714101/0342 от 10 октября 2017 г. с 25 июля 2019 по 29 августа 2022 г.; по кредитному договору № 1614101/0160 от 27 мая 2016 г. за период с 10 октября 2022 г. по 29 августа 2022 г.

Судебная коллегия принимает во внимание расчет истца за указанный период, представленный по запросу судебной коллегии.

Таким образом, задолженность составляет

- по кредитному договору № 1614101/0160 от 27 мая 2016 г.: по основному долгу за период с 23 октября 2019 г. по 23 декабря 2020 г. – 14 951,36 руб., неустойка на основной долг за период с 10 октября 2019 г. по по 29 августа 2022 г. – 11 452,06 руб., проценты за пользование с 10 октября 2019 г. по 23 декабря 2020 г. – 3 064,16 руб., неустойка на проценты за период с 10 октября 2019 г. по 29 августа 2022 г. – 6 119,10 руб.

- по кредитному договору № 1714101/0342 от 10 октября 2017 г.: по основному долгу за период с 25 июля 2019 г. по 23 декабря 2022 г. - 40 269,78 руб., неустойка на основной долг за период с 25 июля 2019 г. по 29 августа 2022 г. – 29 045,35 руб., проценты за пользование с 25 июля 2019 г. по 23 декабря 2020 г. 8 841,52 руб., неустойка на проценты за период с 25 июля 2019 г. по 29 августа 2022 г. - 15 519, 32 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г., предусматривающий запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, из вышеуказанного периода задолженности подлежит исключению период действия моратория с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. применительно к неустойке.

С учетом изложенного, задолженность по неустойкам составляет:

по кредитному договору № 1614101/0160 от 27 мая 2016 г.: неустойка на основной долг в сумме 14 951,36 руб. за период с 10 октября 2019 г. по 31 марта 2022 г. – 9194.40 руб., неустойка на проценты в сумме 3 064,16 руб. за период с 10 октября 2019 г. по 31 марта 2022 г. – 4 968,91 руб.

- по кредитному договору № 1714101/0342 от 10 октября 2017 г.: неустойка на основной долг в сумме 40 269,78 руб. за период с 25 июля 2019 г. по 31 марта 2022 г. – 22 964,52 руб., неустойка на проценты в сумме 8 841,52 руб. за период с 25 июля 2019 г. по 31 марта 2022 г. – 12684,26 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что суд вправе уменьшить неустойку по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В соответствии с пунктом 75 вышеуказанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд, принимая во внимание размер основного денежного обязательства, период допущенной просрочки, принципы разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки, а также поведение сторон, пришел к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

Судебная коллегия, учитывая, что ответчиками являются физические лица, что позволяет суду по своей инициативе применить статью 333 ГК РФ, принимая во внимание вышеизложенные разъяснения и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что неустойка подлежит снижению. Судебная коллегия принимает во внимание период просрочки, который составляет несколько лет, является значительным, учитывает размер задолженности, поведение обеих сторон в ходе возникших правоотношений, в частности, Банка, обратившегося в пределах срока исковой давности по ряду платежей, между тем, предъявлявшего ответчикам, как наследникам претензии по возврату долга лишь 21 июня 2022 г., относимых и допустимых доказательств, которые бы позволяли сделать вывод о том, что ответчикам ранее указанной даты было известно о долговых обязательствах перед Банком, не имеется, кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что баланс интересов обеих сторон, компенсационный характер неустойки, которая не должна вести к неосновательному обогащению, также как и не должна способствовать освобождению от ответственности, не может быть ниже в том числе предусмотренной статьей 395 ГК РФ ответственности за незаконное удержание денежных средств, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у истца негативных последствий, вызванных несвоевременным внесением платежей в счет возврата предоставленных в кредит денежных средств.

С учетом изложенного задолженность по неустойкам составит:

по кредитному договору № 1614101/0160 от 27 мая 2016 г.: неустойка на основной долг в сумме 14 951,36 руб. за период с 10 октября 2019 г. по 31 марта 2022 г. – 5 000 руб., неустойка на проценты в сумме 3 064,16 руб. за период с 10 октября 2019 г. по 31 марта 2022 г. – 3 000 руб.

- по кредитному договору № 1714101/0342 от 10 октября 2017 г.: неустойка на основной долг в сумме 40 269,78 руб. за период с 25 июля 2019 г. по 31 марта 2022 г. – 10 000 руб., неустойка на проценты в сумме 8 841,52 руб. за период с 25 июля 2019 г. по 31 марта 2022 г. – 5 000 руб.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст ее правовой природе не компенсационный, а карательный характер.

Итого, к взысканию:

Таким образом, задолженность составляет

- по кредитному договору № 1614101/0160 от 27 мая 2016 г.: по основному долгу за период с 23 октября 2019 г. по 23 декабря 2020 г. – 14 951,36 руб., неустойка на основной долг за период с 10 октября 2019 г. по по 29 августа 2022 г. – 5 000 руб., проценты за пользование с 10 октября 2019 г. по 23 декабря 2020 г. – 3 064,16 руб., неустойка на проценты за период с 10 октября 2019 г. по 29 августа 2022 г. – 3 000 руб., всего: 26 016 руб.

- по кредитному договору № 1714101/0342 от 10 октября 2017 г.: по основному долгу за период с 25 июля 2019 г. по 23 декабря 2022 г. - 40 269,78 руб., неустойка на основной долг за период с 25 июля 2019 г. по 29 августа 2022 г. – 10 000 руб., проценты за пользование с 25 июля 2019 г. по 23 декабря 2020 г. 8 841,52 руб., неустойка на проценты за период с 25 июля 2019 г. по 29 августа 2022 г. – 5 000 руб., всего: 64 111 руб.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как следует из пункта 3 статьи 961 ГК РФ, правила, предусмотренные в том числе пунктом 1 указанной статьи, применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)

Уклонение кредитной организации, являющейся в отличие от гражданина-заемщика профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должны быть оценены судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае при предъявлении кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя утрачивает свое значение страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Согласно памятке к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа страхования № 5) страховыми случаями, при наступлении которых осуществляется страховая выплата, являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора.

Согласно договору коллективного страхования № 32-0-04\5-2014 от 26 декабря 2014 г., заключенному между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк» выгодоприобретателем по рискам «Смерть в результате несчастного случая и болезни» является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

В соответствии с заявлением на присоединение к программе коллективного страхования Ладохина М.С. назначила выгодоприобретателем АО «Россельхозбанк».

Принимая заявление заемщика Ладохиной М.С. о присоединении к программе страхования заемщиков, в котором АО «Россельхозбанк» был определен в качестве выгодоприобретателя при наступлении страхового случая, банк принял на себя обязательство по направлению средств страхового возмещения на погашение задолженности, тем самым определил способ защиты своих прав кредитора при наступлении страхового случая, указанного в договоре страхования.

В соответствии с пунктом 1.3 договора коллективного страхования ЗАО СК «РСХБ-Страхование» приняло на себя обязательства за обусловленную плату при наступлении страхового случая произвести страховую выплату банку в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Страховая сумма по кредитному договору равна сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору увеличенной на 10%, но не более 550 000 руб.

Страховая выплата производится при наступлении страхового случая, предусмотренного договором: по риску смерть в результате несчастного случая и болезни путем единоразового перечисления денежных средств на расчетный счет банка, указанный в заявлении на страховую выплату в течение 20 рабочих дней после получения всех документов, указанных в пункте 3.9.1 договора.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее - Правила) установлено, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита случае неисполнения обязанности должника по возврату кредита в установленный кредитным договором срок, если просроченная по основному долгу и\или процентам составляет общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно пункту 6.1 Правил банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Истец обратился в суд с иском к Ладохиной М.С. о взыскании задолженности 23 марта 2021 г. ив апреле 2021 г. (Т.1 л.д. 251-254), т.е. в пределах срока действия кредитных договоров и в пределах срока исковой давности, что не свидетельствует о злоупотреблении им правом.

Узнав в апреле 2021 г. о смерти заемщика, Банк обратился к нотариусу с претензиями о наличии задолженности по обоим кредитным договорам 24 июня 2021 г. (Т.1 л.д. 34, 67, 68), на основании которых нотариусом заведено наследственное дело (Т.1 л.д. 35, 36, 69, 70), поскольку наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались, о круге наследников нотариусу не было известно, что следует из его ответа.

После получения информации о круге наследников Банк 21 июня 2022 г. направил в адрес ответчиков уведомления о задолженности наследодателя с предложением в срок до 25 июля 2022 г. погасить задолженность (Т.1 л.д. 43, 44), оставленные ответчиками без удовлетворения.

10 октября 2022 г., т.е. в разумный срок с момента предоставления ответчикам возможности погасить задолженность, Банк обратился в суд с настоящим иском. (Т.1 л.д. 3, 4)

До обращения в суд с иском к наследникам о взыскании задолженности по кредитному договору, банк за получением страховой выплаты к АО СК «РСХБ-Страхования» не обращался. Согласно ответу страховщика от 27 марта 2023 г., от 12 и 26 апреля 2023 г. обращение Банка оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока исковой давности, нарушением срока подачи обращения, предусмотренного пунктом 3.8.2 договора страхования (60 календарных дней со дня, когда тало известно о наступлении события) (Т. 2 л.д. 71, 72)

В материалы дела представлено заявление Ладохина А.В. в АО «РСХБ-Страхование» от 22 ноября 2022 г. о страховом возмещении (Т.1 л.д. 116, 117)

На запрос судебной коллегии АО СК «РСХБ-Страхование» сообщило, что выплата страхового возмещения не производилась в связи с тем, что заявление и документы на страховую выплату страхователем (Банком) были представлены с пропуском срока исковой давности. Согласно информационной системе иных заявлений о выплате страховых возмещений напрямую не поступало (Т.2 л.д. 33, 42)

Принимая во внимание, что в силу статьи 961 ГК РФ, в том числе с учетом условий договора страхования (пункт 8.2, Т.2 л.д. 43-66) обязанность уведомить страховщика о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, а также право обратиться к страховщику возложена на как на Банк, так и на наследников, при этом, учитывая, что в действиях Банка, как выгодоприобретателя не установлено недобросовестности, а также учитывая бездействие со стороны наследников Ладохиной М.С. – ответчиков по делу относительно реализации права на получение страхового возмещения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность подлежит взысканию с ответчиков по делу, как наследников Ладохиной М.С.

По настоящему делу, исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований и возражений на них одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопроса о признании смерти Ладохиной М.С. страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования в целях возможности погашения задолженности перед банком за счет страховой выплаты.

Наряду с изложенным судебная коллегия принимает во внимание, что по имеющимся в деле доказательствам, включая представленные медицинские документы относительно причин смерти Ладохиной М.С. (Т.1 л.д. 80-82), не представляется возможным установить относится ли ее смерть к страховому случаю. Ответчики во исполнение статьи 56 ГПК РФ не представили доказательств, позволяющих их освободить от ответственности.

При указанных обстоятельствах оснований для освобождения наследников заемщика от обязанности погасить кредитную задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним имущества не имеется.

В соответствии со статьями 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3539 руб., исчисленная от суммы задолженности в размере 116938,91 руб., т.е. от общей суммы, причитающейся к взысканию с учетом срока исковой давности, но без применения судом положений статьи 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 15 марта 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Ладохину Сергею Владимировичу, Ладохину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ладохина Сергея Владимировича, №, и Ладохина Алексея Владимировича, № задолженность по кредитному договору № 1714101/0342 от 10 октября 2017 г. в размере 64 111 руб., по кредитному договору № 1614101/0160 от 27 мая 2016 г. 26 016 руб. и госпошлину в сумме 3539 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2023 г.

Председательствующий

Судьи коллегии

Свернуть