Ладуда Светлана Михайловна

Дело № 2-1285/2019 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «20» августа 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Данчук М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладуды Светланы Михайловны, Никифорова Евгения Михайловича к ООО «Космос» о взыскании денежных средств,

установил:

05.02.2018 между ООО «Космос» (застройщик) и ФИО10 (дольщик) заключен Договор №2/5-2018 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (далее – Договор №2-5/2018). Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН 09.02.2018 (л.д. 86).

Из п. 1.2. Договора №2-5/2018 следует, что по окончании строительства Жилого комплекса и получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Дольщику передается в собственность, находящееся в Жилом комплексе вновь созданное жилое помещение (квартира) №5 (пять) на 3 (третьем) этаже в многоквартирном жилом доме №№ общей проектной площадью 72,96 кв.м. и состоящее из 2 (двух) комнат (далее – Квартира №5).

Согласно п. 1.3. Договора №2-5/2018 срок ввода Жилого комплекса в эксплуатацию – не позднее I квартал 2018 г. Датой ввода Жилого комплекса в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод в эксплуатацию. Застройщик обязан передать, а Дольщик – принять жилое помещение (квартиру) по передаточному акту, составленному по форме Застройщика, не позднее 6 (шести) месяцев с даты ввода в эксплуатацию Жилого комплекса.

В соответствии с п. 3.3.7. Договора №2-5/2018 Застройщик обязуется передать Дольщикам квартиру по акту приема-передачи в соответствии ...

...с комплектацией отделки Квартиры, приведенной в Приложении №1, не позднее 6 (шести) месяцев с момента ввода Жилого комплекса в эксплуатацию.

Согласно п. 2.1. Договора №2-5/2018 цена квартиры составляет 2 800 000 руб.

28.04.2018 между ФИО11 (цедент) и Никифоровым Евгением Михайловичем (цессионарий 1), Ладудой Светланой Михайловной (цессионарий 2) заключен Договор уступки права требований по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 05.02.2018 №2/5-2018 (далее – Договор уступки). Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН 11.05.2018 (л.д. 86).

Согласно п. 1 Договора уступки Цедент уступает, а Цессионарии принимают в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту как участнику долевого строительства по Договору №2/5-2018 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 05.02.2018.

В соответствии с п. 7 Договора уступки стоимость уступаемого требования составляет 2 940 000 руб. из расчета 40 296,05 руб. за 1 кв.м. площади квартиры, в том числе Никифоров Е.М. приобретает ? долю за 1 470 000 руб., Ладуда С.М. приобретает ? долю за 1 470 000 руб.

Обязательства Никифорова Е.М., Ладуды С.М. по оплате уступаемого требования исполнены в полном объеме, что подтверждается расписками ФИО12 о получении денежных средств (л.д. 10-13).

Ладуда Светлана Михайловна, Никифоров Евгений Михайлович обратились в суд с иском к ООО «Космос», просили взыскать с ответчика в свою пользу:

- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве в сумме 276 458 руб. - по 138 229 руб. каждому;

- моральный вред в сумме 30 000 руб. в равных долях;

- расходы на представителя в сумме 30 000 руб. в равных долях;

- штраф по закону о защите прав потребителя за неисполнение законного требования потребителя о добровольном порядке в равных долях.

В обоснование требований ссылались на вышеизложенные обстоятельства. Указали, что квартира должна была быть передана истцам не позднее 01.10.2018. По настоящее время квартира дольщикам не передана. Количество дней просрочки составляет с 01.10.2018 по 01.04.2019 всего 182 дня. В п. 6.7. Договора предусмотрено право Дольщика потребовать от Застройщика уплаты неустойки (пени) за нарушение срока передачи квартиры Дольщику. Сумма неустойки, подлежащая уплате Застройщиком, составляет 276 458 руб. (цена квартиры 2 940 000 руб. * 182 дня (количество дней просрочки исполнения)*1/300*2*7,75% (размер ответственности по ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 №214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»). Так как права по договору долевого участия в строительстве перешли в равных долях по ? каждому, неустойка подлежит выплате истцам в равных долях.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности - Горохов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что квартира на настоящий момент не сдана, истцы уплачивают ипотеку за данную квартиру, соглашений о переносе сроков передачи квартиры не заключалось.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности – Крупин О.В. против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указал, что на момент подписания Договора уступки истцы видели, что Жилой комплекс не достроен и знали о продлении разрешения на строительство до 03.03.2019, понимали, что объект долевого строительства не будет им передан в срок до 01.10.2018, однако сознательно подписали Договор уступки и заплатили Цеденту денежные средства в сумме, превышающей цену Договора, и отказались от подписания соглашения об изменении условий Договора долевого участия в части продления срока разрешения на строительство. К доводам истцов о том, что ответчик причинил им нравственные страдания просрочкой передачи квартиры, следует отнестись критически. Истцами неверно определена сумма, из которой исчисляется неустойка за просрочку оплаты, так как цена договора - 2 800 000 руб., а неустойка исчислена из цены права требования - 2 940 000 руб., соответственно, размер неустойки составляет 264 740 руб. Неустойка, указанная истцами, явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Сумма компенсации морального вреда является завышенной, так как она ничем не подтверждена и не доказан факт причинения нравственных и физических страданий. Размер заявленных расходов на оплату юридических услуг также явно завышен, подтверждение оплаты юридических услуг истцами отсутствует. Исковое заявление о взыскании неустойки и компенсации морального вред при просрочке передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве является типовым, по данному вопросу существует единообразная судебная практика, данное дело не представляет большой сложности с точки зрения применения норм права, не содержит большого объема обстоятельств, которые подлежат доказыванию, исследованию, оценке судом, имеется множество подробных бесплатных юридических консультаций в сети «Интернет», шаблонов исковых заявлений, калькуляторов расчета неустойки. Также ответчик просит учесть факт, что при оказании услуг по подготовке претензии и искового заявления размер неустойки был рассчитан неправильно, что говорит о низком качестве данных услуг. Кроме того, полное удовлетворение требований истцов может привести к невозможности ввода дома в эксплуатацию, и удовлетворения требования иных Дольщиков, а также к банкротству Застройщика.

В судебное заседание не явились: истцы; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «СК» Респект», Администрация Заволжского сельского поселения ЯМР ЯО. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, сложившиеся между истцами и ответчиком, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Закон), Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (в силу п.9 ст. 4 Закона), а также иными нормативными актами.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона, на которую ссылается истец в иске, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из условий Договора Квартира №5 подлежала передаче не позднее 30.09.2018 года (ставка рефинансирования – 7,5%). Истец просит начислить неустойку за период 01.10.2018 по 01.04.2019. За указанный период исходя из цены договора неустойка подлежит начислению в сумме 256 200 руб. (2 800 000*2/300*0,075*183). Суд соглашается с доводами ответчика о том, что неустойка должна быть рассчитана исходя из цены Договора долевого участия, а не от стоимости уступаемого права требования.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что часть негативных последствий компенсирована истцам путем взыскания компенсации морального вреда. Суд также учитывает период просрочки, за который испрашивается неустойка, степень вины ответчика, длительность и сложность процесса строительства. Сумму неустойки в размере 256 200 руб. суд считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 140 000 руб. (по 70 000 руб. каждому истцу).

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Виновными действиями ответчика, допустившего просрочку в передаче Квартиры №5 участникам долевого строительства, истцам, безусловно, причинены определенные нравственные страдания. Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нарушенных прав истцов, степень вины ответчика, учитывая личность истцов, характер нравственных страданий, длительность просрочки, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. каждому истцу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя. Суд учитывает, что истцы обращались к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 6), требование удовлетворено не было. В связи с изложенным, имеются основания для взыскания в пользу каждого истца штрафа в размере 42 500 руб. (50% от суммы неустойки и компенсации морального вреда). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, учитывает, что размер неустойки уже был уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. подтверждены договором, в тексте которого имеется указание на получение денежных средств в полном объеме (л.д. 34).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая типовой характер спора, его незначительную сложность, незначительный объем представленных доказательств и объем услуг, оказанных представителем (подача иска, участие в одном судебном заседании), суд считает отвечающими требованиям разумности и соразмерности судебные расходы в сумме 8 000 руб., т.е. по 4 000 руб. в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Космос» в пользу Ладуды Светланы Михайловны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 01.10.2018 по 01.04.2019 в сумме 70 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 4 000 руб., штраф – 42 500 руб.

Взыскать с ООО «Космос» в пользу Никифорова Евгения Михайловича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 01.10.2018 по 01.04.2019 в сумме 70 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 4 000 руб., штраф – 42 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ладуды Светланы Михайловны, Никифорова Евгения Михайловича отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.

Дело № 2-205/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мышкин 14 сентября 2012 г.

Мотивированное решение

изготовлено 21.09.2012 г.

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Федоровой В.А.,

при секретаре Фокиной Е.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании ее утратившей право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Указал, что является собственником <адрес> на основании договора приватизации жилья № от ДД.ММ.ГГГГ В квартире зарегистрированы он – истец, его жена – ФИО4, его дочь – ФИО5 и его сестра – ФИО2( ответчик ). При оформлении договора передачи жилого помещения в собственность ФИО2 добровольно отказалась от участия в приватизации. Ответчица длительное время в квартире не проживает, не несет расходы по ее содержанию, постоянно проживает в <адрес>, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Истец просит прекратить право пользования ответчицей вышеуказанной квартирой и снять ее с регистрационного учета по этому адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования. Пояснил, что вышеуказанная квартира в ДД.ММ.ГГГГ.была предоставлена отцу – ФИО6, в квартире проживали отец – ФИО6, мать – ФИО7, он – истец и сестра- ответчица.В ДД.ММ.ГГГГ. отцу на работе дали новую трехкомнатную квартиру, у него с родителями состоялась договоренность о том, что старую квартиру он приватизирует на себя, сестре выплатит <данные изъяты>., чтобы она на старую квартиру не претендовала. Выполняя эти договоренности, он оформил в банке договор займа, получил <данные изъяты>., которые передал отцу, а отец эти деньги отдал сестре, сестра...

... на эти деньги должна была купить жилье в <адрес>. В тот период сестра уже училась в <адрес> и там жила. Родители и сестра отказались участвовать в приватизации старой квартиры. После того, как родители переехали в новую квартиру, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ сестра в старую квартиру не приезжала и в ней не жила, сохраняет только регистрацию.

Ответчица ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что когда отцу дали новую квартиру, она училась в <адрес>, жила на съемной квартире. Та договоренность, о которой ведет речь истец, имела место быть, ее все устраивало. Она отказалась от участия в приватизации старой квартиры, отказ оформила у нотариуса. Отец передал ей <данные изъяты>., эти деньги она внесла в качестве первого взноса в строительство квартиры в <адрес>, квартира находится в ипотеке, в настоящее время строительство квартиры завершается, возможно будет окончено к ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире она не проживает и не намерена проживать, когда приезжает в <адрес>, то приезжает к родителям в новую квартиру. Регистрацию по старому адресу сохраняет потому, что работает в Банке кредитным инспектором, всякое изменение в документах, в том числе в регистрации, влечет обязательную проверку со стороны службы собственной безопасности, а когда проводится проверка, работник автоматически отстраняется от оформления кредитных документов, т.е. изменение регистрации повлечет для нее неблагоприятные последствия на работе. Она хотела бы, чтобы регистрация в спорной квартире была сохранена до того момента, как будет достроена ее квартира, но истец на это не соглашается.

Представитель третьего лица – ТП УФМС России в судебное заседание не прибыл, возражений не представлено.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Свидетели ФИО7 и ФИО6, родители сторон, суду пояснили, что ФИО2 в <адрес> не живет с ДД.ММ.ГГГГ. и жить не намерена. Когда дали новую квартиру, то решили, что старую сын приватизирует на себя, они ( родители и дочь ) отказались от участия в приватизации, дочери выплатили <данные изъяты>., с сыном была договоренность, что дочь сохранит регистрацию в старой квартире до того момента, как купит себе квартиру в <адрес>. Сейчас сын от этих договоренностей отказывается.

В соответствии со ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ « граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд ), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов российской федерации. Согласно пункта 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им ). При этом положениями ч.1 ст.31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Судом установлено, что от участия в приватизации спорной квартиры ответчица добровольно отказалась. Как следует из материалов дела, ответчица как ранее не относилась, так и в настоящее время не относится к вышеназванной категории лиц, которые в силу закона признаются членами семьи собственника жилого помещения.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права № истец является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В соответствии ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Судом установлено, что истец, как собственник жилого помещения, не вселял ответчицу в данное помещение как

члена своей семьи и не предоставлял его ответчице ни на каком основании. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и истицей не заключалось. Регистрация ответчицы в спорном жилом помещении носит формальный характер и не порождает ее права на пользование данным жилым помещением. Отсутствие у ответчицы иного жилого помещения правового значения для разрешения заявленных требований не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением-квартирой № <адрес> и снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Федорова

Дело № 2-2453/2023 изг.ДД.ММ.ГГГГ

УИД 76RS0017-01-2023-002209-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 21 ноября 2023 года гражданское дело по иску Никифорова Евгения Михайловича, Ладуда Светланы Михайловны к Администрации Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Никифоров Е.М., Ладуда С.М. обратились в суд с иском к Администрации Заволжского сельского поселения ЯМР ЯО, в котором просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, выразившейся в проведении следующих работ:

- замена металлической двухмаршевой лестницы от застройщика на индивидуальную винтовую из металлического каркаса;

- демонтаж ненесущей перегородки между помещениями прихожей №1 и кухни №2;

- образование помещения совмещенного сан.узла за счет объединения сан.узла №3 и туалета №4 в результате разбора ненесущих перегородок и установки новых. В помещении сан.узла установлена ванна, умывальник, унитаз и душевой поддон (кабина) с подключением к существующим сетям водопровода и канализации;

- за счет части площади жилых комнат №5 и №6 образовано выгороженное помещение коридора и гардеробной в результате разбора части ...

...ненесущей перегородки и установке новых ГКЛ перегородок;

- установленные в помещениях лоджий №8 и №9 радиаторы отопления с увеличением теплового контура квартиры, ПВХ перегородки с двойным стеклопакетом, разделяющие комнату и лоджию, остаются на своих местах;

- в помещении кухни установлена мойка и газовая варочная панель;

- в уровне второго света помещения кухни образована конструкция антресоли в виде площадки в объеме двухсветного помещения из металлического сварного каркаса с покрытием пола плитой из массива дерева 40мм. Цель использования под комнатные цветы.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация ЯМР ЯО.

В иске указано, что истцам на праве долевой собственности, в равных долях, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Истцы обратились с заявлением о переустройстве и (или перепланировке) жилого помещения в Администрацию Заволжского сельского поселения ЯМР ЯО от 25.05.2023 года, к заявлению была приложена Проектная документация, выполненная Публично-правовой компанией «Роскадастр», шифр проекта №. Не произведя выход по адресу квартиры, Администрация Заволжского сельского поселения ЯМР ЯО письмом от 06.07.2023г. отказала в согласовании переустройства и перепланировки.

Истцами были произведены работы по перепланировке и переустройству в объеме, отраженном в проектной документации.

Также указывают, что устройство антресоли в результате внутренней перепланировки встроенных нежилых помещений не влияет на изменение количества этажей, площади застройки и объема здания, и не относится к понятию реконструкции многоквартирного жилого дома.

Проведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании представитель истцов на основании доверенности Берн Е.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – Администрации Заволжского сельского поселения ЯМР ЯО ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель Администрации ЯМР ЯО в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав представителя истцов, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац 2 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для получения разрешения заинтересованное лицо представляет заявление с приложением документов, указанных в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления орган местного самоуправления принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения. Перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установлен частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, к их числу, в частности относятся:

- непредставление определенных частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 этой статьи возложена на заявителя (пункт 1);

- несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (пункт 3).

Из материалов дела следует, что Ладуда Светлана Михайловна и Никифоров Евгений Михайлович являются собственниками, в размере ? доли каждый, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>.

Истцами в материалы дела представлен Проект перепланировки и переустройства квартиры № 5, расположенной по адресу: <адрес>, выполненный специалистами ППК «Роскадастр».

Согласно содержанию проекта, перепланировка и переустройство включают в себя:

1.Замена металлической двухмаршевой лестницы от застройщика на индивидуальную винтовую из металлического каркаса, работы по изготовлению и монтажу лестницы должны выполняться специализированной организацией.

2. Демонтаж ненесущей перегородки между помещениями прихожей №1 и кухни №2.

3. Образование помещения совмещенного санузла за счет объединения санузла №3 и туалета №4 в результате разбора ненесущих перегородок и установки новых. В помещении санузла предусматривается установить ванну, умывальник, унитаз и душевой поддон (кабину) с подключением к существующим сетям водопровода и канализации.

4. За счет части площади жилых комнат № 5 и № 6 предусматривается выгородить помещение коридора и гардеробной в результате разбора части ненесущей перегородки и установки новых ГКЛ перегородок.

5. Предусматривается установить в помещениях лоджий №8 и №9 радиаторы отопления, тем самым увеличить теплый контур квартиры, при этом ПВХ перегородки с двойным стеклопакетом, разделяющие комнату и лоджию остаются на своих местах. Дополнительного утепления стены, пола и потолка лоджий не требуется. Монтаж и подключение биметаллических радиаторов вести специализированной фирмой. Данные изменения не затрагивают общее домовое имущество, так как отопление квартиры № 5 индивидуальное от АГВ, нагрузки на общие тепловые сети отсутствуют, а помещение лоджии согласно конструктивному решению дома является продолжением комнаты.

6. В помещении кухни установить мойку и газовую варочную панель, работы по монтажу и вводу в эксплуатацию газового оборудования вести специализированной организацией.

7. Проектом предусматривается в уровне второго света помещения кухни возвести конструкцию антресоли из металлического сварного каркаса с покрытием пола плитой из массива дерева 40 мм. Андресоль предусматривается использовать под комнатные цветы.

Антресоль это площадка в объеме двусветного помещения площадью менее 40% площади помещения, в котором она находится. Примечание – на площадке могут размещаться помещения. Антресоль не является этажом. Антресоль площадью 5,4 кв.м. занимает 32% от площади кухни, в котором она расположена.

Из ответа Администрации Заволжского сельского поселения ЯМР ЯО от 06.07.2023г. следует, что Администрация отказывает в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> по следующей причине: проведение переустройства и перепланировки помещения без согласования с Администрацией Заволжского сельского поселения ЯМР ЯО.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Материалами дела подтверждается, что истцами в принадлежащей им квартире были выполнены работы по переустройству и перепланировке в объеме, отраженном в представленном проекте.

Техническое, санитарно-техническое состояние квартиры после произведенных работ отражено в техническом плане здания, выполненном 24 октября 2023 года кадастровым инженером ФИО5

В заключении кадастрового инженера указано, что технический план подготовлен для внесения изменений в кадастровый учет помещения в связи с выполненной перепланировкой. Данная перепланировка выполнена на основании проектной документации № выданной ППК «Роскадастр».

Также в материалы дела представлено строительно-техническое заключение, выполненное ООО «ПСФ «Стерх-Строй», имеющим Свидетельство о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В заключении указано, что работы по перепланировке и переустройству были выполнены в полном объеме в соответствии с проектом перепланировки и переустройства Шифр № разработанном ППК «Роскадастр», в соответствии с действующими строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами. Перепланировка и переустройство квартиры не затрагивают несущие и ограждающие конструктивные элементы здания, не влияют на их несущую способность и деформативность. Перепланировка и переустройство квартиры не изменяют внешних границ помещения, не уменьшают общее домовое имущество многоквартирного жилого дома, не влияют на изменение работы санитарно-технического, электрического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения, не затрагивают общее имущество собственников многоквартирного жилого дома согласно ст.36 ЖК РФ.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что произведенная истцами в принадлежащей им квартире перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, квартира подлежит сохранению в переустроенном и перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Никифорова Евгения Михайловича (паспорт №), Ладуда Светланы Михайловны (паспорт №) к Администрации Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (ОГРН № Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ОГРН №) о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, отраженном в техническом плане помещения, составленном кадастровым инженером ФИО5 24.10.2023г.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова