Степаняк Дмитрий Владимирович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Семёновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-6476/2023) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДТ-Траст» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДТ-Траст» в котором просит: взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 5 347 087, 44 руб.,

взыскать проценты по договору займа в размере 914 132, 21 руб.,

взыскать договорную неустойку в размере 826 850 руб.,

взыскать проценты по договору займа, начисленные на сумму 5 347 087, 44 руб., с **/**/**** по день фактической уплаты основного долга,

взыскать договорную неустойку, начисленную на 5 347 087, 44 руб., с **/**/**** по день фактической уплаты основного долга,

взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 641 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ООО «ДТ-Траст» заключен договор займа № от **/**/****, согласно условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 9 000 000 руб. (траншами), а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.1.1. договора займодавец передает заемщику на условиях настоящего договора денежные средства в размере 9 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и у...

...платить проценты на нее в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения заемщиком срока уплаты процентов, займодавец вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,1 % на сумму просроченных процентов. Согласно п. 5.3. договора в случае нарушения заемщиком срока возвраты суммы займа, заимодавец вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы займа, невозвращённой в установленный настоящим договором срок.

Заем предоставлен до **/**/****. В указанный срок сумма займа не возвращена, проценты не оплачены.

Истцом направлена претензия, с требованием произвести оплату основного долга по договору, процентов по договору и неустойки. Требования, изложенные в претензии, не были исполнены. По состоянию на **/**/**** задолженность ответчиком не погашена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ДТ-Траст» в судебное заседание не явился, представил отзыв. Указал, что истец существенно нарушил условия договора, что выразилось в нарушении сроков и порядка исполнения обязательств по предоставлению средств и начислению процентов. Просил уменьшить размер неустойки.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по СФО, представитель третьего лица Управление ФНС России по .... в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО1 и ООО «ДТ-Траст» заключен договор займа №.

В соответствии п. 1.1. договора займодавец передает заемщику на условиях настоящего договора денежные средства в размере до 9 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки, предусмотренные настоящим договором. Согласно п. 1.2. договора размер определяется требованием, направляемым заемщику заимодавцу, о выдаче очередного транша.

ФИО1 перевел ООО «ДТ-Траст» денежные средства, что подтверждается платежными поручениями № от **/**/**** на сумму 2 750 000 руб., № от **/**/**** на сумму 1 750 000 руб., № от **/**/**** на сумму 2 000 000 руб., № от **/**/**** на сумму 1 190 000 руб.

Общая сумма перевода денежных средств ФИО1 для ООО «ДТ-Траст» составляет 7 690 000 руб.

В материалы дела представлены платежные поручения о частичном погашении задолженности ООО «ДТ-Траст» по договору займа №, на общую сумму 2 342 912, 56 руб.

Таким образом, ООО «ДТ-Траст» не выполнены обязательства по договору займа №. Истцом в адрес ООО «ДТ-Траст» направлена претензия о возврате суммы задолженности, процентов и неустойки. Однако, требования ответчиком не были выполнены.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что до настоящего времени долг ответчиком истцу по договору займа № от **/**/**** в размере 5 347 087, 44 руб. не возращен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ДТ-Траст» задолженности по договору займа № от **/**/**** в размере 5 347 087, 44 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14, следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Расчет истца отвечает требованиям гражданского законодательства РФ и не оспорен ответчиком, которым не представлено доказательств в его опровержение, в частности сведений об уплате процентов за пользование суммой займа за спорный период, контррасчета задолженности по договору займа (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, с ООО «ДТ-Траст» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 914 132, 21 руб.

Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма договорной неустойки за период с **/**/**** по **/**/**** составила 826 850 руб., исходя из расчета ((5 347 087, 44*0,5%*30 (**/**/****-**/**/****) + (914 132, 21*0,1%) * 30 (**/**/****-**/**/****)).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям заключенного сторонами договора подряда, ответчиком не оспаривается.

Также суд полагает обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая заявленные требования истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в 43 641 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДТ-Траст» - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДТ-Траст» (ОГРН 1183850034697) в пользу ФИО1, **/**/**** года рождения, паспорт №, выдан ГУ МВД России по ...., сумму задолженности по договору займа в размере 5 347 087, 44 руб., проценты по договору займа в размере 914 132, 21 руб., договорную неустойку в размере 826 850 руб., проценты по договору займа, начисленные на сумму 5 347 087, 44 руб., с **/**/**** по день фактической уплаты основного долга, договорную неустойку, начисленную на 5 347 087, 44 руб., с **/**/**** по день фактической уплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 641 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Дьячуке И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2023-002154-09 (производство № 2-2700/2023) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата обезличена> в 18:25 часов в <адрес обезличен> в микрорайоне <адрес обезличен> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника, и ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО1, также под управлением собственника. Согласно полученному административному материалу, виновным в произошедшем ДТП был признан водитель транспортного средства ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, ФИО2, который в нарушение п. 10.1 Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (в ред. от <Дата обезличена>) «О Правилах дорожного движения», управлял транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (гражданская ответственность ФИО2, в нарушение ч, 1 ст. 4 Федерального закона от <Дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП застрахована не была). В результате произошедшего ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения. <Дата обезличена> с целью определения действительного размера ущерба, причиненного транспортного средства ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в результате ДТП, произошедшего <Дата обезличена>, истец обратился к ИП ФИО4 за составлением Экспертного заключения. Производство независимой экспертизы было назначено на <Дата обезличена> <Дата обезличена> Истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с уведомлением о дате, времени и месте проведения независимой экспертизы. Согласно уведомлению ООО «Телеком-сервис», указанная телеграмма была получена Ответчиком лично <Дата обезличена> (явку в назначенное время Ответчик не обеспечил, независимая экспертиза была проведена в его отсутствие). Согласно Экспертному заключению <Номер обезличен> У от <Дата обезличена>, подготовленному ИП ФИО4 по заказу истца, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, составляет 496 900 руб.; размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, с учетом износа запасных частей, узлов, агрегатов составляет 207 800 руб. <Дата обезличена> на основании Экспертного заключения <Номер обезличен> У от <Дата обезличена> Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного транспортного средства ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в результате ДТП, произошедшего <Дата обезличена> Согласно уведомлению ООО «Телеком-сервис», указанная телеграмма была получена матерью ответчика ФИО5 лично <Дата обезличена> На сегодняшний день ответ на претензию не поступил, ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, ответчиком не возмещен. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб, исходя из общегражданских правил полного возмещения ущерба, то есть без учета износа запасных частей, узлов, агрегатов, в размере 496 900 рублей. В то же время, действующее гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что на момент подачи искового заявления, размер взыскиваемых требований истец определяет самостоятельно. На сегодняшний день, учитывая имущественно...

...е положение ответчика, истец полагает, что денежной суммы в размере 300 000 руб. Истцу будет достаточно для приведения автомобиля в то состояние, в котором его автомобиль находился до даты ДТП. В связи с чем, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб, исходя из общегражданских правил возмещения ущерба в размере 300 000 рублей. Кроме того, не обладая специальными познаниями, в целях корректного оформления ДТП, участники ДТП обратились в службу аварийных комиссаров «Форсайт». Так, <Дата обезличена> между ФИО2 A. JI. (Заказчик 1), ФИО1 (Заказчик 2) и ИП ФИО4 (Исполнитель) был заключен Договор об оказании услуг аварийного комиссара <Номер обезличен>. Согласно указанному Договору, стоимость услуг по оформлению ДТП составила 3 490 руб., которая оплачена в полном объеме истцом в безналичном порядке. Данный факт подтверждается Договором на оказание услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также соответствующей Выпиской по банковской карте Истца. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы на оплату услуг аварийных комиссаров в сумме 3 490 руб. Кроме того, как было указано выше, в целях соблюдения прав и законных интерес лица, ответственного за причинение ущерба, <Дата обезличена> истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с уведомлением о дате, времени и месте проведения независим экспертизы. За отправку телеграммы Истцом в пользу ООО «Телеком-сервис» были перечислены денежные средства в сумме 578,80 руб., что подтверждается Кассовым чеком <Номер обезличен>. С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, не обладая специальный познаниями в данной области, истец был вынужден обратиться к ИП ФИО4, составлением экспертного заключения. За услуги по составлению Экспертного заключения заказчиком была оплачена сумма в размере 6 000 руб. <Дата обезличена> на основании Экспертного заключения <Номер обезличен> У от <Дата обезличена>, Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в результате ДТП, произошедшего <Дата обезличена> За отправку телеграммы истцом в пользу ООО «Телеком-сервис» были перечислены денежные средства в сумме 715,30 руб., что подтверждается Кассовым чеком <Номер обезличен> (номер операции 1360072) от <Дата обезличена> Кроме того, за подачу настоящего искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 240,69 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 300 000 руб., причиненного транспортному средству ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в результате ДТП, произошедшего <Дата обезличена>, денежные средства в размере 3 490 руб. в качестве расходов на оплату услуг службы аварийных комиссаров, денежные средства в размере 578,80 руб. в качестве расходов на уведомление ответчика о проведении независимой экспертизы, судебные расходы на составление экспертного заключения в размере 6 000 руб., судебные расходы на отправку телеграммы, содержащей претензионные требования в размере 715,30 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 240,69 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными. Ранее в судебном заседании представил письменные возражения на исковой заявление, в котором отражена правовая позиция по делу.

Суд с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам, для возмещения ущерба необходимо доказать наличие совокупности следующих условий: факта причинения ущерба и его размера, неправомерности поведения причинителя вреда, наличия его вины и причинной связи между неправомерными действиями и причинением вреда.

Пунктом 12 (абз. 1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (абз. 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> в 18 час. 25 мин. в районе строения <Номер обезличен> Б в мкр. <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участим двух транспортных средств без пострадавших: автомобиля ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением собственника ФИО2 и автомобилем ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением собственника ФИО1

Согласно протоколов об административном правонарушении РП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, РП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 управляя транспортным средством ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, не имея права управления транспортным средством, управлял транспортным средством без оформления страхования гражданской ответственности, нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.

Постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Оценивая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что именно действия водителя автомобиля ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, ФИО2 в данной дорожно-транспортной ситуации явились причиной столкновения транспортных средств.

Вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик ФИО2 не оспорил.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Факт принадлежности автомобиля ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, истцу подтверждается, свидетельством о регистрации <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, автомобиль ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежит на праве собственности ФИО2, в связи с чем обязанность по возмещению причиненного вреда должен нести ФИО2, как законный владелец транспортного средства. Доказательств иного суду не представлено.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность виновного лица ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> У от <Дата обезличена> расчетная стоимость восстановительного ремонта округленно составляет 496 900 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена телеграмма о дате и времени проведения независимой экспертизы определения размера ущерба.

Ответчик для участия в осмотре автомобиля экспертом не явился.

Стороны с выводами судебной автотехнической экспертизы согласились, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявляли.

Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения, проведенного экспертом-техником ФИО4 у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Оценив экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу, что повреждения на автомобиле ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен> соответствуют обстоятельствам дела, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен> без учета износа составляет 496 900 рублей, с учетом износа 207 800 рублей.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П, в силу закрепленного ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. То есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Принимая во внимание, что вина ответчика ФИО2 в причинении истцу материального ущерба установлена, гражданская ответственность виновного лица в дорожно-транспортном происшествии не застрахована, с учетом снижения размера ущерба истцом до 300 000 рублей, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО2 обязанности по возмещению истцу ущерба в сумме 300 000 рублей, в заявленном в иске размере в соответствии с требованиями ст. ст.15,1064 ГК РФ, и правовой позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 данного Кодекса установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Расходы по вызову аварийных комиссаров составили 3 490 рублей, и подтверждаются договором об оказании услуг аварийного комиссара <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выпиской по карте на указанную сумму.

За проведение оценки ущерба и подготовку экспертного заключения истец оплатил 6 000 рублей, что подтверждается договором №НЭ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, актом приема-передачи оказанных услуг №НЭ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, кассовым чеком <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, кассовым чеком <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Истцом также понесены почтовые расходы на отправку ответчику телеграммы о вызове для осмотра поврежденного автомобиля в сумме 578,80 рублей. Копии телеграмм, направленных в адрес ответчика ФИО2 претензии на сумму 715,30 рублей, чек 0188 от <Дата обезличена>, чек 0341 от <Дата обезличена> представлены в материалы дела.

Данные расходы являлись необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 240,69 рублей. (квитанция от <Дата обезличена>).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ИНН <Номер обезличен>) в пользу ФИО1, (ИНН <Номер обезличен>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 300 000 рублей, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 6 000 рублей, почтовые расходы на отправку телеграммы в размере 1 294 рублей 10 копеек, расходы по вызову аварийных комиссаров в размере 3 490 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 240 рублей 69 копеек, а всего взыскать – 317 024 рублей 79 копейки (Триста семнадцать тысяч двадцать четыре рубля 79 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено <Дата обезличена>.