Мурадов Игорь Борисович

Судья: Касьянов В.Н. Дело <данные изъяты>

(дело 2-758/2021) УИД 50RS0<данные изъяты>-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 21 июля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Тихонова Е.Н., Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Алексеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению Мурадова И. Б. к Ибрагимову С. А., Ибрагимовой К. Н. о возмещении убытков, взыскании компенсации за пользование жилой площадью,

по апелляционной жалобе Мурадова И. Б. на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

объяснения представителя Мурадова И.Б. – Симич И.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Мурадов И.Б. обратился в суд с иском к Ибрагимову С.А., Ибрагимовой К.Н., в котором просил взыскать с ответчиков в его пользу возмещение убытков в размере 150 000 рублей в равных долях, по 75 000 рублей с каждого, а также компенсацию за пользование 5,25 кв.м жилой площади в размере 3 052,32 рублей ежемесячно с <данные изъяты>, в равных долях по 1 526,16 руб. с каждого ежемесячно.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: МО, <данные изъяты>А, <данные изъяты>. Сособственниками квартиры являются ответчики Ибрагимов С.А. (? доля в праве) и Ибрагимова К.Н. (? доля в праве). В указанной квартире фактически с 2016 года проживали ответчики Ибрагимов С.А. и Ибрагимова К.Н., занимали личными вещами обе комнаты. Просьбу истца предоставить в пользование одну комнату, освободить ее от личных вещей, ответчики проигнорировали. Истец был вынужден обратиться в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением, обязании ответчиков освободить комнату от личных вещей с целью передачи ее в пользование Мурадову И.Б. Решением Королевского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> определен порядок пользования спорной квартирой, согласно которому Мурадову И.Б. выделена в пользование комната, площадью 8,2 кв....

...м, ответчикам Ибрагимовым выделена в пользование комната 18,7 кв.м, на ответчиков возложена обязанность освободить комнату, площадью 8,2 кв.м. от мебели и иного имущества. В связи с тем, что Мурадов И.Б. не имел объективной возможности пользоваться лично и распоряжаться (сдавать в наем) жилым помещением пропорционально доле в праве собственности в течении 2020 года, поскольку ответчики чинили препятствия в пользовании жилым помещением (пользовались обеими жилыми комнатами, не освобождали жилую комнату от личных вещей), истец в соответствии с положениями пункта 2 статьи 247 ГК РФ вправе поставить вопрос о возмещении тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ибрагимов С.А. в судебном заседании суда первой инстанции просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ибрагимова К.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.

С решением суда не согласился Мурадов И.Б., обратился с апелляционной жалобой, в которой просил об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

В заседание судебной коллегии явился представитель Мурадова И.Б., доводы жалобы поддержал.

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя Мурадова И.Б., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчиков, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции при разрешении спора установлено, что квартира по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>, принадлежит на праве общей долевой собственности Мурадову И.Б. - ? доля, Ибрагимову С.А. - ? доля, и Ибрагимовой К.Н. - ? доля.

Квартира состоит из двух изолированных комнат – комнаты площадью 8,2 кв.м, и комнаты площадью 18,7 кв.м, с балконом 0,7 кв.м, а также из помещений общего пользования.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают Ибрагимов С.А. и Ибрагимова К.Н., являющиеся членами одной семьи.

Ибрагимов С.А. и Ибрагимова К.Н, приобрели по ? доле в праве собственности на квартиру по договору купли-продажи <данные изъяты>, Мурадов И.Б. приобрел ? долю в праве собственности на квартиру по договору купли-продажи от <данные изъяты>.

Мурадов И.Б. в спорной квартире не проживает, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

Решением Королевского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> был определен порядок пользования квартирой по указанному адресу: в пользование Мурадова И.Б. выделена комната площадью 8,2 кв.м, в пользование Ибрагимова С.А. и Ибрагимовой К.Н. выделена комната площадью 18,7 кв.м. с балконом 0,7 кв.м; места общего пользования - кухня, санузел, встроенный шкаф оставлены в общем пользовании указанных лиц. На Ибрагимова С.А. и Ибрагимову К.Н. возложена обязанность освободить комнату площадью 8,2 кв.м. от мебели и иного имущества. Мурадову И.Б. в удовлетворении требований к Ибрагимову С.А. и Ибрагимовой К.Н. о вселении отказано. Ибрагимову С.А. и Ибрагимовой К.Н. в удовлетворении требований к Мурадову И.Б. о вселении отказано. Определен порядок и размер участия сторон в оплате коммунальных услуг.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Так, в силу частей 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что причинно-следственная связь как одно из условий применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в качестве компенсации не установлена, поскольку истец в квартире никогда не проживал, никаких вещей в ней не имел, на период приобретения истцом доли в праве собственности ответчики уже проживали в квартире.

Вместе с тем требования Мурадова И.Б. о вселении в квартиру были решением суда отклонены. В решении Королевского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> было установлено отсутствие факта чинения ответчиками препятствий истцу в пользовании спорной квартирой, в связи с чем оснований для вывода о том, что ответчики препятствуют истцу проживать в квартире или по иному использовать долю в квартире, не имеется.

Кроме того, нахождение в комнате, определенной к использованию истцом на основании решения суда, вещей ответчиков само по себе не свидетельствует на наличии препятствий для проживания истца в спорной квартире.

Размер убытков, о взыскании которых заявлено истцом, рассчитан им не исходя из реальных потерь, понесенных им в связи с невозможностью пользоваться общей собственностью соразмерно своей доле в праве, а как упущенная выгода (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), которую он мог бы извлечь, используя жилое помещение не по назначению, то есть не для проживания в нем, а для извлечения прибыли.

Доказательств убытков и их размер истец не подтвердил, приложенная к иску распечатка интернет-страниц с объявлениями о продаже квартир допустимым доказательством не является, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера убытков заявлено не было.

Доказательств реального несения истцом убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, противоправного виновного поведения ответчиков как лиц их причинивших, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурадова И. Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1403/2020

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09октября 2020 г. г. Королев

Королевский городской суд в составе судьи Коноваловой С.В. при секретаре судебного заседания Холоденко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМурадова Игоря Борисовича к Ибрагимову Сийидридзе Абдуселимовичу, Ибрагимовой Кизлер Нарулаховне о вселении, определении порядка пользования, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и по встречному исковому заявлению Ибрагимова Сийидридзе Абдуселимовича к Мурадову Игорю Борисовичу о вселении, определении порядка пользования, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Мурадов И.Б. обратился в суд с иском к Ибрагимову С.А., Ибрагимовой К.Н. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определении порядка пользования указанной квартирой, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ибрагимова С.А. обратился в суд с иском к Мурадову И.Б. также о вселении в указанную квартиру, определении порядка пользования квартирой, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования истца Мурадова И.Б. мотивированы тем, что он приобрел <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (далее - квартира), о чем в ЕГРН внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ.Иными собственниками долей в указанной квартире являются Ибрагимов С.А. и Ибрагимова К.Н., зарегистрированные в указанной квартире по месту жительства, являющиеся членами одной семьи, не являющиеся членами семьи Мурадова И.Б. Сособственники квартиры имеют сущ...

...ественную задолженность по квартплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, работа по взысканию задолженности со стороны управляющей организации не ведется.

Квартира имеет общую площадь <данные изъяты>., жилую площадь <данные изъяты> состоит из двух раздельных комнат, приблизительная площадь комнат: <данные изъяты>. и <данные изъяты> Фактически в квартире проживает один Ибрагимов С.А., занимает обе комнаты. Ибрагимова К. (с ее слов) с мужем с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, уехала на постоянное место жительства в Республику Дагестан. Мурадов И.Б. обращался к Ибрагимову С.А. с просьбой освободить одну комнату от мебели для возможности заселения в квартиру, ему было отказано, объяснено, что без решения суда ему в квартире жить не позволят.

Семья Мурадова И.Б. состоит из супруги Мурадовой О.М., троих детей: ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и внуков (детей дочерей): ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Все члены семьи (7 человек) прописаны и проживают в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Для возможности частичного расселения семьи Мурадовым И.Б. была приобретена <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, имеющая раздельные комнаты.

Соглашения об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги Мурадову И.Б. с сособственниками достигнуть не удалось. Имеется значительная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшая за период до ДД.ММ.ГГГГ

На обращение в управляющую организацию ООО «Жилкомплекс» по вопросу раздела лицевых счетов ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о необходимости предоставления согласия второго собственника на раздел лицевых счетов, что предоставить не представляется возможным.

Исходя из состава семьи Мурадова И.Б. и самостоятельного проживания Ибрагимова С.А., Мурадов И.Б., с учетом уточненных требований,просит суд определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, при котором комната общей площадью <данные изъяты>. переходит в пользование Ибрагимову С.А. и Ибрагимовой К.Н., комната общей площадью <данные изъяты> и балкон <данные изъяты>. переходит в пользование Мурадову И.Б., места общего пользования – кухню, санузел, встроенный шкаф просит оставить в общем пользовании указанных лиц, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по указанному адресу между сособственниками в равных долях от общего размера оплаты - <данные изъяты> собственнику Мурадову И.Б., <данные изъяты> собственникам Ибрагимову С.А., Ибрагимовой К.Н. путем выдачи отдельный платежных документов на раздельные лицевые счета. Также с учетом уточненных требований просит обязать Ибрагимова Сийидридзе Абдуселимовича, Ибрагимову Кизлер Нарулаховну освободить выделенную ему судом комнату от мебели и иного имущества, вселить его в выделенную ему комнату.

Ибрагимов С.А. свои встречные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он купил <данные изъяты> указанной квартиры, в которой в настоящий моментживет со своей женой, а также они зарегистрированы в ней по месту жительства<данные изъяты> его доли в квартире ДД.ММ.ГГГГ он подарил своей жене, и теперь они являются собственниками по <данные изъяты> в праве собственности на квартиру. Когда он покупал <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, она была в непригодном для проживания состоянии, он за свой счет произвел капитальный ремонт квартиры – был заменен пол в комнатах, поклеены обои, заменены рамы в окнах, заменена сантехника полностью.Также были отремонтированы потолки, установлена газовая колонка и другое оборудование, была полностью заменена сантехника в ванной комнате, были установлены новые ванна, раковина, заменен унитаз. Также была заменена электропроводка с соответствующими выключателями, розетками и т.д., заменены дверные проемы. Все это обошлось ему более чем в 500000 рублей. Считает, что они с женой Ибрагимовой К.Н. имеют преимущественное право на закрепление за ними большей комнаты.

Просит суд вселить их с женой в указанную квартиру, определить порядок пользования квартирой, при котором большая комната переходит в пользование Ибрагимова Сийидридзе Абдуселимовича, Ибрагимовой Кизлер Нарулаховны, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты - <данные изъяты> Ибрагимовым и <данные изъяты> Мурадову И.Б. путем выдачи отдельных платежных документов на раздельные лицевые счета.

Истец по основному иску, ответчик по встречному Мурадов И.Б. в суд не явился, обеспечил явку своего представителя, которая основной иск поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Пояснила, что Мурадов И.Б. приобрел долю в квартире в ДД.ММ.ГГГГ когда она была уже отремонтирована, в связи с чем не оспаривает, что она была отремонтирована Ибрагимовым С.А. Однако когда Мурадов И.Б. приобрел свою <данные изъяты> долю в праве собственности в квартире и попытался вселиться, оказалось, что обе комнаты заняты имуществом и личными вещами ответчиков, которые пользуются всей квартирой. Истец обратился к ответчикам с просьбой освободить любую комнату, в чем ему было отказано, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд. При приобретении доли квартиры Мурадов И.Б. обращался к Ибрагимовой К.Н., которая сообщила, что она планирует выселяться из квартиры, хотела продать свою долю, но они не сошлись в цене. Фактическое пользование квартирой не сложилось, поскольку ответчик Ибрагимов С.А. препятствовал вселению Мурадова И.Б. На настоящий момент ключи от квартиры Мурадову И.Б. выданы, она не оспаривает, что у него есть ключи от спорной квартиры, осталось только освободить от имущества Ибрагимовых одну из комнат, которую выделит суд.

Ответчик по основному иску, истец по встречному Ибрагимов С.А. просил в иске Мурадова И.Б. отказать, его встречные исковые требования удовлетворить. Пояснил, что в настоящий момент ключи от квартиры у Мурадова И.Б. имеются. Кроме доводов, указанных в иске, пояснил, что когда он приобретал долю в спорной квартире, ее собственница пользовалась большей комнатой и сказала ему, что он может пользоваться этой комнатой. Кроме того, имеется обращение в полицию этой собственницы, у которой он приобрел долю в квартире, которое свидетельствует о том, что квартира была в ненадлежащем состоянии.В квартиру он вселился первый и сделал в ней ремонт. Обе комнаты в квартире открыты, они с женой проживают в большей комнате, к нему приезжают дети, он хочет их привезти с целью постоянного проживания. Мурадову препятствий во вселении он не чинил, лишь отказал в заселении в большую комнату. В маленькой комнате Ибрагимов С.А. также сделал косметический ремонт и обставил ее мебелью.

Ответчик Ибрагимова К.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица АО «Жилкомплекс» в суд явился, просил в удовлетворении исковых требований о раздельном начислении платежей за жилое помещение и коммунальные услуги по данной квартире в указанных долях путем выдачи отдельных платежных документов отказать, так как по данной квартире имеется большая задолженность по квартплате.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЭИРЦ» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Мурадов И.Б. (<данные изъяты> в праве собственности), Ибрагимов С.А. (<данные изъяты> в праве собственности) и Ибрагимова К.Н. (<данные изъяты> в праве собственности). По месту жительства в указанной квартире зарегистрированы и проживают Ибрагимов С.А. и Ибрагимова К.Н., являющиеся членами одной семьи, что не оспаривалось сторонами. При этом Ибрагимов С.А. и Ибрагимова К.Н. приобрели <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, Мурадов И.Б. приобрел <данные изъяты> в праве собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ

В спорной квартире Мурадов И.Б. на настоящий момент не проживает и не зарегистрирован, что не оспаривается сторонами, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Статья 212 ГК РФ определяет, что в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Права всех собственников защищаются равным образом.

Статья 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статья 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статья 247 ГК владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что Мурадов И.Б., как собственник <данные изъяты> указанной квартиры имеет право пользования указанным жилым помещением. При этом на настоящий момент суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о его вселении в жилое помещение, поскольку сторонами не оспаривалось, что ему переданы ключи от квартиры, доказательств чинения препятствий ему со стороны ответчика во вселении в спорную квартирув настоящий момент не представлено.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований Ибрагимова С.А. к Мурадову И.Б. о вселении, так как он проживает в спорной квартире, что не оспаривается сторонами и следует как из его искового заявления, так и его пояснений в судебном заседании.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 37 постановления от 10.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", согласно которым при определении порядка пользования имуществом суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, принимая во внимание качественные характеристики жилого помещения, суд приходит к выводу о возможности определении порядка пользования жилым помещением, учитывая, что между сособственниками не сложился порядок пользования этим жилым помещением и соглашение в добровольном порядке о нем не достигнуто.

Определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в пользование часть имущества, права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности. Поскольку в данном случае речь не идет о выделении идеальной доли, то отклонение в размерах комнат и имеющихся у сторон долей не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об определении порядка пользования квартирой. Судом при этом учитывается, что комнаты в квартире являются изолированными.

Суд считает возможным выделить в пользование Ибрагимова Сийидридзе Абдуселимовича, Ибрагимовой Кизлер Нарулаховны комнату площадью <данные изъяты> с балконом <данные изъяты>., поскольку они оба проживают в указанной квартире, зарегистрированы в ней по месту жительства, а также фактически занимают данную комнату. Также судом учитывается, что, как пояснил Ибрагимов С.А., данную комнату занимал собственник <данные изъяты> квартиры, у которой Ибрагимовы приобрели долю в праве собственности на квартиру. Данные обстоятельства стороной ответчика по встречному иску (являющегося истцом по основному иску) не оспорены.

При этом комнату площадью 8,2 кв.м суд считает возможным выделить в пользование Мурадова И.Б., поскольку он один является собственником второй половины квартиры, в ней не зарегистрирован. При этом его доводы о том, что он планирует перевезти в указанную квартиру членов своей семьи судом не могут быть приняты во внимание, так как указанные лица зарегистрированы и проживают в другом жилом помещении и сособственниками указанной квартиры не являются.

Места общего пользования – кухню, санузел, встроенный шкаф суд считает возможным оставить в общем пользовании сторон.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку Ибрагимов С.А. не оспаривал, что в комнате <данные изъяты> которую суд выделяет в пользование Мурадова И.Б., имеется его имущество, мебель, суд считает возможным с учетом ст.304 ГК РФ удовлетворить требования Мурадова И.Б. об обязании Ибрагимова С.А., Ибрагимовой К.Н. освободить комнату площадью <данные изъяты> от мебели и иного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещении.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичная норма содержится и в ст. 39 ЖК РФ, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) (ред. от 04.07.2012) - собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с даты вступления решения суда в законную силу согласно долей в праве собственности на квартиру: Мурадова И.Б. - <данные изъяты>, Ибрагимова С.А. и Ибрагимовой К.Н.– <данные изъяты> при этом решение суда является основанием для раздельного начисления платежей за жилое помещение и коммунальные услуги по данной квартире в указанных долях путем выдачи отдельных платежных документов.

Суд не может принять во внимание доводы представителя третьего лица АО «Жилкомплекс» в обоснование его возражений против исковых требований о том, что по квартире имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как решение суда в указанной части подлежит исполнению с момента вступления его в законную силу и не распространяется на отношения, которые сложились до этого момента, в частности на период, когда образовался долг по оплате жилищно-коммунальных услуг у собственников квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурадова Игоря Борисовича к Ибрагимову Сийидридзе Абдуселимовичу, Ибрагимовой Кизлер Нарулаховнеудовлетворить частично.

Встречные исковые требованияИбрагимова Сийидридзе Абдуселимовича к Мурадову Игорю Борисовичу удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу<адрес>, выделив в пользование Мурадова Игоря Борисовича комнату площадью <данные изъяты>, в пользование Ибрагимова Сийидридзе Абдуселимовича, Ибрагимовой Кизлер Нарулаховны - комнату площадью <данные изъяты> с балконом <данные изъяты> Места общего пользования – кухню, санузел, встроенный шкаф оставить в общем пользовании указанных лиц.

Обязать Ибрагимова Сийидридзе Абдуселимовича, Ибрагимову Кизлер Нарулаховну освободить комнату площадью <данные изъяты> от мебели и иного имущества. В удовлетворении требований Мурадова Игоря Борисовича к Ибрагимову Сийидридзе Абдуселимовичу, Ибрагимовой Кизлер Нарулаховне о вселении отказать.

В удовлетворении требований Ибрагимова Сийидридзе Абдуселимовича к Мурадову Игорю Борисовичу о вселении отказать.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с даты вступления решения суда в законную силусогласно доли в праве собственности на квартиру:Мурадова Игоря Борисовича - <данные изъяты>, Ибрагимова Сийидридзе Абдуселимовича и Ибрагимовой Кизлер Нарулаховны <данные изъяты>.Решение суда является основанием для раздельного начисления платежей за жилое помещение и коммунальные услуги по данной квартире в указанных долях путем выдачи отдельных платежных документов с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2020 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-758/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возмещении убытков, взыскании компенсации за пользование жилой площадью,

УСТАНОВИЛ:

Мурадов И.Б. обратился в суд с иском к Ибрагимову С.А., Ибрагимовой К.Н. в котором просит взыскать с ответчиков в его пользу возмещение убытков в размере 150000 рублей в равных долях, по 75000 рублей с каждого, а также компенсацию за пользование 5,25 кв.м жилой площади в размере 3052,32 рублей ежемесячно с 11 января 2021 года, в равных долях по 1 526,16 рублей с каждого ежемесячно.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> Сособственниками квартиры являются ответчики Ибрагимов С.А. (1/4 доля в праве) и Ибрагимова К.Н. (1/4 доля в праве). В указанной квартире фактически с 2016 года проживали ответчики Ибрагимов С.А. и Ибрагимова К.Н., занимали личными вещами обе комнаты. Просьбу истца предоставить в пользование одну комнату, освободить ее от личных вещей, ответчики проигнорировали. Истец был вынужден обратиться в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением, обязании ответчиков освободить комнату от личных вещей с целью передачи ее в пользование Мурадову И.Б. Решением Королевского городского суда от 09.10.2020 года по делу № 2-1403/2020 определен порядок пользования спорной квартирой, согласно которому Мурадову И.Б. выделена в пользование комната, площадью 8,2 кв.м, ответчикам Ибрагимовым выделена в пользование комната 18,7 кв.м, на ответчиков возложена обязанность освободить комнату, площадью 8,2 кв.м. от мебели и иного имущества. В связи с тем, что Мурадов И.Б. не имел объективной возможности польз...

...оваться лично и распоряжаться (сдавать в наем) жилым помещением пропорционально доле в праве собственности в течении 2020 года, поскольку ответчики чинили препятствия в пользовании жилым помещением (пользовались обеими жилыми комнатами, не освобождали жилую комнату от личных вещей), истец в соответствии с положениями пункта 2 статьи 247 ГК РФ вправе поставить вопрос о возмещении тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ибрагимов С.А. просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ибрагимова К.Н. в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 - 1/2 доля, ФИО1 - 1/4 доля, и ФИО3 - 1/4 доля.

Квартира состоит из двух изолированных комнат – комнаты площадью 8,2 кв.м, и комнаты площадью 18,7 кв.м, с балконом 0,7 кв.м, а также из помещений общего пользования.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают Ибрагимов С.А. и Ибрагимова К.Н., являющиеся членами одной семьи.

Ибрагимов С.А. и Ибрагимова К.Н, приобрели по 1/4 доле в праве собственности на квартиру по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, Мурадов И.Б. приобрел 1/2 долю в праве собственности на квартиру по договору кули-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Мурадов И.Б. в спорной квартире не проживает, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был определен порядок пользования квартирой по указанному адресу: в пользование Мурадова И.Б. выделена комната площадью 8,2 кв.м, в пользование Ибрагимова С.А. и Ибрагимовой К.Н. выделена комната площадью 18,7 кв.м. с балконом 0,7 кв.м; места общего пользования - кухня, санузел, встроенный шкаф оставлены в общем пользовании указанных лиц. На Ибрагимова С.А. и Ибрагимову К.Н. возложена обязанность освободить комнату площадью 8,2 кв.м. от мебели и иного имущества. Мурадову И.Б. в удовлетворении требований к Ибрагимову С.А. и Ибрагимовой К.Н. о вселении отказано. Ибрагимову С.А. и Ибрагимовой К.Н. в удовлетворении требований к Мурадову И.Б. о вселении отказано. Определен порядок и размер участия сторон в оплате коммунальных услуг.

Мурадов И.Б. просит взыскать с ответчиков возмещение убытков в сумме 150000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь отсутствие у него объективной возможности пользоваться лично и распоряжаться (сдавать в наем) жилым помещением пропорционально доле в праве собственности в течении 2020 года, в связи с тем, что ответчики чинили препятствия в пользовании жилым помещением (пользовались обеими жилыми комнатами, не освобождали жилую комнату от личных вещей).

При этом, истец исходит из того, что согласно открытым данным агентств недвижимости по найму жилья в <адрес> размер среднемесячной арендной платы за пользование двухкомнатной квартирой, общей площадью 42-43 кв.м., составляет 25000 рублей в месяц. На этом основании, истец делает вывод о том, что расчет убытков, подлежащих взысканию с ответчиков за период воспрепятствования истцу в пользовании имуществом пропорционально своей доле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев), рассчитывается в следующем порядке: 25000 x l/2 = 12 500 рублей ежемесячно, что составляет 150 000 рублей за 12 месяцев.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения данных исковых требований.

Так, в силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Между тем, в данном случае доказательств реального несения истцом убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, противоправного виновного поведения ответчиков как лиц их причинивших, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было.

Так, в силу частей 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истец в квартире никогда не проживал, никаких вещей в ней не имел, на период приобретения истцом доли в праве собственности ответчики уже проживали в квартире, требования Мурадова И.Б. о вселении в квартиру были решением суда отклонены.

При этом, в приведенном решении Королевского городского суда от 09.10.2020 года по делу № 2-1403/2020 было установлено отсутствие факта чинения ответчиками препятствий истцу в пользовании спорной квартирой, в связи с чем оснований для вывода о том, что ответчики препятствуют истцу проживать в квартире или по иному использовать долю в квартире, не имеется.

Таким образом, причинно-следственная связь как одно из условий применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в качестве компенсации не установлена.

Более того, размер убытков, о взыскании которых заявлено истцом, рассчитан им не исходя из реальных потерь, понесенных им в связи с невозможностью пользоваться общей собственностью соразмерно своей доле в праве, а как упущенная выгода (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), которую он мог бы извлечь, используя жилое помещение не по назначению, то есть не для проживания в нем, а для извлечения прибыли.

Однако, даже если исходить из доводов иска, то суд учитывает, что доказательств убытков и их размер истец не подтвердил, приложенная к иску распечатка интернет-страниц с объявлениями о продаже квартир допустимым доказательством не является, что судом разъяснялось представителю истца, однако ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера убытков заявлено не было. При этом истец, определяя размер убытков исходит из своих предположений о стоимости аренды целой квартиры, выделяя из данной стоимости одну-вторую долю, между тем, квартира, по поводу которой возник спор, свободной не является, в ней имеются лица, постоянно проживающие, в связи с чем, в аренду могла быть сдана не вся двухкомнатная квартира, а ее часть (комната), что также не могло не повлиять на стоимость.

По этим же основаниям, в связи с не предоставлением истцом допустимых доказательств размера убытков и необоснованностью расчета размера денежной компенсации на основании стоимости аренды жилья произвольно взятой истцом, судом не могут быть удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации за пользование 5,25 кв.м жилой площади в размере 3052,32 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, правоотношения по пользованию спорной жилой площадью носят длящийся характер и истец не лишен возможности взыскать с ответчиков соответствующую денежную компенсацию, подтвердив допустимыми доказательствами фактический размер убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО3 о возмещении убытков, взыскании компенсации за пользование жилой площадью – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме через Королевский городской суд Московской области.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 02.04.2021 г.