Ладушкина Лариса Владимировна

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ИП ФИО2 и его представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ИП ФИО2 В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика в магазине «Караван» по адресу: <адрес> зимнюю куртку с капюшоном красного цвета с белым внутренним искусственным мехом, оплатив за товар ФИО7. Указала, что на товаре были прикреплены ярлыки в количестве трех штук, внутри товара вшита аннотация по использованию изделия. По мнению истца, при покупке указанного выше товара она была введена продавцом в заблуждение относительно стоимости товара, поскольку при продаже товара к ярлыку товара был прикреплен ценник магазина «Караван», на котором было указано: «скидка 50%, старая цена товара – ФИО8 и новая цена со скидкой – ФИО9». При этом, по утверждению ФИО1, данный ценник фактически путем прикрепления к ярлыку производителя товара скрывал более маленький ярлычок, на котором была указана цена товара «RM – 2899». Истец полагала, что если следовать заявленной продавцом скидке в размере 50%, стоимость ее покупки должна была составить не ФИО10, а ФИО11 (2899 х 50%), что ниже оплаченной ею за товар стоимости в ...

...размере ФИО12.

На основании вышеизложенного, ФИО1, ссылаясь на введение ее продавцом в заблуждение относительно цены товара, просила суд взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ФИО13.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела. ФИО1 в суд представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи «с ее выездом в другую местность». Судом в удовлетворении указанного ходатайства истца отказано, поскольку к ходатайству ФИО1 не приложены документы в обоснование уважительности причин неявки в судебное заседание.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика и его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали. В обоснование возражений указали, что покупателю была предоставлена достоверная информация о новой цене товара в размере ФИО14 (с учетом 50% скидки), данная информация в доступной форме доведена до потребителя и указана на ценнике товара. При этом указали, что указанная на ярлыке информация «RM – 2899» не является ценой товара, а является штрих-кодом товара, который присвоен товару при регистрации его продавцом в системе 1С-бухгалтерия. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ответчика в магазине «Караван» по адресу: <адрес> зимнюю куртку с капюшоном красного цвета с белым внутренним искусственным мехом, оплатив за товар ФИО15, что подтверждается чеком, выданным ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на непредставление ей продавцом достоверной информации о цене приобретаемого ею товара.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" цена товаров должна указываться в рублях. Это правило полностью соотносится с положениями п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 установлено, что формой доведения информации о цене является ценник: продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара.

Как следует из представленного в материалы дела ценника на приобретенный ФИО1 товар (зимнюю куртку) он содержит в себе следующую информацию «скидка – 50%; старая цена; ФИО16; новая цена: 1999 р».

Исходя из буквального толкования содержащейся на ценнике информации следует, что стоимость товара составляла ФИО17.

Ссылка ФИО1 в исковом заявлении на то, что на этикетке приобретенной ею в магазине ответчика куртки производитель товара указал иную стоимость товара - «RM – 2899» суд во внимание принять не может, поскольку указание «RM – 2899» расположено не на ценнике товара, не содержит указание на цену в рублях, при этом, как пояснили в судебном заседании ответчик и его представитель «RM – 2899» является штрих-кодом, который был присвоен товару при регистрации его продавцом в системе 1С-бухгалтерия и служит для внутреннего учета товаров самим продавцом.

При таком положении, применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела суд не находит обоснованными доводы ФИО1 о том, что она была введена в заблуждение относительно цены товара, поскольку цена приобретаемого ею в магазине ответчика товара, указанная на ценнике полностью соответствовала фактической цене товара, по которой потребитель и приобрела данный товар.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении со стороны ответчика по делу каких-либо ее прав как потребителя или личных неимущественных прав, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере ФИО18.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: С.И. Жейнова

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31.03.2016

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО3, представителя ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне электропоезда «Ласточка», в котором она следовала домой, сведения о текущей дате на информационном табло не соответствовали действительности. Услуга оказана ответчиком некачественно. Действиями ответчика причинены сильные нравственные переживания истцу. В связи с изложенным ФИО1 просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования, изложенные в иске, поддержала. Дополнительно пояснила, что перевозка на электропоезде ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась бесплатно.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО4 возражал против удовлетворения иска, указав, что истцу оказана услуга перевозки надлежащим образом. Информация о текущей дате и времени не является обязательной к представлению пассажирам, информация предоставляется бесплатно, не является предметом договора перевозки. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие заявлен...

...ные требования.

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В п. 6 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что перевозчик обеспечивает своевременное предоставление пользователям услугами (в наглядной и доступной форме) достоверной информации, в том числе:

а) перечень работ и услуг, их стоимость;

б) наименование и место нахождения (юридический адрес) перевозчика, место нахождения подразделения перевозчика, уполномоченного принимать и рассматривать претензии, предъявляемые к перевозчику;

в) сведения о лицензии перевозчика на осуществление перевозок пассажиров, багажа, грузов и (или) грузобагажа (номер, срок ее действия, наименование выдавшего органа);

г) стоимость проезда пассажиров и провоза ручной клади сверх установленной нормы, а также перевозки грузов, багажа, грузобагажа;

д) время отправления и прибытия поездов;

е) сроки продажи проездных документов (билетов);

ж) перечень вещей (предметов), запрещенных к перевозке и хранению в качестве ручной клади, багажа, грузобагажа;

з) время работы билетных и багажных касс, товарных контор и камер хранения ручной клади;

и) расположение вокзальных помещений, мест общего пользования железнодорожных станций, предназначенных для обслуживания пассажиров, работы с багажом, грузобагажом, и мест взвешивания ручной клади;

к) время прибытия на железнодорожную станцию назначения багажа, следующего без перегрузки в пути следования;

л) порядок предоставления мест в комнатах отдыха пассажиров и комнатах матери и ребенка;

м) перечень категорий граждан, которым предоставляется право бесплатного проезда или право оплаты проезда со скидкой в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации;

н) сведения о договоре (договорах) обязательного и (или) добровольного страхования (номер, дата заключения, срок действия) и страховщике (страховщиках) (наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона);

о) перечень сервисных услуг, входящих в стоимость проезда в вагонах повышенной комфортности;

п) иные сведения об оказываемых услугах.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленного требования о компенсации морального вреда истец ссылается на некачественное предоставление ответчиком услуги по перевозке ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств оказания ответчиком ДД.ММ.ГГГГ услуги по перевозке непосредственно истцу, судом не установлено нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, данные о текущей дате на информационном табло не являются существенным условием договора перевозки, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31.03.2016

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» о признании незаконным отказа в предоставлении информации, истребовании информации, документов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчик неправомерно оставил без удовлетворения ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ вх. № ****** о предоставлении ей данных о сотрудниках управляющей компании, составивших акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о незаконном подключении к электросчетчику, данных о лицах ДД.ММ.ГГГГ незаконно отказавших в составлении акта об отсутствии в квартире истца электроэнергии и самовольного подключения, данных о лицах, незаконно отключивших электроснабжение жилого помещения истца ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения ей необходимы для реализации своих прав на реструктуризацию долга за жилищно-коммунальные услуги, для восстановления поврежденного электросчетчика. Неисполнение ответчиком своих обязанностей нарушает право истца на информацию, причиняет нравственные страдания. В связи с изложенным, уточнив требования, ФИО1 просила:

- признать незаконным отказ ответчика в предоставлении информации о лицах, составивших акты о незаконном подключении к электроснабжению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о лицах, п...

...овредивших электросчетчик истца ДД.ММ.ГГГГ, о лицах, отказавшихся ДД.ММ.ГГГГ составить акт об отсутствии электроснабжения и самовольного подключения,

- обязать ответчика предоставить перечисленную информацию и копии всех составленных ответчиком актов (в том числе актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ),

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании ФИО1 уточненные требования, изложенные в иске, поддержала.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» ФИО4 возражала против удовлетворения иска по доводам отзыва (л.д. 14), указав, что управляющая компания не вправе раскрывать персональные данные сотрудников, законом предоставление потребителю копий документов не предусмотрено. Актов, на которые ссылается истец, в управляющей компании не имеется. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о незаконном подключении к электроснабжению. Копия акта направлялась в администрацию <адрес> в связи с проверкой по жалобе истца.

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» потребовать вправе требовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В ст. 10 данного Закона указана информация, которую изготовитель (исполнитель, продавец) обязан предоставить потребителю.

Согласно подп. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, исполнитель обязан, в том числе предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Потребитель не вправе:

самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета;

несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (подп. «г, е» п. 35 Правил)

В п. 82 данных Правил предусмотрено, что исполнитель обязан:

а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия;

б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители) (п. 82 Правил).

В п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов указан порядок проведения данной проверки.

Согласно абз. 1, 2, 4 п.62 Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения (под. «в» ст. 115 Правил)

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 86 Трудового кодекса Российской Федерации в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина работодатель и его представители при обработке персональных данных работника обязаны учитывать, что обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Из выписки из лицевого счета № ****** жилого помещения по адресу: <адрес>, следует, что оплата за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2007 года по март 2016 года собственником не производилась (л.д. 16).

Факт наличия задолженности за жилищно-коммунальные услуги на момент рассмотрения дела без указания размера долга ФИО1 не оспаривала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» с заявлением по вопросу составления актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» с заявлением о предоставлении данных о лицах, составивших акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данных о лицах, отказавших ДД.ММ.ГГГГ составить акт об отсутствии факта незаконности подключения (л.д. 7).

В обоснование заявленных требований о признании отказа в предоставлении информации о сотрудниках управляющей организации, составивших акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не составивших ДД.ММ.ГГГГ акта, возложении обязанности предоставить указанные сведения, истец ссылается на нарушение своего права как потребителя на информацию.

Проанализировав вышеизложенные нормативные документы, суд приходит к выводу, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление потребителю коммунальных услуг персональных данных о сотрудниках управляющей организации и документов, составленных конкретными сотрудниками управляющей организации. Законом не предусмотрена обязанность управляющей компании составлять акты об отсутствии факта незаконности подключения. Исполнитель имеет право не чаще 1 раза в 6 месяцев проводить проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов). На нарушение ответчиком порядка проведения проверки достоверности представленных сведений о показаниях прибора учета электроснабжения истец не ссылался.

В связи с изложенным требование истца о признании незаконным отказа ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» в предоставлении информации о сотрудниках управляющей организации, возложении обязанности предоставить указанные сведения и составленные сотрудниками организации акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит. Суд также учитывает, что истцом не доказан факт оформления ответчиком актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, касающихся обеспечения жилого помещения истца электроснабжением. Сторона ответчика наличие данных актов опровергла в судебном заседании.

Кроме того, согласно п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» о признании незаконным отказа в предоставлении информации, истребовании информации, документов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина

В мотивированном виде решение изготовлено 19 апреля 2016 года Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ООО «УК ЖКХ <адрес>» - ФИО4, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ <адрес>» о возложении обязанности по предоставлению информации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением. Просит обязать ответчика ООО «УК ЖКХ <адрес>» представить ей информацию о том, какую конкретно сумму она ежемесячно обязана платить за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за содержание жилья за период 2013,2014,2015 года, а также возместить компенсацию морального вреда в размере ******.

В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Указала, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «УК ЖКХ <адрес>» за получением информации о том, какую конкретно сумму она ежемесячно обязана платить за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за содержание жилья за период 2013,2014,2015 года, однако ответ не получила. Считает, что непредоставление запрашиваемой информации нарушает ее права как собственника и потребителя на получение информации об оказанных услугах, просит предоставить указанную информацию и взыскать в ее пользу компенсацию м...

...орального вреда.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ <адрес>» в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме. Суду пояснила, что на заявление ФИО2 о предоставлении информации управляющей компанией был подготовлен ответ за исх. № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, направленный по почте. К ответу прилагались финансовые отчеты за 2013 и 2014 года. О начисленных суммах ФИО2 ежемесячно извещается путем направления квитанций.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Пунктом 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение информации любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную ******, определяется федеральным законом.

В соответствии с ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Под раскрытием информации в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (ред. от ДД.ММ.ГГГГ № ******) «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

В соответствии с п. 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг.

Управляющими организациями информация раскрывается путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (п. «г» п.5).

В соответствии с пунктом 21 Стандарта (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 94, действующей на момент возникновения спорных отношений) предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правил) исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды (подпункт "р").

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

ФИО2, являясь потребителем коммунальных услуг, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» с заявлением о предоставлении информации о том, какие суммы она обязана платить за жилищно-коммунальные услуги, в том числе, за содержание жилья, за период с января 2013 года по декабрь 2015 года.

На её обращение ответчиком дан ответ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, который ответы на поставленные вопросы о стоимости оказываемых ФИО2 услуг за период с 2013-2015 года не содержит, а отсылает к финансовым отчетам за 2013,2014 года на официальном сайте Управляющей компании.

Соответствующий расчет не представлен ответчиком и в судебное заседание. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены вышеупомянутые нормы действующего законодательства и права ФИО2, как потребителя. Таким образом, требования ФИО2 о возложении обязанности предоставить информацию о стоимости жилищно-коммунальных услуг за период с 2013 по 2015 года подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ******.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В этой связи, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, характер и степень причиненных истцу этим нарушением страданий, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда ******.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ <адрес>» о возложении обязанности по предоставлению информации, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ <адрес>» обязанность предоставить ФИО2 информацию о начисленных ей суммах за жилищно-коммунальные услуги, в том числе, за содержание жилья, за период с января 2013 года по декабрь 2015 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ <адрес>» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ******.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В.Хрущева

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2016

Дело № ******

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В. при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ <адрес>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что в начале сентября 2015 года ответчик отключил электроэнергию в её квартире. ДД.ММ.ГГГГ двое работников ответчика проверяли, не подключилась ли она к электроэнергии самовольно. При этом, акт о проверке составить отказались. Полагает, что действия ответчика по отказу составить акт о том, что самовольное подключение к электроэнергии отсутствует, нарушают её права потребителя. В связи с чем, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ******

В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указала, что работников УК ЖКХ <адрес> она не вызывала, они пришли по своей инициативе и проверяли, не подключилась ли она самовольно к электричеству.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Указал, что не может пояснить, выходили или нет работники ответчика ДД.ММ.ГГГГ к истцу с целью проверки самовольного подключения к электричеству. Какого – либо акта по результатам выхода работников ответчика к истцу ДД.ММ.ГГГГ не составлялась. Поскольку акт отсутствует, факт самовольного п...

...одключения истца к электричеству ДД.ММ.ГГГГ не был выявлен.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Также судом установлено и сторонами не оспаривается, что в сентябре 2015 года ООО «УК ЖКХ <адрес>» отключил квартиру истца от электроэнергии в связи с задолженностью по оплате жилья и коммунальных услуг.

Истец свои требования основывает на том, что ответчик обязан был при проведении проверки факта самовольного подключения к электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ составить соответствующий акт, который составлен не был, в связи с чем, нарушены её права потребителя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду достаточных и допустимых доказательств того, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ проводил проверку по факту самовольного подключения к электроэнергии, а также доказательств нарушения её прав.

Кроме того, суд отмечает, что порядок проведения осмотра жилого помещения уполномоченными на то лицами урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, подп. "б" п. 32 которых устанавливает, что исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпунктом "е" п. 34 указанных Правил на потребителя возложена обязанность допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое и нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Таким образом, право ответчика на проведение осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, а также корреспондирующая этому праву обязанность истца обеспечивать допуск исполнителя установлена действующим законодательством.

В связи с изложенным, проведение проверки должностными лицами ответчика электроприборов истца ДД.ММ.ГГГГ на предмет самовольного к ним подключения каких-либо прав истца не нарушают. Факта самовольного подключения истца к электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком не установлено, что не оспаривал представитель ответчика в судебном заседании. Оснований для составления акта об отсутствии факта самовольного подключения нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Председательствующий О.В.Хрущева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ******

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В. при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ <адрес>», обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» о признании незаконным начисления платы за электроэнергию, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчикам с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что в начале сентября 2015 года ответчик отключил электроэнергию в её квартире. До настоящего времени она не имеет возможности пользоваться электроэнергией. Вместе с тем, в квитанциях об оплате коммунальных услуг ответчик продолжает начислять ей плату за электроэнергию. В связи с чем, просила признать действия ответчика по начислению платы за электроэнергию неправомерными, взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Указала, что о том, что ответчик отключил её от электроэнергии ей известно из устных разговоров с представителями ООО «УК ЖКХ <адрес>». Также данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******. Каких-либо уведомлений об отключении её квартиры от электроэнергии от ответчика она не получала. С заявлением к ответчику о восстановлении работоспособности электросчетчика не обращалась. В квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг о...

...на не отражает количество потребляемой электроэнергии в соответствии с показаниями прибора учета.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ <адрес>» возражал против удовлетворения иска. Указал, что ООО «УК ЖКХ <адрес>» квартиру ФИО1 от электроэнергии не отключал. Кто именно обесточил квартиру ФИО1 от электроэнергии, пояснить не может. Заявок от истца на ремонт электросчетчика в ООО «УК ЖКХ <адрес>» не поступало. Поскольку ответчик не осуществлял отключение истицы от электроэнергии, он соответствующих сведений в ООО «ФИО2» не подавал. Так как истец не указывает в квитанциях на оплату количество потребленной электроэнергии, начисление ей производится исходя из норматива потребления. В мае ответчиком сняты показания прибора учета электроэнергии квартиры истца. По результатам составлен акт, который направлен в ООО «ФИО2». Также в ООО «ФИО2» направлено сообщение о неначислении платы за электроэнергию ФИО1, поскольку подача электроэнергии не осуществляется. В мае 2016 года истице на основании представленного акта произведен перерасчет за электроэнергию, который будет отражен в квитанции на оплату за июнь. В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № ****** предметом спора факт отключения квартиры истицы от электроэнергии не являлся, не оспаривался лишь факт отсутствия электричества в её квартире.

Представитель ответчика ООО «ФИО2» просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что в связи с отсутствием показаний начисления по лицевому счету ФИО1 за электроэнергию с мая 2015 года проводились исходя из среднемесячного объема потребления, с ноября – по нормативу. В мае Ра основании распоряжения управляющей компании и акта о снятии контрольных показаний по лицевому счету, произведен перерасчет в соответствии с зафиксированным показателем на сумму ******

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Также судом установлено и сторонами не оспаривается, что квартира ФИО1 обесточена от электроэнергии с сентября 2015 года. При этом, согласно квитанциям на оплату жилищно-коммунальных услуг, ФИО1 ежемесячно начисляется плата за электроэнергию.

Истец свои требования основывает на том, что ответчик, отключив в сентябре 2015 года её квартиру от электроэнергии в связи с образовавшейся задолженностью, не должен был начислять ей плату за электроэнергию, поскольку указанная услуга ей не оказывалась.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду достаточных и допустимых доказательств того, что именно ответчик отключил подачу электроэнергии в её квартиру, при том, что факт отключения квартиры истца от электроэнергии должностными лицами ООО «УК ЖКХ <адрес>» ответчиком оспаривается.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что каких-либо документов об отключении её квартиры от электроэнергии в связи с задолженностью по оплате она от ответчика не получала, акт об отключении в её присутствие не составлялся. С какими-либо письменными заявлениями в адрес ответчика по вопросу причины отсутствия электроэнергии она не обращалась. Также не обращалась к ответчику с вопросом восстановления подачи электроэнергии. О том, что ответчик прекратил подачу в её квартиру электроэнергии из-за образовавшейся задолженности по оплате коммунальных платежей, ей известно из устных сообщений должностных лиц ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее Правила), предусмотрено определение платы за коммунальную услугу исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, в частности, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные данными Правилами. Истечение предельного периода начисления платы за коммунальную услугу по среднемесячному потреблению, установленного п. 59 Правил, является основанием для расчета платы за коммунальную услугу исходя из норматива потребления, что следует из п. 60 Правил.

Изложенное свидетельствует, что коммунальные услуги подлежат оплате исходя объема их потребления, а в случае невозможности определения объема индивидуального потребления, исходя из среднемесячного потребления, применения установленных нормативов потребления коммунальных услуг.

В пп. б п. 34 Правил указано, что при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

Пунктом 81 Правил предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Судом установлено, что все начисления по оплате электроэнергии производились ФИО1 исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку истица сведения об объеме потребления электричества ответчику не предоставляла. Факт того, что сведения об объеме потребления электричества не предоставлялись, истицей в судебном заседании не оспаривался.

При этом суд отмечает, что истица в нарушение п. 81 (13) Правил о непредоставлении услуги по электроснабжению в управляющую компанию не сообщила. Доказательств обратного суду не представила.

ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией составлен акт, в котором указаны показания прибора учета электроэнергии в квартире истицы, на основании указанного акта ей сделан перерасчет на сумму ******

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях управляющей компании не усматривается каких-либо нарушений норм действующего законодательства, поскольку доказательств отключения электричества в квартире истицы должностными лицами ответчика не представлено, а начисление платы за потребленную электроэнергию проводилось в соответствии с положениями действующего законодательства.

При этом сама истица показания прибора учета не предоставляла, в управляющую компанию с вопросом о повреждении электроснабжения не обращалась.

Ссылка истца на положения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами по гражданскому делу № ****** установлен факт отключения ответчиком её квартиры от электроэнергии в связи с задолженностью, является несостоятельной, поскольку предметом рассмотрения спора данное обстоятельство не являлось, в резолютивной части решения суда такой вывод отсутствует. В рамках гражданского дела № ****** рассматривался вопрос правомерности отказа должностных лиц ответчика составить акты об отсутствии самовольного подключения к электроэнергии.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ <адрес>», ООО «ФИО2» о признании незаконным начисления платы за электроэнергию, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В.Хрущева