logo

Ладутько Анна Алексеевна

Дело 2-851/2021 ~ М-401/2021

В отношении Ладутько А.А. рассматривалось судебное дело № 2-851/2021 ~ М-401/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Керченском городском суде в Республике Крым РФ судьей Григорьевской И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ладутько А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 мая 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ладутько А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-851/2021 ~ М-401/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.02.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Керченский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Григорьевская Инесса Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.05.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Берникова Анна Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Адвокат
Кондратьева Ирина Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ладутько Анна Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
МВД России по г. Керчь
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Министерство внутренних дел Республики Крым
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Отделение №2 МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-851/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Григорьевской И.А.

при секретаре – Осауленко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению Кондратьевой Ирины Алексеевны к Ладутько Анне Алексеевне, третье лицо Отделение № 2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, УМВД России по г. Керчи, МВД России по Республике Крым о признании права собственности на автомобиль,

установил:

Истец обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Ладутько Анне Алексеевне, третье лицо Отделение № 2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, УМВД России по г. Керчи, МВД России по Республике Крым просит суд признать за истцом право собственности на транспортное средство марки FIAT GRANDE PUNTO, 2006 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что 20.08.2013 года истица приобрела для дочери автомобиль марки FIAT GRANDE PUNTO, 2006 года выпуска, идентификационный номер № от 20.08.2013 г. на имя Ладутько А.А. Документов подтверждающих приобретение транспортного средства не сохранилось. 22.08.2013 г. ответчик оформила на имя истца нотариальную доверенность, для совместной эксплуатации автомобиля. В 2014 году ответчик в связи с переездом оставила истцу автомобиль, переоформить автомобиль истец не успела. Указывает, что 10.10.2015 г. на основании доверенности истцу было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии 8225 № 789090 на автомобиль, выдан регистрационный знак с государственным номером К419ЕС82. Указывает, что на протяжении пяти лет непрерывно пользовалась автомобилем, как своим личным, никому его не передавала, лично нес...

Показать ещё

...ла бремя расходов по его содержанию, регулярно проводит техническое обслуживание и текущий ремонт. Ежегодно оформляет полисы страхования гражданской ответственности. В связи с отсутствием внесудебной возможности регистрации транспортного средства, для защиты своих прав истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец просил исковое заявление удовлетворить, пояснила суду, что занимается обслуживанием транспортного средства с момента приобретения и по настоящее время, осуществляет автогражданское страхование транспортного средства.

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства внутренних дел России по Республике Крым, действующая на основании доверенностей –ФИО5 пояснила суду, что в настоящее время на территории Республики Крым отсутствует порядок регистрации ранее приобретенных транспортных средств в Украине, вопрос по требованиям искового заявления оставила на усмотрение суда.

Ответчик Ладутько А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В судебное заседание явился адвокат Бердникова А.А., назначенная ответчику судом по ст. 50 ГПК РФ, просила в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц Отделение ГИБДД УМВД по России по г. Керчь, Управления Министерства внутренних дел России по городу Керчи, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения истца, адвоката, 3-тье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства САТ215201 транспортное средство марки FIAT GRANDE PUNTO, 2006 года выпуска, идентификационный номер №л.д.11).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № зарегистрировано за Кондратьевой И.А. особые отметки временная регистрация до 10.10.2020 года (л.д.12).

Согласно ответов поступивших на адрес суда от МВД по Республике Крым автомобиль FIAT GRANDE PUNTO, 2006 года выпуска, идентификационный номер № в розыске, в международном розыске не значится.

Согласно доверенности, удостоверенной ФИО7 частным нотариусом Киевского городского нотариального округа, Ладутько А.А. уполномочивает ФИО2 распоряжаться, в том числе продавать, менять, давать в аренду за цены и на условиях на его усмотрение, принадлежащего ей на основании свидетельства о регистрации ТЗ САТ 215201 марки FIAT GRANDE PUNTO, 2006 года выпуска для чего дает перечень прав. Доверенность выдана на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно полису обязательного страхования гражданской правовой ответственности Кондратьева И.А. страховала гражданско-правовую ответственность как собственник транспортного средства FIAT GRANDE PUNTO, 2006 года выпуска (л.д.14).

Согласно ответа МВД по Республике Крым от 29.04.2021 года транспортное средство FIAT GRANDE PUNTO, 2006 года выпуска, № международном розыске не значится.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Указанный договор подписан 18 марта 2014 года. Договор вступил в силу с 1 апреля 2014 года.

С целью урегулирования правового положения транспортных средств, находящихся на территории Республики Крым было принято Постановление Правительства Российской Федерации 05 сентября 2014 года № 897, которое прекратило свое действие 1 января 2015 года.

Из пункта 1 данного Постановления следовало, что граждане Российской Федерации, проживающие на территориях Республики Крым и г. Севастополя, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», и юридические лица, зарегистрированные на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, получали право на обращение в компетентные органы с заявлениями об осуществлении регистрационных действий, связанных с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков с выдачей паспортов транспортных средств, при условии обязательного предоставления ими документов, подтверждающих наличие (возникновение) у них до 18 марта 2014 года в соответствии с законодательством Украины права собственности на транспортные средства.

Однако на территории Республики Крым находятся ряд транспортных средств, зарегистрированных на территории Украины, а также транспортных средств владельцы которых не имели документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства.

Вопросы перерегистрации автотранспортных средств на территории Республики Крым и города Севастополя, связанные с принятием указанных субъектов в состав Российской Федерации, урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года № 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя».

Из указанного нормативного правового акта следует, что в упрощенном порядке (без необходимости представления паспорта транспортного средства, который не был предусмотрен законодательством Украины), производится регистрация автомототранспортных средств граждан, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона (18 марта 2014 года) проживали на территории Республики Крым и г. Севастополя, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, на основании документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на 18 марта 2014 года.

Согласно положениям пункта «г» статьи 2 указанного Постановления №399 срок выданных регистрационных документов и государственных знаков составляет 5 лет.

Временная регистрация автомобиля за Кондратьевой И.А. произведена до 10.10.2020 года на основании доверенности в соответствии с Постановлением № 399 без выдачи ПТС, о чем выдано свидетельство №.

В адрес суда истца представлены полисы обязательного страхования гражданской правовой ответственности Кондратьева И.А. оформленные истцом с 2015 года по настоящее время.

Обращаясь с иском в суд истец просит признать за ним право собственности, мотивируя тем, что автомобиль более пяти лет находится в его владении, однако его перерегистрация произведена не была.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец приобрел гражданство Российской Федерации, транспортное средство было поставлено на временный учет на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года № 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя», восемь лет истец добросовестно и открыто владеет данным автомобилем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что удовлетворение иска не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика, судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований истца распределению между лицами, участвующими в деле, не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Кондратьевой Ирины Алексеевны к Ладутько Анне Алексеевне, третье лицо Отделение № 2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, УМВД России по г. Керчи, МВД России по Республике Крым о признании права собственности на автомобиль, удовлетворить.

Признать за Кондратьевой Ириной Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на транспортное средство марки FIAT GRANDE PUNTO, 2006 года выпуска, идентификационный номер № в силу приобретательной давности.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 14.05.2021 года.

Судья –

Свернуть
Прочие