Ладыгин Егор Александрович

Дело № 67RS0003-01-2024-001654-27

производство № 5-142/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2024 года

г. Смоленск

Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Ковалева Л.В. (214001 гор. Смоленск, проспект Гагарина, д. 46), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ладыгина Егора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении № 67 АА № 612171 от 09 апреля 2024 года, составленному инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО3, 09 апреля 2024 года в 15 час. 04 мин. у дома № 35А по ул. 25 Сентября г. Смоленска водитель Ладыгин Е.А. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции привести светопропускание передних боковых стёкол ТС Фольксваген гос. рег. знак С № в соответствие с требованием Технического Регламента о безопасности колесных ТС, Требование от 03.03.2024.

В судебном заседании Ладыгин Е.А. с составленным протоколом согласился.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09 апреля 2024 года в 15 час. 04 мин. у дома № 35А по ул. 25 Сентября г. Смоленска водитель Ладыгин Е.А. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции привести светопропускание передних боковых стёкол ТС Фольксваген гос. рег. знак С № в соответствие с требованием Технического Рег...

...ламента о безопасности колесных ТС, Требование от 03.03.2024.

На основании протокола № 514 от 09 апреля 2024 года Ладыгин Е.А. задержан в 09 апреля 2024 года в 15 час. 20 мин., после чего доставлен в суд.

Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску следует, что после остановки автомобиля Фольксваген были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ: при помощи измерителя светопропускаемости стекол было установлено, что светопропускание передних боковых стекол составляет 3.2% при допустимых 70%, что является нарушением п. 4.3 Приложение № 8 технического регламента Таможенного союза. Впоследствии в отношении водителя был составлен административный материал по ч. 3.1 ст. 12.5 постановление № 18810067220000865049, а также было установлено, что гр-ну Ладыгину Е.А. ранее было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, также было выдано требование о прекращении противоправных действий - устранить дополнительное покрытие пленку темного цвета с передних боковых стёкол до 12 часов 00 минут 13 марта 2024 года, что данный водитель не выполнил в указанные сроки, после чего был составлен административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Тем самым вышеназванный закон указывает в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему и пр.

Оценивая приведенные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что в действиях Ладыгина Е.А. содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Об этом очевидно свидетельствуют представленные материалы дела, содержащие в себе пояснения сотрудника полиции, изложенные в рапорте, письменные материалы. Предъявленные сотрудником полиции Ладыгину Е.А. требования являлись законными. Ладыгин Е.А. воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

При назначении наказания судья учитывает требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Ладыгин Е.А. ранее привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного, характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, судья считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Ладыгина Егора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Ввиду фактического отбытия административного наказания с учетом срока административного задержания и принудительного доставления в судебное заседание Ладыгина Егора Александровича – освободить из-под ареста в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья Л.В. Ковалева