Ладыгин Станислав Вячеславович
Дело 2-1468/2020 ~ М-926/2020
В отношении Ладыгина С.В. рассматривалось судебное дело № 2-1468/2020 ~ М-926/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Московском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Лопатиной И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ладыгина С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 июля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ладыгиным С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7744000126
- ОГРН:
- 1027739586291
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1468/2020
52RS0004-01-2020-001899-35
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
16 июля 2020 года г.Н.Новгород
Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при помощнике судьи Самойловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) к Ладыгину С. В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит») обратился в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода с исковым заявлением к Ладыгину С.В., указывая, что Банк и Ладыгин С.В. заключили Договор о предоставлении кредита * от 19.07.2016 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере - 500 000,00 руб. сроком на 48 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно Выписке по счету, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время Ладыгин С.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый р...
Показать ещё...аз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 20.05.2020 г. задолженность по Договору составляет 831 303,12 руб.
Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: Просроченный основной долг - 433 230,41 руб., начисленные проценты - 190 732,37 руб., неустойка - 207 340,34 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 19.07.2016г. по 20.05.2020г.
Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения Ответчика, взыскатель снижает сумму требования по штрафным санкциям (неустойке) на 120 745,22 руб., таким образом, сумма требования по неустойке составляет 86 595,12 руб.
Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» включен Агентский договор № rk-140616/1130 от 14.06.2016г., в соответствии с которым агент обязан по поручению Истца осуществлять действия, направленные на Взыскание проченной задолженности с Должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.
Истец просит суд взыскать с Ладыгина С.В. денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита * от 19.07.2016 г. в сумме 710 557,90 руб.: просроченный основной долг - 433 230,41 руб., начисленные проценты - 190 732,37 руб., неустойка - 86 595,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 10 305,58 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ладыгин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела дважды извещался заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения.
Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также с письменного согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Согласно положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809 - 818 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между Банком и Ладыгиным С.В. заключен Договор о предоставлении кредита * от 19.07.2016 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере - 500 000,00 руб. сроком на 48 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.
Согласно Выписке по счету, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время Ладыгин С.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.
Ответчик Ладыгин С.В., заключая и подписывая кредитный договор, был согласен со всеми условиями кредитного договора.
В нарушение положений действующего законодательства, должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору, в результате чего образовалась задолженность.
По состоянию на 20.05.2020г. задолженность ответчика по договору составляет 831 303,12 руб.
Сумма задолженности складывается из: Просроченный основной долг - 433 230,41 руб., начисленные проценты - 190 732,37 руб., неустойка - 207 340,34 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 19.07.2016г. по 20.05.2020г.
Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения Ответчика, ООО КБ «Ренессанс Кредит» снизил сумму требования по штрафным санкциям (неустойке) на 120 745,22 руб., таким образом, сумма требования по неустойке составляет 86 595,12 руб.
Указанный расчет судом проверен и является арифметически верным.
Размер задолженности и его составные части ответчиком не оспорены.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, в связи, с чем суд в силу ст. 55 ГПК РФ принимает доказательства, представленные истцом.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, исковые требования истца о взыскании задолженности по указанному выше договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Ладыгиным С.В. условий кредитного договора, в связи, с чем образовалась задолженность.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10305,58 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворить.
Взыскать с Ладыгина С. В. в пользу Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по договору о предоставлении кредита * от 19.07.2016г. в сумме 710 557,90 руб., в том числе просроченный основной долг 433 230,41 руб., начисленные проценты 190732,37 руб., неустойка 86595,12 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10305,58 рублей, а всего 720863 руб. 48 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В.Лопатина
СвернутьДело 2-4681/2023 ~ М-1813/2023
В отношении Ладыгина С.В. рассматривалось судебное дело № 2-4681/2023 ~ М-1813/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нижегородском районном суде г.Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Нестеровым Д.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ладыгина С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 мая 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ладыгиным С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707056547
- КПП:
- 771901001
- ОГРН:
- 1027739210630
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-4681/2023
УИД 52RS0005-01-2023-002149-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Новгород 25 мая 2023 года
Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Нестерова Д.С., при секретаре Чуманове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Ладыгину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Ладыгину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между АО «Банк Р. С.» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский С.» № (далее – Договор о карте).
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Б. действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении, (далее – Заявление)
В рамках Договора о карте Клиент просил Б. на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский С.» (далее – Условия), и Тарифах по картам «Русский С.» (далее – Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский С.»; открыть ему банковский С., используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по С..
Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Б. оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются ...
Показать ещё...действия Б. по открытию ему С. карты.
Б. открыл Клиенту банковский С. №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский С.». Впоследствии Б. выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту Русский С. Г., осуществлял кредитование открытого на имя Клиента С.,
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский С.» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский С.», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский С.».
Таким образом, Ладыгин С. В. при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по С., открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на С. в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Б. ежемесячно формировал Клиенту С.-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой С. и не осуществил возврат предоставленного К..
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на С. Клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного С..
В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Б. К., определяется моментом востребования Задолженности Б. – выставлением Клиенту З. С.-выписки.
ДД.ММ.ГГГГ Б. выставил Клиенту Заключительный С.-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 428 132 рубля 73 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Б. Клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному К. Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 428 132 рубля 73 копейки.
С учетом изложенного просит суд взыскать с Ладыгина С. В. в пользу АО «Банк Р. С.» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.03.2023по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 132 рубля 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 481 рубль 33 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчик Ладыгин С. В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте проведения судебного заседания извещался заказным письмом по месту жительства.
Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты необходимые меры для того, чтобы ответчик имел возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через представителя. Вместе с тем, предоставленными правами ответчик не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. При таких данных судья находит ответчика извещенным надлежащим образом.
В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 и ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» (далее – Кредитор, Б.) и Должником был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский С.» № (далее – Договор о карте).
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Б. действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении, (далее – Заявление)
В рамках Договора о карте Клиент просил Б. на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский С.» (далее – Условия), и Тарифах по картам «Русский С.» (далее – Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский С.»; открыть ему банковский С., используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по С..
Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Б. оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Б. по открытию ему С. карты.
Б. открыл Клиенту банковский С. №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский С.». Впоследствии Б. выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту Русский С. Г., осуществлял кредитование открытого на имя Клиента С.,
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский С.» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский С.», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский С.».
Таким образом, Ладыгин С. В. при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по С., открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на С. в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Б. ежемесячно формировал Клиенту С.-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой С. и не осуществил возврат предоставленного К..
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на С. Клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного С..
В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Б. К., определяется моментом востребования Задолженности Б. – выставлением Клиенту З. С.-выписки.
ДД.ММ.ГГГГ Б. выставил Клиенту Заключительный С.-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 428 132 рубля 73 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Б. Клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному К. Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 428 132 рубля 73 копейки.
Расчет Б. судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Оснований для снижения заявленной истцом неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку исходя из конкретных обстоятельств дела полагает, что ее размер соразмерен последствиям нарушенного обязательства и чрезмерным не является.
Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик Ладыгин С.В. в рамках, взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы К. и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.
Учитывая факт неисполнения должником Ладыгиным С.В. обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой Б. задолженности, суд находит возможным взыскать с Ладыгина С.В. в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 132 рубля 73 копейки.
Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 7 481 рубль 33 копейки подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Р. С.» удовлетворить.
Взыскать с Ладыгина С. В. (паспорт 2218 634610 выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Банк Р. С.» (ИНН 7707056547) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 132 рубля 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 481 рубль 33 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в Нижегородский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Нижегородский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.С. Нестеров
Свернуть