Лага Иван Витальевич

Дело № 1-188/2025

УИД 23RS0051-01-2025-000823-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чистопольской В.В.,

секретаря судебного заседания <ФИО>5,

с участием:

государственного обвинителя <ФИО>8,

подсудимого <ФИО>2,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО>6,

предоставившего удостоверение <№>, ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<ФИО>2, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего дорожным мастером (участка 1 группы) на путевой машинной станции <№> – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала открытого акционерного общества «<ФИО>1 железные дороги», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

<ФИО>2 совершил преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина – нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО>2, <дд.мм.гггг> года рождения, приказом начальника путевой машинной станции <№> – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения...

Показать ещё

... Центральной дирекции по ремонту пути – филиала открытого акционерного общества «<ФИО>1 железные дороги» (далее по тексту – ПМС-24) <№>/к от <дд.мм.гггг> переведен на должность - мастер дорожный (участка 1 группы).

В соответствии с должностной инструкцией <№>, утвержденной <дд.мм.гггг> директором ПМС-24 (далее по тексту – должностная инструкция <№>), <ФИО>2 являлся непосредственным руководителем трудового коллектива, организатором труда и производства, осуществлял руководство бригадой на основе единоначалия и его указания являются обязательными для непосредственно подчиненных ему рабочих - монтеров пути, а также являлся ответственным лицом за соблюдение требований и инструкций охраны труда.

Таким образом, на <ФИО>2 возложены обязанности по безопасному производству работ и соблюдению требований охраны труда, техники безопасности.

<дд.мм.гггг> около 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, монтер пути 3-го разряда <ФИО>7, находящийся в непосредственном подчинении у мастера дорожного <ФИО>2, в составе бригады прибыл на территорию путевой машинной станции <№> Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения центральной дирекции по ремонту пути – филиала открытого акционерного общества «<ФИО>1 железные дороги» (далее по тексту – ПМС 304), расположенную по адресу: <адрес>, для производства разгрузочно-погрузочных (стропальных) работ рельсошпальной решетки с составе универсально-съемного оборудования.

<дд.мм.гггг> в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 50 минут, более точное время не установлено, <ФИО>2, будучи ответственным лицом по безопасному производству работ и соблюдению требований охраны труда и техники безопасности, находясь на территории ПМС 304, расположенной по адресу: <адрес>, осуществляя функции непосредственного руководителя бригады, проявляя преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти <ФИО>7, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, будучи обязанным:

- в соответствии со ст. ст. 60, 76 Трудового кодекса Российской Федерации от <дд.мм.гггг> № 197-ФЗ; п. 2.2.8 должностной инструкции <№>, не требовать от работника выполнение работы, не обусловленной трудовым договором; провести инструктаж, техническую учебу работников, выполняющих работы по методам и приемам выполнения работ, соблюдению требований охраны труда, правил технической эксплуатации оборудования и инструмента; обеспечить условия труда на рабочих местах, соответствующие требованиям охраны труда и не допускать к работам (отстранять от их выполнения) работника, не обладающего необходимой квалификацией и не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, привлек и допустил <ФИО>7, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда и не обладающего необходимой квалификацией к выполнению работ, не обусловленных трудовым договором и не обеспечил ему безопасные условия труда, чем нарушил указанные нормы;

- в соответствии со ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации от <дд.мм.гггг> № 197-ФЗ; п. 2.2.4 должностной инструкции <№>; пп. 4 п. 9 положений «О путевой машинной станции <№> – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути», утвержденных приказом № <данные изъяты>; п. 4 Правил по охране труда при разгрузочно-погрузочных работах и размещении грузов, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <дд.мм.гггг> <№>н, создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работника и обеспечить безопасность работника во время технологического процесса при выполнении разгрузочно-погрузочных работ; сформировать бригаду для выполнения работ, исходя из количественного, профессионального и квалификационного состава, контролировать и координировать их деятельность; устанавливать нарушения правил и технологии разгрузочно-погрузочных работ, привлек <ФИО>7, не прошедшего обучения смежной профессии стропальщика, аттестации квалификационной комиссии, а также не имеющего удостоверения на право выполнения разгрузочно-погрузочных (стропальных), к выполнению разгрузочно-погрузочных (сропальных) работ рельсошпальной решетки с состава универсально-съемного оборудования укладочного крана УК - 25/9-18 <№>, сформировав бригаду для выполнения разгрузочно-погрузочных (стропальных) работ не учтя квалификацию <ФИО>7, не скоординировал его деятельность и не установил нарушения правил и технологий разгрузочно-погрузочных работ; не осуществил контроль за выполнением <ФИО>7 работ, тем самым не обеспечил его безопасность во время технологического процесса при выполнении разгрузочно-погрузочных работ и не создал для него безопасные условия труда, чем нарушил указанные нормы.

<дд.мм.гггг> в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 50 минут, более точное время не установлено, в следствии нарушений вышеуказанных правил охраны труда со стороны мастера дорожного <ФИО>2, <ФИО>7, находясь на территории ПМС 304, расположенной по адресу: <адрес>, при выполнении, по указанию <ФИО>2, разгрузочно-погрузочных (стропальных) работ рельсошпальной решетки с состава универсально-съемного оборудования укладочного крана УК - 25/9-18 <№>, получил удар траверсой укладочного крана УК - 25/9-18 <№> в левое бедро в следствии ее расцепки от груза (рельсошпальной решетки), в результате чего получил повреждения в виде рваной раны левого бедра, которая вызвала развитие обширной гнилостной флегмоны левой нижней конечности, паховой области и ягодичной области слева, которая сопровождалась развитием общего гнойно-септического состояния организма (септического шока), что явилось угрожающим жизни состоянием, квалифицирующимся как тяжкий вред здоровью и состоящим в прямой причинно-следственной связи с его смертью.

Смерть <ФИО>7 наступила <дд.мм.гггг> в ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК в следствие запущенной анаэробной неклостридиальной флегмоны левой конечности, развившейся вследствие инфицирования и воспаления раны левого бедра, с молниеносным развитием септического шока и множественной органной дисфункции.

Таким образом, допущенные <ФИО>2 нарушения ст. ст. 60, 76, 214 Трудового кодекса Российской Федерации от <дд.мм.гггг> № 197-ФЗ; п. 2.2.4., п. 2.2.8 должностной инструкции <№>; пп. 4 п. 9 положений «О путевой машинной станции <№> – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути», утвержденных приказом <данные изъяты>; п. 4 Правил по охране труда при разгрузочно-погрузочных работах и размещении грузов, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <дд.мм.гггг> <№>н, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти <ФИО>7

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый <ФИО>2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное на стадии предварительного следствия, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник подсудимого, адвокат <ФИО>6 поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания полагалась на усмотрение суда.

Государственный обвинитель <ФИО>8 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку имеются все необходимые для этого условия.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особо порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что согласно справке ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК от <дд.мм.гггг> <ФИО>2 на учете у врача психиатра не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что действия <ФИО>2 были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящим событиям. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что <ФИО>2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует считать вменяемым.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого <ФИО>2 установлена и доказана, и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 143 УК РФ, как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт нахождение на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении <ФИО>2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени реализации преступных намерений, поскольку преступление является оконченным, способа совершения преступления, умысла, мотива и цели совершенного подсудимым деяния, направленного неправомерное завладение автомобилем, учитывая также характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не признает совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности деяния, в судебном заседании также не установлено и иных исключительных обстоятельств, которые в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ позволяли бы суду назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемого подсудимому деяния, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания <ФИО>2 суд, в соответствии со ст. 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также того, что наказание должно соответствовать целям наказания, изложенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания по отношению к подсудимому могут быть достигнуты при назначении наказания без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, а также без применения дополнительных ограничений в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В связи с чем, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому <ФИО>2 по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции уголовного закона в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как данное наказание послужит целям перевоспитания и исправления осужденного, при этом суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного и условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, замены назначенного наказания судом не установлено.

Меру пресечения <ФИО>2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 1 000 000 руб., который подсудимый не признал в полном объеме. При разрешении заявленного гражданского иска Потерпевший №1, признанной гражданским истцом в соответствии со ст. 44 УПК РФ, подлежит признание права на удовлетворение гражданского иска, однако, в связи с тем, что необходимо производство дополнительных исследований и расчетов, суд передает вопрос о размере его возмещения, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО>2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать <ФИО>2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения <ФИО>2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – оставить без рассмотрения.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Свернуть