Лагерев Владимир Аркадьевич

Дело № 2-4063/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

15 декабря 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лагереву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, государственной пошлины в возврат,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту решения – Банк) обратился в суд с иском к Лагереву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 396 рублей 89 копеек, из которых: сумма основного долга 54 964 рубля 81 копейка, сумма процентов 60 561 рубль 81 копейка, штрафные санкции 76870 рублей 27 копеек, а также государственной пошлины в возврат в размере 5 047 рублей 94 копейки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лагеревым В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей 00 копеек под 0,10% в день. Заемщиком условия договора систематически нарушаются, в результате чего, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца – Банка не явился, о времени и мессе рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Лагерев В.А., в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим о...

...бразом, конверты с корреспонденцией возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктом 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Ответчик не воспользовался правом на получение судебного извещения, не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей 00 копеек под 0,10% в день со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет заемщика сумма кредита была перечислена банком в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно приложению к кредитному договору утвержден график платежей, который подписан Лагеревым В.А.

В силу пункта 3.1.1 кредитного договора до 21 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2013 года заемщик обязан обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.

Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций; решением Арбитражного суда от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ОАО АКБ «Пробизнесбанк», от имени которого действовал конкурсный управляющий, направлено ответчику уведомление с просьбой незамедлительно погасить сумму задолженности по кредитному договору и сумму просроченных процентов, что заемщиком сделано не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком не соблюдаются, образовалась задолженность по нему.

Пунктом 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (пункт 5.3 договора) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию за период по ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 396 рублей 89 копеек, из которых: сумма основного долга 54 964 рубля 81 копейка, сумма процентов 60 561 рубль 81 копейка, штрафные санкции 76 870 рублей 27 копеек.

Представленный Банком расчет задолженности по кредиту, выполненный квалифицированным специалистом Банка в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 5 047 рублей 94 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лагереву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, государственной пошлины в возврат – удовлетворить.

Взыскать с Лагерева В. А. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 396 рублей 89 копеек, из которых: сумма основного долга 54 964 рубля 81 копейка, сумма процентов 60 561 рубль 81 копейка, штрафные санкции 76870 рублей 27 копеек, а также в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 5 047 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 22 декабря 2020 года.

Председательствующий В.Б. Беляков

Дело № 2-9947/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Розановой Т.О.,

при секретаре судебных заседаний Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по иску Лагерева В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой Плюс» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

Лагерев В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой Плюс» (далее по тексту решения – ООО «Бизнесстрой Плюс») о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указал, что осуществлял трудовую деятельность в должности начальника производственного отдела в обществе по ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника. При увольнении окончательный расчет произведен не был, просит взыскать с ООО «Бизнесстрой Плюс» пособие по временной нетрудоспособности в размере 19274 руб. 71 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 11599 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец Лагерев В.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В предварительном суде...

...бном заседании истец требования поддержал в полном объеме по изложенным доводам.

Представитель ответчика ООО «Бизнесстрой Плюс» Вещагина В.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании признала исковые требования Лагерева В.А. в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности в размере 19274 руб. 71 коп., компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 11599 руб. 80 коп. Ходатайствовала о снижении размера компенсации морального вреда. Признание иска в части оформлено приложением к протоколу судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком в части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия признания иска и принятия его судом, и выражающиеся в принятии решения об удовлетворении заявленных требований, без исследования фактических обстоятельств по делу, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается приложением к протоколу судебного заседания.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком в части, судом не установлено, признание иска в части не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем признание ответчиком иска в части судом принимается.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, с учетом признания иска ответчиком в части, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска исходя из средней заработной платы, подлежащей исчислению в соответствии с правилами ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Гагерев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Бизнесстрой Плюс». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

По информации ответчика количество неиспользованных истцом дней отпуска – 88 дней. Таким образом, компенсации подлежит 88 дня неиспользованного истцом отпуска.

Согласно представленного ответчиком расчета компенсация за неиспользованный отпуск составляет 11599 руб. 80 коп., расчет ответчика судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно материалам дела задолженность ООО «Бизнесстрой Плюс» перед истцом по оплате периода временной нетрудоспособности составила 19274 руб. 71 коп.

Указанная задолженность ответчиком признается.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту заочного решения – ГПК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним ст.55 ГПК РФ относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.

Судом предлагалось ответчику представить доказательства выплаты задолженности по заработной плате истцу (расписки в получении заработной платы, расходные кассовые ордера, платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы на счёт работника).

Доказательств отсутствия оспариваемой задолженности по оплате периода временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск перед Лагеревым В.А. со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение права истца на своевременную и в полном объеме выплату вознаграждения за труд и получение сумм, причитающихся от работодателя, в день увольнения.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию пособие по временной нетрудоспособности в сумме 19274 руб. 71 коп., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 11599 руб. 80 коп.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение права истца на своевременную и в полном объеме выплату вознаграждения за труд и получение сумм, причитающихся от работодателя, в день увольнения.

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства данного спора, степень физических и нравственных страданий истца, обусловленных нарушением его права на своевременное получение вознаграждения за труд в полном объеме, продолжительность допущенного ответчиком нарушения и размер денежного требования к ответчику, а также учитывает принцип разумности и справедливости, возражения ответчика относительно заявленного размера задолженности, и считает возможным взыскать с ООО «Бизнесстрой Плюс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Поскольку истец при подаче заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1426 руб. 24 коп. (1 126 руб. 24 коп. + 300 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лагерева В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой Плюс» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой Плюс» в пользу Лагерева В. А. пособие по временной нетрудоспособности в сумме 19274 руб. 71 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 11599 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., всего ко взысканию – 31874 руб. 51 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1426 руб. 24 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2015 года.

Судья

Т.О. Розанова

Дело № 2-2777/2014 06 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Поваровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельскегражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к Лагереву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 обратился в суд с иском к Лагереву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что <Дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <***> на срок <***>. По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора ответчик ежемесячно должен погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <***> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, нарушил сроки погашения задолженности по кредитному догово...

...ру и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <***>, из которых основной долг - <***>; просроченные проценты - <***>; неустойка за просроченный основной долг - <***>; неустойка за просроченные проценты - <***>. <Дата> банк направил ответчику требование о погашении задолженности. Требование банка до настоящего времени ответчиком не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата> и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата> в размере <***>. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В судебное заседание от представителя истца ОАО «Сбербанк России» Платонова А.К. поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому в связи с частичным погашением задолженности истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <***>, из которых основной долг - <***>; просроченные проценты - <***>; неустойка за просроченный основной долг - <***>; неустойка за просроченные проценты - <***> и рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, <Дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения <№> и ответчиком Лагеревым В.А. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <***>.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из выписки по счету, ответчик в настоящее время ежемесячные платежи по кредиту не вносит, так же не оплачивает проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так же в соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита.

Как следует из материалов дела, в связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в срок до <Дата>, однако требование банка до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из выписки по ссудному счету, а так же представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком в части уплаты основного долга составляет <***>, просроченные проценты за пользование кредитом составляют <***>

Расчет сумм по договору, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Доказательств уплаты указанных сумм ответчик суду не представил.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <***> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) в соответствии с п. 3.3 кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременным возвратом кредита в соответствии с договором Банком начислена неустойка за просроченный основной долг в размере <***> и неустойка за просроченные проценты в размере <***>.

Расчет сумм неустойки за нарушение ответчиком обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом проверен судом и признан правильным.

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки, поэтому оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, договор подлежит расторжению на основании ст. 450 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата> в размере <***> из которых основной долг - <***>; просроченные проценты - <***>; неустойка за просроченный основной долг - <***>; неустойка за просроченные проценты - <***>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит возврату госпошлина, уплаченная при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения <№> к Лагереву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения <№> и Лагеревым В. А..

Взыскать с Лагерева В. А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения <№> задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере в размере <***>, из которых основной долг - <***>; просроченные проценты - <***>; неустойка за просроченный основной долг - <***>; неустойка за просроченные проценты - <***>, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***>, всего взыскать <***>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова