Лагис Алла Викторовна

УИД 48RS0001-01-2025-000471-02

Дело № 2-2142/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Лагис Алле Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Лагис А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 4 октября 2005 года ЗАО Банк Русский Стандарт заключило с ответчиком кредитный договор № 35952122, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства. Однако обязанность по выплате долга ответчик не исполняла, в связи с чем, за период с 14 марта 2007 по 23 сентября 2022 год образовалась задолженность в сумме 77 253, 71 руб. 21 мая 2010 года банк переуступил право требования задолженности истцу на основании договора цессии. В связи с тем, что обязательства по возврату долга до настоящего времени не исполнены, истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Лагис А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении иск не признала в связи с пропуском истцом срока исков...

...ой давности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Установлено, что 4 октября 2005 года ЗАО Банк Русский Стандарт заключило с Лагис А.В. договор о карте № 35952122, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта.

Кредитный лимит по карте был установлен в размере 30 000 руб.

В этот же день лимит по карте ответчиком был увеличен до 60 000 руб.

Лимит по кредитной карте был увеличен от 90 000 руб. 28 апреля 2006 года.

18 мая 2006 года кредитный лимит был увеличен по заявлению ответчика до 105 000 руб.

С Условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Тарифами Лагис А.В. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Согласно Тарифному плану, размер процентов, начисляемых по кредиту -42%.

Неустойка за неуплату процентов за пользование Кредитом и/или за каждый случай неуплаты очередного платежа по Кредиту с рассрочкой, указанного в Графике платежей 700 руб.

ЗАО Банк Русский Стандарт 21 мая 2010 уступило права требования задолженности ответчика ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования.

ООО «ЭОС» 23 сентября 2022 года уступило права требования задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

Обязательства по возврату денежных средств ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 14 марта 2007 года по 23 сентября 2022 год образовалась задолженность в размере 77 253, 71 руб., состоящая из суммы основного долга.

Направленное в адрес должника требование о полном погашении долга осталось без исполнения.

Возражая против иска, ответчик сослалась на пропуск срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредит предоставлен заемщику сроком на 3 года, т.е. по 2008 год.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка в апреле 2024 года.

Мировым судьей 27 сентября 2024 года судебный приказ от 2 мая 2024 года отменен по заявлению должника.

С иском в районный суд истец обратился 28 января 2025 года.

Исходя из пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления иска в данном случае истек, поскольку о нарушенном праве кредитор должен был знать в августе 2008 года (согласно приложенной к материалам дела кредитной карте).

Однако с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка в апреле 2024 года, т.е. с пропуском 3-х летнего срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Лагис Алле Викторовне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № 35952122 от 4 октября 2005 года за период с 14 марта 2007 года по 23 сентября 2022 год в размере 77 253, 71 руб., состоящей из суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а всего – 81 253, 71 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 9 апреля 2025 года.