Маркотенко Евгений Александрович

Судья Печенко Л.Г. Дело № 22-6463/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 октября 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

при секретаре Липченко П.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 октября 2015 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого Маркотенко Е.А.

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 17 августа 2015 года, которым в удовлетворении ходатайства

Маркотенко Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Весёлый Яр Ольгинского района Приморского края, осуждённого:

18 января 2007 приговором Мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского района Приморского края по ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 130 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; в соответствии со ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

18 июля 2012 года постановлением Спасского районного суда Приморского края приговор Мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского района Приморского края от 18.01.2007 приведён в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011: исключено из приговора указание об осуждении Маркотенко Е.А. по ст.ст. 130, 69 УК РФ; постановлено: считать Маркотенко Е.А. осуждённым по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения;

05 апреля 2013 года постановлением президиума Приморского краевого суда постановление Спасского районного суда Приморского края от...

... 18 июля 2012 года изменено: по ч. 1 ст. 119 УК РФ исключено назначение наказания в виде лишения свободы условно, в остальном постановление оставлено без изменения;

13 марта 2009 года приговором Приморского краевого суда по ст. 162 ч. 4 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 12 годам лишения свободы; на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского района Приморского края от 18.01.2007 отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору, полностью присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского района Приморского края от 18.01.2007, окончательно по совокупности приговоров назначено к отбытию наказание 12 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

04 августа 2009 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ приговор Приморского краевого суда от 13 марта 2009 года оставлен без изменения,

о приведении приговора Приморского краевого суда от 13 марта 2009 года с учётом постановления президиума Приморского краевого суда от 05.04.2013, и снижении наказания – отказано.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С ходатайством в суд о приведении приговора Приморского краевого суда от 13 марта 2009 года, с учётом постановления президиума Приморского краевого суда от 05.04.2013, и снижении наказания, обратился осуждённый Маркотенко Е.А.

Судом заявленное осуждённым Маркотенко Е.А. ходатайство рассмотрено без его участия, по его заявлению (л.д. 84).

В апелляционной жалобе осуждённый Маркотенко Е.А., не согласившись с судебным решением, просит постановление отменить, направить материалы на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, поскольку, по его мнению, судом при постановлении решения не соблюдены требования ст. 18, п. 2 ст. 54, п. 3 ст. 55 Конституции РФ, п. 4 ч. 7 УПК РФ. В обоснование свой позиции указывает, что суд в описательно – мотивировочной части постановления ссылается на постановление президиума Приморского краевого суда от 05.04.2013, которым постановление Спасского районного суда Приморского края от 18.07.2012 изменено, без смягчения наказания, указав в той же описательно – мотивировочной части на смягчение наказания.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Статья 399 УПК РФ регламентирует порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора, в частности вопроса об освобождении от наказания или его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осуждённому наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом надзорной инстанции предыдущий приговор был изменён со смягчением назначенного наказания.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 17 августа 2015 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Маркотенко Е.А. о приведении приговора Приморского краевого суда от 13 марта 2009 года с учётом постановления президиума Приморского краевого суда от 05.04.2013, и снижении наказания – отказано (л.д. 87-88).

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Маркотенко Е.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что из материалов ходатайства осуждённого Маркотенко Е.А. следует, что постановлением Спасского районного суда Приморского края от 18.07.2012 приговор Мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского района Приморского края от 18.01.2007 приведён в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 без смягчения назначенного судом наказания, постановлением президиума Приморского краевого суда от 05.04.2013 постановление Спасского районного суда Приморского края от 18 июля 2012 года в отношении Маркотенко Е.А. изменено без смягчения наказания, и пришёл к правильному выводу о том, что не подлежит снижению наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ по приговору Приморского краевого суда от 13 марта 2009 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого Маркотенко Е.А., что суд в описательно – мотивировочной части постановления ссылается на постановление президиума Приморского краевого суда от 05.04.2013, которым постановление Спасского районного суда Приморского края от 18.07.2012 изменено, без смягчения наказания, указав в той же описательно – мотивировочной части на смягчение наказания, опровергаются описательно – мотивировочной частью постановления суда, где сведения о существе названных судебных решений изложены правильно (л.д. 87-88).

Ссылка осуждённым Маркотенко Е.А. на несоблюдение судом требований ст. 18, п. 2 ст. 54, п. 3 ст. 55 Конституции РФ является субъективным мнением автора апелляционной жалобы и носит общий декларационный характер без обоснования и применения к данному судебному решению.

Допущенную судом первой инстанции неточность в постановлении в дате постановления президиума Приморского краевого суда – вместо 05.04.2013 указано – 05.04.20134, суд апелляционной инстанции расценивает как явную техническую опечатку, поскольку в представленном материале присутствует копия постановления президиума Приморского краевого суда, постановленного 05 апреля 2013 года (л.д. 5-6). Данная техническая опечатка не влияет на существо принятого судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Маркотенко Е.А.

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о приведении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого Маркотенко Е.А., постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Несогласие осуждённого Маркотенко Е.А. с судебным решением является его правом, которым он воспользовался, обжаловав постановление.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления с направлением материалов на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, а также для изменения постановления, по доводам апелляционной жалобы не усматривается, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осуждённого удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 17 августа 2015 года в отношении Маркотенко Евгения Александровича – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Справка: Маркотенко Е.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-33 г. Спасск - Дальний

Судья Саунина С.Н. Дело № 22-2470/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 23 мая 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

при секретаре Липченко П.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 мая 2018 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого Маркотенко Е.А.

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 21 марта 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства

Маркотенко Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осуждённого:

13 марта 2009 года приговором Приморского краевого суда по ст. 162 ч. 4 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 12 годам лишения свободы; на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского района Приморского края от 18.01.2007 отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского района Приморского края от 18.01.2007, окончательно по совокупности приговоров назначено к отбытию наказание 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении по приговору Приморского краевого суда от 13 марта 2009 года

– отказано.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшего постановление оставить без изменения, выступление защитника – адвоката Урбанович О.Н., поддержавшег...

...о доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С ходатайством в суд об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания обратился осуждённый Маркотенко Е.А.

Судом заявленное Маркотенко Е.А. ходатайство рассмотрено без участия осуждённого, согласно его заявления (л.д. 76).

В апелляционной жалобе осуждённый Маркотенко Е.А. просит постановление суда отменить, вынести справедливое решение.

В обоснование своей позиции указывает, что он писал заявление, чтобы пройти обучение и получить специальность, на которое ФКУ ИК-33 ответа ни в устном, ни в письменном виде не предоставила, поэтому у него нет возможности возмещать потерпевшим ущерб в связи с отсутствием денежных средств.

Утверждает, что третье взыскание им получено 09.01.2018, и было им обжаловано, однако результаты обжалования ему неизвестны. Касаемо второго непогашенного взыскания поясняет, что не знал, что устный выговор также является взысканием, данная информация до него доведена не была, в связи с чем, он не обжаловал указанное взыскание, вместе с тем с ним не согласен.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным. Об исправлении осуждённого свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Из представленных материалов следует, что Маркотенко Е.А. осуждён 13 марта 2009 года приговором Приморского краевого суда по ст. 162 ч. 4 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 12 годам лишения свободы; на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского района Приморского края от 18.01.2007 отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского района Приморского края от 18.01.2007, окончательно по совокупности приговоров назначено к отбытию наказание 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания: 12.06.2007, конец срока отбывания наказания: 11.12.2019, часть срока, по отбытии которого возможно условно – досрочное освобождение – 2/3: 12.10.2015.

Согласно представленной на осуждённого администрацией исправительного учреждения характеристике (л.д. 80) за весь период отбывания наказания Маркотенко Е.А. характеризуется следующим образом: отбывает наказание в ФКУ ИК-33 с 18.05.2010, был распределён в отряд № 8. Участвовал в мероприятиях по благоустройству отряда. К порученной работе относился добросовестно, выполнял её в срок и с хорошим качеством, за что имел 5 поощрений от администрации учреждения. Установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства старается соблюдать. За весь период отбывания наказания имеет 3 взыскания. В проведении воспитательных мероприятий принимает участие и посещает их лишь под контролем администрации. Из проведённых бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. По результатам визуальной диагностики, собеседования, на момент проведения психологического обследования, можно предположить, что ... Поддерживает дружеские отношения с осуждёнными разных категорий. Имеет полное среднее образование. Согласно справке из бухгалтерии исполнительных листов не имеет. Переписку с родственниками ведёт регулярно, которая положительно влияет на его исправление. Длительными и краткосрочными свиданиями пользуется в полном объёме. Правила личной гигиены соблюдает, спальное место содержит в порядке, форму одежды соблюдает, содержит в чистоте и порядке, аккуратен. Состояние здоровья удовлетворительное. Вину в совершённом преступлении признаёт частично и в содеянном раскаивается.

Администрацией исправительного учреждения осуждённый Маркотенко Е.А. характеризуется отрицательно, так как имеет не погашенные и не снятые взыскания, условно-досрочное освобождение преждевременно и нецелесообразно.

То есть, в целом Маркотенко Е.А. характеризуется отрицательно, поэтому его условно – досрочное освобождение преждевременно, поскольку однозначных сведений о том, что он утратил общественную опасность, и его окончательное исправление возможно без дальнейшего отбывания наказания, суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из имеющихся в материалах дела сведений о том, что с 18.05.2010 осуждённый Маркотенко Е.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-33, где был распределён в отряд № 8. Участвовал в мероприятиях по благоустройству отряда. К порученной работе относился добросовестно, выполнял её в срок и с хорошим качеством, за что имел 5 поощрений от администрации учреждения. Установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства старается соблюдать. За весь период отбывания наказания имеет 3 взыскания. В проведении воспитательных мероприятий принимает участие и посещает их лишь под контролем администрации. Из проведённых бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. Сдержан в общении, умеет контролировать свои чувства и эмоции, скрытен. Высокая требовательность к себе и окружающим. Поддерживает дружеские отношения с осуждёнными разных категорий. Имеет полное среднее образование. Согласно справке с бухгалтерии, исполнительных листов не имеет. Переписку с родственниками ведёт регулярно, которая положительно влияет на его исправление. Длительными и краткосрочными свиданиями пользуется в полном объёме. Правила личной гигиены соблюдает, спальное место содержит в порядке, форму одежды соблюдает, содержит в чистоте и порядке, аккуратен. Состояние здоровья удовлетворительное. Вину в совершённом преступлении признаёт частично и в содеянном раскаивается.

Кроме того, принимая решение, суд первой инстанции также учитывал, что согласно сведениям о не отбытом сроке наказания, у осуждённого Маркотенко Е.А. на день рассмотрения ходатайства не отбытый срок составляет 1 год 8 мес. 21 день; согласно справке о поощрениях и взысканиях, предоставленной администрацией исправительного учреждения, осуждённый Маркотенко Е.А. за весь период отбывания наказания (10 лет 09 мес. 09 дней) имеет пять поощрений за добросовестное отношение к труду, а также 3 взыскания (нарушение формы одежды, не вышел на прогулку, не прибыл в столовую), за что на осуждённого налагались взыскания в виде выговоров, два из которых не сняты и не погашены в установленном законом порядке; администрация ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризует осуждённого Маркотенко Е.А. отрицательно, полагает, что в настоящее время условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

Также суд учитывал, что приговором суда с осуждённого Маркотенко Е.А. в солидарном порядке в пользу потерпевшей Б.А.В. в счёт возмещения материального вреда взыскано 246 235 руб. 80 коп., согласно сведений исправительной колонии исполнительные листы в исправительное упреждение не поступали, и обоснованно полагал, что отсутствие исполнительного листа в исправительном учреждении не лишает осуждённого возможности возмещать причинённый вред в добровольном порядке, вследствие чего пришёл к выводу о том, что на протяжении всего периода отбывания наказания осуждённый Маркотенко Е.А. не принимал никаких мер по добровольному возмещению ущерба потерпевшему.

Таким образом, на основании всестороннего изучения данных о личности Маркотенко Е.А. за весь период отбывания наказания суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для утверждения о полном восстановлении социальной справедливости, в связи с чем, полагал нецелесообразным освобождение осуждённого от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно.

Доводы осуждённого Маркотенко Е.А. относительно того, что ему неизвестны результаты обжалования третьего взыскания, полученного 09.01.2018, как и утверждение касаемо второго непогашенного взыскания, что он не знал, что устный выговор также является взысканием, поскольку данная информация до него доведена не была, в связи с чем, он не обжаловал указанное взыскание, вместе с тем с ним не согласен, не влияют на существо принятого судом решения, поскольку, принимая решение, суд первой инстанции обоснованно учитывал, что осуждённый Маркотенко Е.А. за весь период отбывания наказания (10 лет 09 мес. 09 день) имеет пять поощрений за добросовестное отношение к труду, а также 3 взыскания (нарушение формы одежды, не вышел на прогулку, не прибыл в столовую), за что на осуждённого налагались взыскания в виде выговоров, два из которых не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка, обжалуются в порядке административного судопроизводства. Сведений о судебных решениях в порядке административного судопроизводства по обжалованию постановлений и решений администрации исправительного учреждения, признании их незаконными, в представленных материалах не имеется, и осуждённый Маркотенко Е.А. в апелляционной жалобе о таковых не указывает.

Доводы осуждённого Маркотенко Е.А., что писал заявление, чтобы пройти обучение и получить специальность, на которое ФКУ ИК-33 ответа ни в устном, ни в письменном виде не предоставила, поэтому у него нет возможности возмещать потерпевшим ущерб в связи с отсутствием денежных средств, являются несостоятельными.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Данные требования закона судом были учтены.

Как следует из материала, Маркотенко Е.А. осуждён 13 марта 2009 года приговором Приморского краевого суда по ст. 162 ч. 4 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 12 годам лишения свободы; на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского района Приморского края от 18.01.2007 отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского района Приморского края от 18.01.2007, окончательно по совокупности приговоров назначено к отбытию наказание 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 4-66).

Приговором Приморского краевого суда от 13 марта 2009 года с осуждённого Маркотенко Е.А. в солидарном порядке в счёт возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба взыскано 246235 руб. 80 коп. (л.д. 65). Согласно справке из бухгалтерии ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю осуждённый Маркотенко Е.А. не имеет исполнительных листов (л.д. 81).

Сведения о наличии у осуждённого Маркотенко Е.А. по приговору суда гражданского иска в сумме 246235 руб. 80 коп., который никаких мер к добровольному возмещению не принимал, обосновано учтены судом первой инстанции. Кроме того, судом первой инстанции в обжалуемом постановлении справедливо отмечено, что отсутствие исполнительного листа в исправительном учреждении не лишает возможности осуждённого Маркотенко Е.А. возмещать причинённый вред в добровольном порядке.

Учитывая отсутствие достаточных сведений об исправлении Маркотенко Е.А., и достижения цели наказания, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого.

Таким образом, установленные судом первой инстанции обстоятельства не свидетельствуют о высокой степени исправления осуждённого, подтверждают выводы суда о нуждаемости его в дальнейшем отбывании уголовного наказания для исправления, поскольку цели исправления не достигнуты, в связи с чем, выводы суда об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении соответствуют требованиям уголовного и уголовно-исполнительного закона РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определённого значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осуждённого не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осуждённому, является правом, а не обязанностью суда.

Приведённые выше и указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, с учётом сведений о нестабильности поведения осуждённого и всей совокупности данных, характеризующих поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, не свидетельствуют в полной мере о том, что цели наказания достигнуты и для своего исправления Маркотенко Е.А. не нуждается более в отбывании назначенного наказания. В связи с этим, решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении осуждённого является законным и обоснованным.

Процедура рассмотрения судом ходатайства об условно-досрочном освобождении соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе.

Существенных нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения суда, не установлено. При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 21 марта 2018 года в отношении Маркотенко Евгения Александровича – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Справка: Маркотенко Е.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК.

Судья Саунина С.Н. Дело № 22-1059/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 13 марта 2019г.

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Щербак Т.Н.

при секретаре Пыльновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденного Маркотенко Е.А. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 23 января 2019г., которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Маркотенко Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, осужденного

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> краевым судом по п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ, в редакции ФЗ № от 08.12.2003г., к 12 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74,ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от 18.01.2007г., назначено наказание 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания – отказано.

Заслушав доклад судьи Щербак Т.Н., выступления осужденного Маркотенко Е.А. и его защитника адвоката Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и просивших постановление отменить и применить условно-досрочное освобождение; мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый Маркотенко Е.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по пр...

...иговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГг.

Ходатайство Маркотенко Е.А. рассмотрено в присутствии осужденного.

Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Маркотенко Е.А. с постановлением суда не согласен, просит вынести справедливое решение.

Обращает внимание, что несмотря на взыскание приговором в пользу потерпевшей в счет возмещения материального вреда в солидарном порядке взыскано ...., однако, исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали. Согласно имеющейся у него справки бухгалтерии ФКУ ИК-№, содержание которой приводит, в бухгалтерию ИК № поступило постановление об отмене мер по обращению взыскании я на доходы должника от 29.10.2015г.

Просит учесть, что имеет 5 поощрений.

Выражает несогласие с указанием в постановлении суда о наличии 16 взысканий, т.к. впервые о них слышит. Раньше он обращался в суд с ходатайством, где всегда говорилось о трёх взысканиях, и нигде не говорилось о 16 взысканиях.

Считает, что оснований для дальнейшего отбывания им наказания не имеется.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав стороны, проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ осуждённый должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.

Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Как видно из материала, суд первой инстанции, проанализировав заявленное ходатайство, представленные документы, сведения, содержащиеся в материале и в личном деле осужденного, с учётом мнения сторон, в том числе представителя администрации исправительного учреждения, и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного; осужденного и его адвоката, подержавших ходатайство, пришёл к выводу, что осужденный не утратил общественную опасность, целей исправления не достиг и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, мотивировав принятое решение (л.д.105-107).

Вывод суда первой инстанции о преждевременности условно-досрочного освобождения Маркотенко Е.А. от наказания, основан на исследованных в судебном заседании материалах, должным образом мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и, не противоречит требованиям уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Не согласиться с выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения осужденного является установление и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ, а также отсутствие у осужденного взысканий, сами по себе, не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению.

Вывод суда, не усмотревшего достаточных данных, подтверждающих, что Маркотенко Е.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, основан на представленных материалах.

Так, из характеристики администрации исправительного учреждения видно, что Маркотенко Е.А. характеризуется посредственно: с 18.05.2010г. отбывает наказание в ФКУ ИК№, эпизодически участвует в мероприятиях по благоустройству отряда, к порученной работе относится добросовестно, выполняет её в срок и с хорошим качеством; установленный порядок отбывания наказания систематически нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает не в полном объеме; за весь период отбывания наказания имеет 5 поощрений и 16 взысканий, которые сняты и погашены; в проведении воспитательных мероприятий участие не принимает, но посещает их регулярно, чтобы избежать конфликтов с администрацией исправительного учреждения; из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы; имеет полное среднее образование, переписку с родственниками ведет регулярно, длительными и краткосрочными свиданиями пользуется в полном объеме; состояние здоровья удовлетворительное, состоит на диспансерном учете у врача психиатра с диагнозом: ...; примененную меру наказания считает справедливой, вину в совершенном преступлении признает частично, в содеянном раскаивается.

В целом, администрация исправительного учреждения пришла к выводу о нецелесообразности и преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного (л.д.102-102 стр.2).

При рассмотрении ходатайства осужденного, судом первой инстанции правильно принято во внимание, что за все время отбывания наказания Маркотенко Е.А. имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду, последнее из которых получено в 2015г., а также он 16 раз подвергался взысканиям за нарушения порядка отбывания наказания ( 5 раз в 2008г., 5 раза 2009г., 2 раза в 2011г.,и по одному разу в 2010, 2015,2017 и 2018годах) Кроме того, в 2010г. и дважды в 2011г. он был помещен в ШИЗО на 15 и 10 суток, соответственно, что свидетельствует о тяжести допущенных осужденным нарушений порядка отбывания наказания. При этом последнее взыскание было получено осужденным 18.01.2018г.

Несмотря на то, что в настоящее время взыскания сняты и погашены, суд первой инстанции обосновано учел их наличие в прошлом, как аспект, характеризующий личность осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующий о нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания наказания и невозможности охарактеризовать его как положительное.

Перечисленные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что представленных сведений недостаточно для вывода о состоявшемся исправлении Маркотенко Е.А., поскольку убедительных данных, подтверждающих то, что осужденный перестал быть общественно опасным и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, представленные суду материалы и личное дело осужденного не содержали.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы и учтены все фактические обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, его поведение за весь период отбывания наказания, на основании которых суд пришёл к обоснованному выводу о том, что в отношении осужденного Маркотенко Е.А. не достигнуты все поставленные УИК РФ задачи и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд апелляционной инстанции, оснований для переоценки вышеуказанных выводов не усматривает, поскольку, судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы и учтены все фактические обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, его поведение за весь период отбывания наказания, на основании которых суд пришёл к обоснованному выводу о том, что осужденный Маркотенко Е.А. не доказал свое исправление в полной мере, в отношении него не достигнуты все поставленные УИК РФ задачи и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, что мотивировал в оспариваемом постановлении.

Апелляционный суд также учитывает положения закона, по смыслу которого фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, само по себе не может служить безусловным основанием к его условно-досрочному освобождению.

С учетом изложенного, все доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и не влияют на законность и обоснованность обжалованного судебного решения.

Так, выраженное в апелляционной жалобе несогласие с выводом суда об отказе в условно-досрочном освобождении, само по себе, не является основанием к отмене постановления, поскольку уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Положительные характеризующие данные об осужденного были известны суду первой инстанции из представленной характеристики администрации исправительного учреждения, и пояснений сторон в ходе судебного заседания, правильно оценены судом, однако, безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания, назначенного ему приговором суда, наличие поощрений не является, т.к. оно свидетельствует о стремлении осужденного Маркотенко Е.А. встать на путь исправления, но является недостаточным для вывода о полном исправлении осуждённого и достижении целей наказания в отношении него, поскольку, согласно ст. 103 УИК РФ, осуждённые обязаны трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения.

Все доводы апелляционной жалобы осужденного о несогласии с указанием на наличие у него 16 взысканий, аналогичны высказанным в заседании суда первой инстанции. Они оценены судом и обоснованно отвергнуты в оспариваемом постановлении с указанием на подтверждение количества наложенных взысканий данными личного дела осужденного, исследованного в судебном заседании (л.д. 104).

Отсутствие у осужденного на момент рассмотрения ходатайства не снятых и не погашенных взысканий, на что указано осужденным и его защитником в заседании суда апелляционной инстанции, не является безусловным основанием к удовлетворению ходатайства об условно- досрочном освобождении, т.к. при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учитывается и оценивается поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того, отсутствие взысканий, на что является нормой поведения, так как, согласно ст.11 УИК РФ, осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Апелляционные доводы осужденного Маркотенко Е.А. о том, что несмотря на взыскание приговором в пользу потерпевшей в счет возмещения материального вреда в солидарном порядке взыскано ...., однако, исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали и имеется постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 29.10.2015г., основаниями к отмене постановления не являются, поскольку, при разрешении ходатайства осужденного судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что Маркотенко Е.А. не возмещен ущерб, причиненный преступлением потерпевшей ФИО2, сумма которого установлена приговором суда, и за весь период отбывания наказания не предпринимались попытки к возмещению этого вреда, тогда как отсутствие исполнительного листа не освобождает осужденного от обязанности возместить вред, причиненный преступлением. Кроме того, данное обстоятельство не являлось единственным самостоятельным основанием к отказу в условно-досрочном освобождении осужденного.

Указание осужденного об отсутствии оснований для дальнейшего отбывания им наказания, является субъективным мнением автора апелляционной жалобы, который не опровергает выводов суда первой инстанции, основанных на полной оценке всех обстоятельств, характеризующих поведение осуждённого за весь период отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривает, поскольку, установленные в суде первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о том, что у осужденного не сформировалось уважительное отношение нормам, правилам и традициям человеческого общежития, его поведение нестабильно, а, следовательно, отсутствуют основания утверждать об исправлении Маркотенко Е.А., которое является единственным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания, назначенного ему приговором суда.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе тех, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Ошибочное однократное указание в одном из предложений описательно-мотивировочной части постановления фамилии осужденного как «ФИО3» (л.д.107) является явной технической ошибкой, которая не повлияла на правильность выводов суда.

Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ. В нём приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит объективными, убедительными и основанными на законе.

Учитывая изложенное, а также то, что закон наделяет суд правом принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного при признании, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а не обязывает к этому, оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает и полагает, что принятое судебное решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы,–несостоятельными. По изложенному, апелляционный суд не усматривает оснований и для удовлетворения ходатайства осужденного Маркотенко Е.А. об условно-досрочном освобождении по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 23 января 2019г. в отношении осужденного Маркотенко Евгения Александровича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий Т.Н.Щербак

Справка: Маркотенко Е.А. отбывает наказание в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по ПК.