Лагно Владимир Николаевич
Дело 2-566/2016 ~ М-420/2016
В отношении Лагно В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-566/2016 ~ М-420/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Спасском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Бовсуном В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лагно В.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лагно В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-566/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Спасск-Дальний 18 марта 2016 года
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Бовсун В.А.
С участием истца Лагно Н.Н.
Ответчика Богославец Е.Н.
При секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагно Н.Н. к Лагно В.Н. и Богославец Е.Н. о восстановлении срока для принятия наследства,
установил:
Лагно Н.Н. обратился в суд с иском к Лагно В.Н. и Богославец Е.Н. о восстановлении срока для принятия наследства.
В ходе производства по делу истцом представлено заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа ему разъяснены и понятны. Просит возвратить уплаченную государственную пошлину.
Истец в судебном заседании заявление поддержал.
Ответчик Богославец Е.Н. в судебном заседании не возражает против прекращения дела последствия прекращения ей разъяснены и понятны.
Ответчик Лагно В.Н., будучи надлежащим образом, уведомлён о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин в суд не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав причину его неявки неуважительной.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, находит, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.Порядок и последствия прекращения производства, по делу предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены ...
Показать ещё...и понятны.
В силу ст. 220 п. 3 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения.
Принимая во внимание, что судом принято решение о прекращении производства суд приходит к выводу о возврате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.220 п. 3 ГПК РФ, суд,
определил:
производство по делу по иску Лагно Н.Н. к Лагно В.Н. и Богославец Е.Н. о восстановлении срока для принятия наследства - прекратить.
Государственную пошлину уплаченную в размере <сумма> – возвратить.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Спасский районный суд.
Федеральный судья В.А. Бовсун
Свернуть