Лаго Галина Павловна

Дело № 2-2254/12

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

25 сентября 2012г. г.Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Л.А. Манаевой

при участии истца Шамшура Н.П.

Ответчицы Светличной Н.П.

Третьих лиц Лаго Г.П., Олейник Н.П., представителя третьего лица Гринченко Ю.В.

при секретаре Фоменко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамшура ФИО18 к Светличной ФИО19 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Шамшура Н.П. обратился в суд с иском к Светличной Н.П. с требованиями включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти матери- Шамшура ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью 45,7 кв.м жилой 39,9 кв.м, расположенный по адресу <адрес> в <адрес>, установить факт принятия наследства истцом после смерти матери, признать за ним право собственности на 1/5 долю в праве на жилой дом по праву наследования, уменьшить долю ответчицы до 4/5.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, пояснив, что просит включить в состав наследственного имущества и признать факт принятия наследства на имущество - 1/5 долю в праве на жилой дом, в остальной части требования оставил без изменений.

Суду пояснил, что на момент смерти матери Шамшура В.И. был несовершеннолетним, его наследственные права никем не заявлялись, хотя был назначен опекун – муж сестры- Светличной Н.П. После смерти матери он постоянно проживал в доме, за исключением периода службы в армии.

В настоящее время также живет и пользуется домом и надворными постройками. Он фактически принял наследство, приняв на себя обязательства по владению, пользованию и бремени содержания имущества умерш...

...ей матери совместно с другими наследниками –пятью детьми умершей.Одновременно суду пояснил, что фамилию «Рубан», указанную в его свидетельстве о рождении мать изменила на «ФИО16» после регистрации брака с отцом.

Ответчица Светличная Н.П.в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что спора между наследниками нет. Подтвердила пояснения истца. Также указала, что согласно записям в похозяйственной книге дом числится за ней.

Суд разъяснил ответчице правовые последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПКРФ при условии принятия его судом.

Третьи лица Лаго Г.П.и Олейник Н.П. не возражали против удовлетворения иска, суду пояснил, что претензий в части имущества, оставшегося после смерти матери не имеют.

Третье лицо-Тищенко Т.П.в суд не явилась, заявлением просила слушать дело в её отсутствие. (л.д.45) Её представитель- Гринченко Ю.В., действующая по доверенности (л.д. 29), суду пояснила, что считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, третьих лицо, исследовав материалы дела, суд определил принять признание иска, заявленное ответчицей, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и интересов иных лиц. В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги домовладение № по <адрес> в <адрес> принадлежит ответчице (л.д. 19) По указанному адресу проживает истец и ответчица с семьей. До 1987 года домовладение числилось принадлежащим Шамшура П.П., отцу сторон по делу. На момент его смерти в доме проживали жена- Шамшура В.И., пятеро детей : Светличная ФИО21, Шамшура ФИО22 ФИО33, Шамшура ФИО23, Шамшура ФИО24, Шамшура ФИО25 и зять Светличный С.В.(л.д.47)

При этом суд принимает во внимание пояснение ответчицы о том, что на момент смерти матери она была самым старшим ребенком –совершеннолетней, проживала в доме с семьей и на нее впоследствии было оформлено подворье. Мать- ФИО3 умерла в <данные изъяты> года и все дети оставались проживать в <адрес> по указанному адресу. Опекунство на несовершеннолетних было оформлено на её мужа, с которым она давно разведена. С братом- истцом по делу у них сложился определенный порядок пользования домом. В наследственные права путем обращения к нотариусу никто из наследников не вступал.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении (л.д.10,11,12,14), ответом нотариуса на запрос суда о том, что наследственного дела не имеется(л. д.40)

Факт смерти Шамшура ФИО26 подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9) Родство истца с наследодателем подтверждается свидетельством о рождении Шамшура Н.П. (л.д.11) и справкой о регистрации брака между Рубан В.И. и Шамшура П.П. с присвоением фамилии Шамшура жене (л.д.45)

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Как установлено судом истец фактически вступил во владение домовладением. Проживал, владел и пользовался домовладением совместно с ответчицей.

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Согласно п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Имущество в виде жилого дома числится в собственности за ответчицей. Иных сведений о фактическом владении имуществом суду не представлено (л.д.41). Спора между совладельцами по размеру долей нет. Согласно п.2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суд приходит к выводу о том, что никто не оспаривал права пережившего супруга – матери сторон по делу на домовладение, на момент открытия наследства наследодатель пользовался, владел и распоряжался спорным имуществом как своим собственным, факт принятия наследства истцом после смерти наследодателя установлен объяснениями сторон, третьих лиц. Иных наследников, кроме сторон и третьих лиц, не установлено, наследственное дело не открывалось, при таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Шамшура Н.П. к Светличной Н.П. о признании права собственности в порядке наследования.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Шамшура ФИО27 1/5 долю в праве на жилой <адрес> в <адрес>. Установить факт принятия наследства Шамшура ФИО32 ФИО28 после смерти Шамшура ФИО29 состоящего из 1/5 доли в праве на жилой <адрес> в <адрес>. Признать за Шамшура ФИО30 право собственности на 1/5 долю в праве на жилой <адрес> в <адрес> по праву наследования, уменьшив долю в праве собственности на жилой дом Светличной ФИО31 до 4/5 доли.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: