Лагодский Александр Михайлович

Дело №2а-235/2024

Категория 3.198

УИД 39RS0013-01-2024-000265-96

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

09 декабря 2024 года г.Озерск

Судья Озерского районного суда Калининградской области Коршакова Ю.С., при секретаре судебного заседания Кувшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к Лагодскому Александру Михайловичу о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее по тексту – УФНС России по Калининградской области) обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Лагодского А.М. задолженности по налогу и пени на общую сумму 19 183,88 руб., а именно: - по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 180 руб., - пени, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в сумме 19 003,88 руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с данными регистрирующих органов Лагодскому А.М. на праве собственности принадлежит: квартира с № по адресу: .......

В нарушение ст.45 НК РФ, обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2020 год ответчиком не исполнена, в связи с чем в адрес Лагодского А.М. направлено требование об уплате налога № от ДД.ДД.ДД через личный кабинет. Налог на имущество физических ли...

...ц за 2020 год в сумме 180 руб. в установленный срок не уплачен.

Федеральным законом от 14.07.2022 №263-ФЗ внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), которые вводят институт Единого налогового счета.

С ДД.ДД.ДД Единый налоговый платеж (далее - ЕНП) и Единый налоговый счет (далее - ЕНС) стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

В связи с внедрением с ДД.ДД.ДД института ЕНС, сальдовые остатки конвертированы в ЕНС, сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом по налоговым обязательствам налогоплательщика.

Требование об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика и считается действующим до момента перехода данного сальдо через 0.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Налоговым органом выставлено требование об уплате задолженности № от ДД.ДД.ДД, которое направлено налогоплательщику через личный кабинет, что подтверждается скриншотом об отправке, и получено Лагодским А.М. ДД.ДД.ДД. Срок исполнения требования ДД.ДД.ДД, требование в установленный срок не исполнено.

Сальдо ЕНС на ДД.ДД.ДД формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ДД.ДД данных, в частности, о суммах неисполненных (до ДД.ДД.ДД) обязанностей налогоплательщика по уплате налогов.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В требовании об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ДД.ДД сумма пени составила 18 440,77 руб.

На дату формирования заявления о выдаче судебного приказа по состоянию на ДД.ДД.ДД сумма пени составила 19 003,88 руб.

С ДД.ДД.ДД пени не привязаны к конкретному налогу, а начисляются на сумму совокупной обязанности по ЕНС и имеют отдельный код бюджетной классификации № (суммы пени, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подп.1 п.11 ст.46 БК РФ).

Вышеуказанные задолженности по пене при переходе на ЕНС ДД.ДД.ДД были переданы на КБК №.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с п.п.3 и 4 ст.46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом).

Лагодскому А.М. сформировано решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ДД.ДД направлено налогоплательщику, что подтверждается списком почтовых отправлений № от ДД.ДД.ДД (№).

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировой судья судебного участка Озерского судебного района Калининградской области вынес в отношении Лагодского А.М. судебный приказ №2а-539/2024 от 16.02.2024, который определением мирового судьи от 07.03.2024 был отменен на основании поступивших возражений от Лагодского А.М.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика Лагодского А.М. задолженность по налогам и сборам в общей сумме 19 183,88 руб., а именно: - по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 180 руб., - пени, подлежащие уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 19 003,88 руб.

Представитель административного истца УФНС России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ч.ч.7, 8 ст.ст.96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в просительной части административного искового заявления административный истец просил рассмотреть дело без участия представителя налогового органа.

Административный ответчик Лагодский А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с п.2 ст.289 КАС РФ, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Ранее в судебном заседании Лагодский А.М. требования налогового органа не признал, пояснил, что налог на имущество с физических лиц за 2020 год (квартира по адресу: .......) в размере 180 руб. оплачен, однако платежные документы не сохранились. Полагал, что требование о взыскании с него недоимки в размере 19 003,88 руб. неправомерно, поскольку с ДД.ДД.ДД года в собственности транспортных средств не имеет, в том числе грузового автомобиля «.......», государственный регистрационный знак №.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В силу ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно положениям ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 и ч.6 ст.45 НК РФ).

В соответствии с п.п.9 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

Согласно ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п.1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а также о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п.4).

В силу ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения в соответствии со ст.401 НК РФ признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п.1 ст.403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. При этом в силу пункта 2 указанной выше статьи в случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу положений ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1.). Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п.2). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п.3). Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п.4).

Как усматривается из материалов дела, Лагодскому А.М. с ДД.ДД.ДД на праве собственности принадлежит объект недвижимости - квартира с кадастровым номером № площадью 48,90 кв.м по адресу: ........ Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости (квартира) по состоянию на ДД.ДД.ДД составляла 784 327 руб., доля в праве 2/3.

Статьей 1 Закона Республики Карелия от 01.11.2016 №2058-3РК «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Карелия порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» на территории Республики Карелия установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, - 1 января 2017 года.

За 2020 год Инспекцией Лагодскому А.М. исчислен налог на имущество физических лиц на указанный объект недвижимости в размере 180 руб., исходя из расчета 784 327 руб. (налоговая база) (доля в праве 2/3) x 0,10% (ставка) x 12/12 (количество месяцев владения). Недоимка была включена в направленное административному ответчику налоговое уведомление № от ДД.ДД.ДД со сроком уплаты не позднее ДД.ДД.ДД.

Инспекция должным образом уведомила ответчика о подлежащему уплате налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 180 руб., который исчислен согласно указанному налоговому уведомлению (№ от ДД.ДД.ДД).

В установленный период до ДД.ДД.ДД Лагодским А.М. не исполнена обязанность по уплате в бюджет задолженности.

Расчет налога на имущество физических лиц налоговым органом произведен правильно, с учетом положений ст.ст.85, 408 НК РФ.

Согласно п.4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст.69 и 70 НК РФ.

Согласно ст.69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В силу п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С 01.01.2023 ст.48 НК РФ, регулирующая взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, действует в редакции Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 года №263-ФЗ) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии со ст.11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно представленным налоговым органом сведениям, по состоянию на ДД.ДД.ДД у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС, превышающее 10 000 руб.

В связи с неуплатой задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц в установленный срок, налоговым органом Лагодскому А.М. направлено требование № об уплате задолженности (по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов) по состоянию на ДД.ДД.ДД, в котором предложено погасить имеющуюся недоимку в срок до ДД.ДД.ДД, в общей сумме 15 456,06 руб. и пени в размере 18 440,77 руб., а всего 33 896,83 руб. (т.1 л.д.13)

Указанное требование направлено Лагодскому А.М. через личный кабинет налогоплательщика ДД.ДД.ДД, и вручено налогоплательщику ДД.ДД.ДД, что подтверждается скриншотом программного обеспечения АИС Налог-3 Пром.

На основании ч.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету физических лиц, на бумажном носителе по почте не направляются.

В установленный налоговым органом срок указанное отрицательное сальдо в полном объеме налогоплательщиком не погашено.

Лагодскому А.М. сформировано решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ДД.ДД, направлено налогоплательщику, что подтверждается списком почтовых отправлений № от ДД.ДД.ДД (№) (т.1 л.д.17, л.д.18-36).

В связи с неуплатой Лагодским А.М. за ДД.ДД.ДД год недоимки по налогам и пени, ДД.ДД.ДД налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лагодского А.М. задолженности по налоговым платежам и пени.

Судебный приказ №2а-539/2024 был вынесен мировым судьей судебного участка Озерского судебного района Калининградской области 16.02.2024 и отменен 07.03.2024 на основании поступивших возражений Лагодского А.М.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.6 ч.1 ст.286, ч.2 ст.286 КАС РФ, п.3 ст.48 НК РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона, налоговый орган должен был обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Лагодского А.М. задолженности по налогам в срок не позднее ДД.ДД.ДД.

Настоящий административный иск подан в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ДД.ДД.ДД (квитанция об отправке №), то есть в установленный п.2 ст.48 НК РФ срок.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить налоговую задолженность соблюдена, однако обязанность по уплате недоимки по налогам и пени административным ответчиком не исполнена в полном объеме, в связи с чем у Лагодского А.М. имеется задолженность перед бюджетом в заявленном налоговым органом размере.

Учитывая, что у налогоплательщика Лагодского А.М. возникла обязанность по уплате задолженности за 2020 год по налогу на имущество физических лиц в размере 180 руб., которую он, вопреки пояснениям ответчика в суде, добровольно не исполнил, у суда имеются основания взыскать указанную недоимку по указанному налогу.

Расчет задолженности налогов, указанных в уведомлении № от ДД.ДД.ДД, произведен административным истцом правильно.

Со стороны административного ответчика Лагодского А.М. иного расчета суду не представлено.

Не оспорено административным ответчиком и то, что в спорный налоговый период он являлся собственником указанного в административном иске недвижимого имущества – квартиры, в связи с чем он относился к числу плательщиков налога на имущество с физических лиц.

Довод Лагодского А.М. о том, что он оплачивал в полном объеме налог на имущество с физических лиц за 2020 год, суд полагает несостоятельным.

Разрешая требования иска в части взыскания с Лагодского А.М. пени, подлежащих уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 19 003,88 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку п.1 ст.72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Довод Лагодского А.М. о том, что у него в собственности по состоянию на 2017 год не имелось транспортных средств, несостоятелен.

Как следует из сообщения ОГИБДД МО МВД РФ «Черняховский», за Лагодским А.М., ДД.ДД.ДД года рождения, по состоянию на ДД.ДД.ДД год было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль грузовой .......», государственный регистрационный знак №, который выбыл из его собственности ДД.ДД.ДД. В настоящее время за Лагодским А.М. зарегистрировано транспортное средство - автомобиль «.......», государственный регистрационный знак №, дата регистрации владения - ДД.ДД.ДД, размер доли 1/1, 1985 года выпуска, мощность в л/с 69,0.

Согласно сообщению Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от ДД.ДД.ДД следует, что в отношении Лагодского А.М. по состоянию на ДД.ДД.ДД в состоянии расчетов с бюджетом по пени числись суммы задолженности:

КБК

налог

Сальдо пени (БД)

№

Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений

-0,01

№

Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений

-25,11

№

Транспортный налог с физических лиц

-177,15

№

Транспортный налог с физических лиц

-17506,43

До ДД.ДД.ДД пеня в соответствии со ст.75 НК РФ начислялась за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога на день исполнения обязанности по его уплате включительно.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом по обязательствам налогоплательщика.

С ДД.ДД.ДД пени не привязаны к конкретному налогу, а начисляются на сумму совокупной обязанности по ЕНС и имеют отдельный код бюджетной классификации № (суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подп.1 п.11 ст.46 БК РФ).

Вышеуказанная задолженность по пене при переходе на ЕНС ДД.ДД.ДД была передана на КБК №.

С ДД.ДД.ДД в соответствии с нормами ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В требовании об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ДД.ДД сумма пени составила 18 440,77 руб. (17 708,70 руб. (за период до ДД.ДД.ДД) + 732,07 руб. (за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД)).

На дату формирования заявления о выдаче судебного приказа по состоянию на ДД.ДД.ДД сумма пени составила 19 003,88 руб. 88 коп. (17 708,70 руб. (за период до ДД.ДД.ДД) + 1 335,07 руб. (за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД) – 39,89 руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания).

Сведения о зарегистрированных транспортных средствах на граждан, в УФНС России по Калининградской области представляет МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, которое представило информацию о транспортных средства в отношении Лагодского А.М.:

- автомобиль «.......», государственный регистрационный знак №, дата регистрации владения ДД.ДД.ДД, размер доли 1/1, 1985 года выпуска, мощность в л/с 69,0;

- автомобиль «.......», государственный регистрационный знак №, дата регистрации владения ДД.ДД.ДД, дата прекращения владения ДД.ДД.ДД, размер доли 1/1, 1978 года выпуска, мощность в л/с 95;

- автомобиль грузовой «.......», государственный регистрационный знак №, дата регистрации владения ДД.ДД.ДД, дата прекращения владения ДД.ДД.ДД, размер доли 0/1, 2000 года выпуска, мощность в л/с 240;

- автомобиль «.......», государственный регистрационный знак №, дата регистрации владения ДД.ДД.ДД, дата прекращения владения ДД.ДД.ДД, размер доли 0/1, 1991 года выпуска, мощность в л/с 65;

- автомобиль грузовой «......., государственный регистрационный знак №, дата регистрации владения ДД.ДД.ДД, дата прекращения владения ДД.ДД.ДД, размер доли 0/1, 1979 года выпуска, мощность в л/с 170;

- автомобиль грузовой «.......», государственный регистрационный знак № дата регистрации владения ДД.ДД.ДД, дата прекращения владения ДД.ДД.ДД, размер доли 1/1, 1985 года выпуска, мощность в л/с 310.

Представленный административным истцом расчет пени в сумме 19 003,88 руб., подлежащий взысканию с Лагодского А.М., проверен судом, признан обоснованным.

Таким образом, Лагодский А.М., являясь плательщиком налогов, в установленный срок свои обязанности по уплате налогов не исполнил, порядок взыскания задолженности по налогам, предусмотренный НК РФ, КАС РФ, административным истцом соблюден (в том числе соблюден и срок обращения в суд с административным иском в порядке главы 32 КАС РФ), расчет сумм налогов и пени, подлежащих взысканию, административным истцом обоснован и мотивирован. В связи с изложенным, исковые требования административного истца о взыскании с Лагодского А.М. задолженности за 2020 год по налогу на имущество физических лиц в размере 180 руб., суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что обязанность по уплате налогов, предусмотренная действующим законодательством, ответчиком в установленные законом сроки выполнена не была, возникшая задолженность: - по налогу на имущество физических лиц за 2020 год размере 180 руб., сумма пени, подлежащая уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 19 003,88 руб., указанная в иске, а всего в общей сумме 19 183,88 руб., подлежат взысканию с административного ответчика в принудительном порядке.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по данному вопросу, содержащиеся в п.40 постановления от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы российской Федерации.

Исходя из положений п.2 ст.61.1 БК РФ суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины на основании подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, сумма государственной пошлины в размере 767,35 руб., рассчитанном в соответствии со ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика Лагодского А.М.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 289-290 КАС РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области удовлетворить.ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области ОГРН/ИНН 1043902500069/3905012784:

- налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 180 (сто восемьдесят) рублей,

- пени, подлежащие уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 19 003 (девятнадцать тысяч три) рубля 88 копеек.

Взыскать с Лагодского А.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 767 (семьсот шестьдесят семь) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Озерский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 декабря 2024 года.

Судья

РЕШЕНИЕ по делу № 12-75/2017

22 мая 2017 года г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Дунаева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лагодского А.М. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением зам.начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 22 февраля 2017 года Лагодский А.М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей по ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ. Согласно постановлению 28 января 2017 года на 400 км автодороги М-8 Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск в Грязовецком районе в направлении движения из Москвы водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, собственником (владельцем) которого является Лагодский А.М., в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,5 т (+15,00) при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т.

Лагодский А.М. в своей жалобе просит отменить постановление и прекратить производство по делу. 28 января 2017 года автомобиль не находился в его пользовании. Право временного пользования и управления он передал В. по доверенности в декабре 2016 года. В. 27-28 ноября 2017 года перевозил из <данные изъяты> в <данные изъяты> 9,5 тонн шишек. Груз был упакован в мешки, взвешен грузоотправителем. По прибытии в ... грузополучатель проверил вес груза, он также составил 9,5 тонн. Никакого иного груза В. не перевозил и загрузить не мог, так как кузов был опломбирован. В. контролировал вес груза, нарушений не допускал. Кроме того считает, что существенные для разрешения дела обстоятельства установлены неполно и в постановлении не отражены. В описательной ...

...части постановления отсутствует информация и ссылки на документы, подтверждающие категорию дороги, по которой осуществлялось движение автомобиля, и доказательства того, что проектирование, строительство и реконструкция данной автомобильной дороги осуществлялось под нормативную осевую нагрузку транспортного средства 10 тонн на ось. Кроме того, непонятно к какой категории осей отнесены оси автомобиля <данные изъяты>, к какой категории колес отнесены колеса <данные изъяты> и на основании чего.

В судебное заседание Лагодский А.М. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В жалобе содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2 Правил.

Судом установлено, что 28 января 2017 года при проведении весового контроля на стационарном пункте весового контроля автодороги федерального подчинения М-8 «Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск» автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, собственником которого является Лагодского А.М., имело место движение тяжеловесного транспортного средства.

Судом также установлено, что по результатам взвешивания автотранспортного средства в статическом режиме, были определены осевые нагрузки на первую, вторую оси транспортного средства, при этом нагрузка на 2-ю ось составила 11,5 т (с учетом погрешности 1,42) (при максимально допустимой нагрузке на оси транспортного средства соответственно: 10 т), что свидетельствует о превышении допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 15%.

Результаты взвешивания зафиксированы в акте №... от 28.01.2017 года измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Измерение массы транспортного средства проведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 года № 125.

Комплекс ВК-IzM-W1 зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве средства измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, что подтверждается свидетельством об утверждении типа средств измерения SК.С.28.010.А № 45812 (действительно до 19.03.2017 года). Комплекс ВК-IzM-W1, идентификатор № R-МiМ1 № 011/2013, поверка действительна до 15.05.2017 года. Таким образом оснований не доверять показаниям комплекса не имеется.

Кроме того, согласно информации ФКУ «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» по состоянию на 29.12.2016 года автоматический пункт весогабаритного контроля, расположенный на 400 км а/д М-8 «Холмогоры», находился в работоспособном состоянии, сбоев в работе не зафиксировано.

Согласно сведениям производителя системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении компании «Betamont s.r.o.» оборудование на 400 км автодороги М-8 «Холмогоры», установленное специалистами указанной компании, соответствует требованиям нормативно-технической документации, действующей в РФ, а также требованиям компании-производителя оборудования к участку дороги, на котором система установлена. Комплекс предназначен для взвешивания транспортных средств в движении в рабочем диапазоне скоростей от 5 до 150 км/ч, ограничений по взвешиванию жидких грузов указанная система не имеет.

Таким образом ссылки Лагодского А.М. на нарушение процедуры взвешивания необоснованны и удовлетворению в данной части не подлежат.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судья не может принять во внимание и расценивать как документы, подтверждающие факт владения транспортным средством иным лицом, товарно-транспортную накладную, страховой полис. Согласно товарно-транспортной накладной от .../.../... грузоотправителем является ООО «<данные изъяты>», грузополучателем ООО «<данные изъяты>», при чем В. указан водителем автомобиля <данные изъяты>. Доказательств того, что В. осуществлял услуги по перевозке имущества ООО «<данные изъяты>» как владелец автомобиля, суду не представлено. Не свидетельствуют об этом и объяснения В., представленные в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт владения автомобилем иным лицом, а не собственником Лагодским А.М., в судебном заседании не доказан.

Однако, в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа.

Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Лагодского А.М., считаю возможным снизить размер наложенного наказания, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению, до 150000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 22 февраля 2017 года №... по делу о привлечении Лагодского А.М. к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ изменить, снизить назначенное наказание до 150000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья: А.Е. Дунаева

Дело №2а-28/2020

Категория 3.189 - Гл. 32 КАС РФ –

> О взыскании налогов и сборов

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

14 мая 2020 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мурашко Н.А., при секретаре Кореневской В.А., с участием административного ответчика Лагодского Александра Михайловича, представителя административного ответчика Лагодского А.М. – Радзявичюса Вадима Станиславовича, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Калининградской области к административному ответчику Лагодскому Александру Михайловичу о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Калининградской области обратилась в суд с административным иском к Лагодскому А.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ДД.ДД год и пени, ссылаясь на то, что согласно данным, предоставленным МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, за Лагодским А.М. в налогооблагаемый период было зарегистрировано транспортное средство: автомобиль ....... государственный регистрационный знак №. В установленный срок до ДД.ДД.ДД транспортный налог с физических лиц за ДД.ДД.ДД год в сумме 21 958 руб. 00 коп. за транспортное средство марки ....... государственный регистрационный знак № не оплачен. По состоянию на ДД.ДД.ДД у налогоплательщика числилась задолженность по транспортному налогу с физических лиц по ....... в сумме 89 693 руб.00 коп. и пени 28 213 руб.79 коп. От налогоплательщика ДД.ДД.ДД поступил платеж на сумму 22 783 руб. 00 коп. без указания конкретного налогового периода, за который он произведен, в связи с чем при наличии у налогоплательщика ранее образовавшейся задолженности указанный платеж был зачислен в счет по...

...гашения этой задолженности в хронологическом порядке (.......). В соответствии со ст.75 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога в общей сумме 371 руб. 93 коп. На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с Лагодского А.М. задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 21 958 руб.00 коп. и пени в размере 371 руб.93 коп., всего 22 329 руб. 93 коп.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил. Налоговый орган просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.Административный ответчик Лагодский А.М. в судебном заседании требования налогового органа признал в части взыскания пени в размере 371 руб.93 коп., пояснил, что относительно требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ДД.ДД год он не согласен, поскольку он исполнил обязанность по оплате транспортного налога за ДД.ДД.ДД год, однако уплаченная им ДД.ДД.ДД сумма в размере 22783 руб. была необоснованно отнесена налоговым органом в счет непогашенной задолженности по истекшему налоговому периоду (ДД.ДД.ДД год).

Представитель административного ответчика Лагодского А.М. по устному ходатайству – Радзявичюс В.С. полагал, что поступившие по чеку-ордеру от ДД.ДД.ДД денежные средства налоговым органом неправомерно зачислены в счет погашения имеющейся у Лагодского А.М. задолженности по налогу за предыдущий период, поскольку поступивший платеж в размере 22783 руб. налоговому органу можно было однозначно идентифицировать, так как в чеке-ордере от ДД.ДД.ДД в поле «назначение платежа» было указано «транспортный налог .......».

Заслушав административного ответчика, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 6 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу положений ч. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база согласно, пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно сведениям о налогоплательщике, представленным в МИФНС России №2 по Калининградской области МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, Лагодский А.М. в 2017 году являлся владельцем грузового автомобиля ......., государственный регистрационный знак №, мощностью 310 л.с.

Из материалов дела следует, что в налогооблагаемый период Лагодский А.М. до ДД.ДД.ДД был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ......., с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ........

Согласно ст. ст. 14, 356 НК РФ транспортный налог является региональным налогом, который поступает в бюджет субъекта Федерации.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

На основании ст. 3 Закона Республики Карелия «О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия» №384-ЗРК от 30 декабря 1999 года административному ответчику Лагодскому А.М. налоговым органом был исчислен транспортный налог на автомобиль ......., государственный регистрационный знак №, за ДД.ДД.ДД год в сумме 21 958 руб.00 коп., из следующего расчета: 310 (налоговая база) * 85 (налоговая ставка) * 10/12 (количество месяцев владения в году /12).

Из налогового уведомления № от ДД.ДД.ДД следует, что налоговый орган уведомил Лагодского А.М. о том, что в срок до ДД.ДД.ДД он должен уплатить налог на имущество физических лиц за ДД.ДД.ДД год в размере 119 руб. и транспортный налог за ДД.ДД.ДД год в размере 27 216 руб., в том числе транспортный налог на автомобиль ....... государственный регистрационный знак № в размере 21 958 руб.00 коп. и на автомобиль ....... государственный регистрационный знак № в размере 825 руб., исчисленный по №, код ИФНС ......., за 10 месяцев владения в году, и транспортный налог на автомобиль ....... государственный регистрационный знак № в размере 4 392 руб. и на автомобиль ....... государственный регистрационный знак № в размере 41 руб., исчисленный по №, код ИФНС ......., за два месяцев владения в году (список почтовых отправлений №) (т.1 л.д. 13-14,15).

Расчет налога налоговым органом произведен правильно, с учетом положений статей 85, 408 Налогового кодекса Российской Федерации, и административным ответчиком не оспаривается.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на автомобиль ....... государственный регистрационный знак №, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 371 руб.93 коп., рассчитанные за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в сумме 371 руб.93 коп.

Лагодскому А.М. направлено требование № по состоянию на ДД.ДД.ДД об уплате транспортного налога за ДД.ДД.ДД год и пени в срок до ДД.ДД.ДД (список почтовых отправлений №) (т.1 л.д.16-17,19).

Направление Лагодскому А.М. уведомления и требования по почте заказным письмом является надлежащим способом его извещения. Факт получения вышеуказанных уведомления и требования административным ответчиком не оспаривается.

Требование об уплате налога налогоплательщиком не исполнено, в связи с чем ДД.ДД.ДД МИФНС № области обратилось к мировому судье Озерского судебного участка Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лагодского А.М. недоимки по налогу и пени.

Определением мирового судьи Озерского судебного участка Калининградской области от ДД.ДД.ДД отменен выданный ранее судебный приказ от ДД.ДД.ДД года по делу № 2а-944/2019 о взыскании с Лагодского А.М. недоимки по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ДД.ДД год и пени (т.1 л.д. 12).

С административным иском в Озерский районный суд начальник МИФНС России №2 по Калининградской области обратился ДД.ДД.ДД, то есть с соблюдением 6-месячного срока, установленного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и учитывая, что недоимка по транспортному налогу на автомобиль ......., государственный регистрационный знак № год и пени за несвоевременную уплату налога до настоящего времени ответчиком не погашены, расчет суммы налога и пени являются правильными, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Доводы административного ответчика и его представителя об исполнении Лагодским А.М. обязанности по оплате транспортного налога за № год суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Административным ответчиком в подтверждение доводов об оплате задолженности по налогу на автомобиль ......., государственный регистрационный знак № год представлен чек-ордер от ДД.ДД.ДД об оплате транспортного налога в размере 22 783 руб. При этом, к чеку - ордеру приложена квитанция к требованию №, в которой содержится сумма предъявленная Лагодскому А.М. к оплате в размере 22 783 руб. по №, код ИФНС № (т.1 л.д. 47,48).

Из письменного отзыва представителя административного истца от ДД.ДД.ДД следует, что на текущую дату у Лагодского А.М. числится задолженность по транспортному налогу с физических лиц по № в размере 88 868 руб., из них: за ДД.ДД.ДД год в сумме 15 476 руб., за ДД.ДД.ДД в сумме 51 434 руб., за ДД.ДД.ДД год в сумме 21 958 руб. и пени в размере 33 126 руб. 64 коп. Платеж от ДД.ДД.ДД в размере 22 783 руб. по ОКТМО №, поступивший от налогоплательщика, поступил без указания конкретного налогового периода, за который он произведен, на основании чего данный платеж был зачислен в счет погашения этой задолженности в хронологическом порядке за № год (т.1 л.д. 73).

Доводы административного истца о том, что поступивший платеж от ДД.ДД.ДД в размере 22 783 руб. нельзя было однозначно идентифицировать, в связи с чем уплаченная сумма была отнесена налоговым органом в счет непогашенной задолженности по истекшим налоговым периодам, имеющейся на момент оплаты, подтверждены материалами дела, в том числе выпиской из лицевого счета налогоплательщика.

Так, в силу ч. 7 ст. 45 НК РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы, Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года № 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил распоряжение о переводе денежных средств составляется только по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации (далее - КБК).

В одном распоряжении о переводе денежных средств по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации может быть заполнено только одно значение основания платежа, указываемое в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения:

"ТП" - платежи текущего года;

"ЗД" - добровольное погашение задолженности но истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов);

"БФ" - текущий платеж физического лица - клиента банка (владельца счета), уплачиваемый со своего банковского счета;

"ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов);

"РС" - погашение рассроченной задолженности;

"ОТ" - погашение отсроченной задолженности;

"РТ" - погашение реструктурируемой задолженности;

"ПБ" - погашение должником задолженности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве;

"ПР" - погашение задолженности, приостановленной к взысканию;

"АП" - погашение задолженности по акту проверки;

"АР" - погашение задолженности но исполнительному документу;

"ИН" - погашение инвестиционного налогового кредита;

"ТЛ" - погашение учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия или третьим лицом задолженности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве;

"ЗТ" - погашение текущей задолженности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 8 Правил, в реквизите "107" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой (".").

Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах.

Периодичность уплаты может быть месячной, квартальной, полугодовой или годовой.

Первые два знака показателя налогового периода предназначены для определения периодичности уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах, которая указывается следующим образом:

"МС" - месячные платежи;

"КВ" - квартальные платежи;

"ПЛ" - полугодовые платежи;

"ГД" - годовые платежи.

В 4-м и 5-м знаках показателя налогового периода для месячных платежей проставляется номер месяца текущего отчетного года, для квартальных платежей - номер квартала, для полугодовых - номер полугодия.

Номер месяца может принимать значения от 01 до 12, номер квартала - от 01 до 04, номер полугодия - 01 или 02.

В 3-м и 6-м знаках показателя налогового периода в качестве разделительных знаков проставляется точка (".").

В 7 - 10 знаках показателя налогового периода указывается год, за который производится уплата налога.

При уплате налогового платежа один раз в год 4-й и 5-й знаки показателя налогового периода заполняются нулями ("0"). Если законодательством о налогах и сборах по годовому платежу предусматривается более одного срока уплаты налогового платежа и установлены конкретные даты уплаты налога (сбора) для каждого срока, то в показателе налогового периода указываются эти даты.

В реквизите "109" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение даты документа основания платежа, которое состоит из 10 знаков: первые два знака обозначают календарный день (могут принимать значения от 01 до 31), 4-й и 5-й знаки - месяц (значения от 01 до 12), знаки с 7-го по 10-й обозначают год, в 3-м и 6-м знаках в качестве разделительных знаков проставляется точка.

При этом для платежей текущего года (значение показателя основания платежа равно "ТП") в показателе даты документа указывается дата налоговой декларации (расчета), представленной в налоговый орган, а именно дата подписания декларации (расчета) налогоплательщиком (уполномоченным лицом).

В случае добровольного погашения задолженности по истекшим налоговым (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налога (сбора, страховых взносов) (значение показателя основания платежа равно "ЗД") в показателе даты документа указывается ноль ("0").

Для платежей, по которым уплата производится в соответствии с требованием налогового органа об уплате налога (сбора, страховых взносов) (значение показателя основания платежа равно "ТР"), в показателе даты документа указывается дата требования (часть 10 Правил).

Из системного толкования приведенных выше положений нормативных правовых актов следует, что обязанность по начислению земельного налога возлагается на налоговый орган. Вместе с тем, налогоплательщик несет обязанность по своевременному перечислению в соответствующий бюджет законно начисленных ему налогов с указанием информации, идентифицирующей платеж, позволяющей налоговому органу правильно определить принадлежность платежа к тому или иному налоговому периоду.

Из представленного Лагодским А.М. платежного документа (чека-ордера от ДД.ДД.ДД) следует, что данный документ не содержат указание о том, за какой конкретно налоговый период произведена оплата и основание произведенного платежа, в частности в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указано значение ноль ("0"), в реквизите "107" указано значение показателя налогового периода "31.12.2017", из чего следует вывод о невозможности принятия платежа от ДД.ДД.ДД в качестве оплаты транспортного налога за 2017 год.

Указание административным ответчиком "транспортный налог 2017" в реквизите "Назначение платежа" распоряжения о переводе денежных средств не свидетельствует об исполнении налогоплательщиком обязанности по перечислению налога с указанием информации, идентифицирующей платеж, позволяющей налоговому органу правильно определить принадлежность платежа к тому или иному налоговому периоду, поскольку согласно п. 13 Приложения № 2 к Приказу Минфина России от 12.11.2013 № 107н в реквизите "Назначение платежа" указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа. Суд полагает, что указание административным ответчиком "транспортный налог 2017" в реквизите "Назначение платежа" распоряжения о переводе денежных средств является недостаточным для того, чтобы можно было однозначно идентифицировать поступивший платеж, в связи с чем, и в силу приведенных выше положений Правил указания информации, уплаченный Лагодским А.М. платеж мог быть зачтен налоговым органом в погашение задолженности по налоговым платежам, образовавшейся за предыдущие налоговые периоды - оплата недоимки за ДД.ДД.ДД год.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.

Доказательств обращения в налоговую инспекцию с заявлением о проведении сверки уплаченных налогов или об уточнении налогового периода и основания произведенного им платежа, по результатам рассмотрения которого инспекция была бы вправе принять решение об уточнении платежа и произвести пересчет, Лагодским А.М. не представлено.

Переплаты по налогам, на которую указывает административный ответчик, фактически не существует. Из письменного отзыва представителя административного истца от ДД.ДД.ДД следует, что платеж от ДД.ДД.ДД в размере 51 686 руб. 82 коп. по ОКТМО № поступил без указания конкретного налогового периода, на основании чего у налогоплательщика на текущую дату по ОКТМО № образовалась переплата по налогу на 49 279 руб., по пени 230 руб. 46 коп. (т.1 л.д. 73). Вместе с тем судом установлено, что указанные денежные средства в размере 51 686 руб. 82 коп. были перечислены Лагодского А.М. на депозитный счет ОСП Черняховского УФССП по Калининградской области в счет погашения задолженности по транспортному налогу за ДД.ДД.ДД год, что подтверждается квитанцией № от ДД.ДД.ДД (т.1 л.д. 56), сводкой по исполнительному производству №-ИП (т.1 л.д. 180-181), копией судебного приказа мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от ДД.ДД.ДД по делу №2а-1027/2018 (т.1 л.д. 178).

Доводы административного ответчика об отсутствии задолженности по транспортному налогу за ДД.ДД.ДД год в связи с фактическим исполнением обязанности по уплате налогов, опровергаются материалами дела.

Как следует из представленных по запросу суда копии заявления МИФНС №9 по Республике Карелия о вынесении судебного приказа о взыскании с Лагодским А.М. задолженности по транспортному налогу за ДД.ДД.ДД год и пени, задолженности по налогу на имущество за ДД.ДД.ДД год и пени, а также копии судебного приказа мирового судьи Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия от ДД.ДД.ДД по делу №2а-879/2016, с Лагодского А.М. в пользу МИФНС №9 по Республике Карелия была взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 38259 руб., а также суммы пени в размере 4876 руб. 26 коп., задолженность по налогу на имущество за 2014 год в размере 67 руб., а также суммы пени в размере 00 руб. 62 коп. (т. 1 л.д. 153-156, 157).

На основании судебного приказа мирового судьи Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия от ДД.ДД.ДД по делу №2а-879/2016 судебным приставом -исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району УФССП по Республике Карелия ДД.ДД.ДД было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Лагодского А.М., с предметом исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере 43 202 руб. 88 коп. Из сводки по исполнительному производству №-ИП, а также копий вынесенных ДД.ДД.ДД по данному исполнительному производству постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч.2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что в ходе исполнительного производства было взыскано 10 203 руб. 30 коп. ДД.ДД.ДД исполнительное производство окончено ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю (т.1 л.д. 194, 138, 139).

Окончание исполнительного производства по причине невозможности взыскания не освобождает налогоплательщика от оплаты задолженности по налогам.

Вместе с тем, административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по уплате транспортного налога за ДД.ДД.ДД год с учетом взысканных судом недоимок. В судебном заседании административный ответчик не оспаривал то обстоятельство, что помимо сумм, удержанных в рамках исполнительного производства №-ИП, им добровольно не вносились денежные средства для погашения указанной недоимки по транспортному налогу ДД.ДД.ДД год.

Учитывая, что взыскание задолженности по транспортному налогу за ДД.ДД.ДД год налоговым органом производилось в установленном действующим законодательством порядке и в установленный действующим законодательством срок, в связи с чем налоговым органом после окончания исполнительного производства, в том числе и на дату поступления платежа от ДД.ДД.ДД, не была утрачена возможность дальнейшего взыскания, при отсутствии доказательств со стороны административного истца об уплате налога за ДД.ДД.ДД год, учитывая, что обязанность по уплате транспортного налога, Лагодским А.М. не была исполнена, налоговый орган правомерно зачел платеж от ДД.ДД.ДД в счет погашения задолженности по транспортному налогу за ДД.ДД.ДД год.

Пункт 1 статьи 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что транспортный налог подлежит зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, в связи с чем, недоимка по транспортному налогу за 2017 год (за 10 месяцев владения в году), и пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017 год, подлежат взысканию в бюджет Республики Карелия.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Озерский городской округ» Калининградской области, исходя из общей суммы взыскания 22 329 руб. 93 коп. (21958 + 371,93 = 22329,93), – 869 руб. 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №2 по Калининградской области к Лагодскому Александру Михайловичу о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц и пени удовлетворить.

Взыскать с Лагодского Александра Михайловича, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ......., в доход бюджета Республики Карелия задолженность по транспортному налогу за ДД.ДД.ДД год в сумме 21 958 (двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) рублей и пени за несвоевременную уплату данного налога в размере 371 (триста семьдесят один) рубль 93 копейки, а всего 22 329 (двадцать две тысячи триста двадцать девять) рублей 93 копейки.

Взыскать с Лагодского Александра Михайловича в доход местного бюджета муниципального образования «Озерский городской округ» Калининградской области государственную пошлину в сумме 869 (восемьсот шестьдесят девять) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2020 года.

Судья: