Лагорская Инна Викторовна

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Щелково, Московской области «05» мая 2014 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Клиндуховой Т.А.

С участием государственного обвинителя помощника

Щелковского горпрокурора, Демиденка В.А.

Подсудимой Лагорской ФИО1

Защитника адвоката Щелковского филиала МОКА Трубицына А.Г.

Предоставившего удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЛАГОРСКОЙ ФИО1 <данные изъяты>, - обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лагорская совершила:

- покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Лагорская, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошла к стеллажу с парфюмерией, осмотрелась и убедившись, что за ней никто не наблюдает и ее действия останутся незамеченными, взяла туалетную воду Trussardi Donna, стоимостью 2 670 рублей, принадлежащую <данные изъяты> затем прошла к стеллажу с косметикой, где снова убедилась, что за ней никто не наблюдает, и ее действия останутся незамеченными, взяла тушь для ресниц марки Rimmel London – Scandaleyes retro glam, стоимостью 289 рублей, принадлежащую <данные изъяты> которые положила в рукав дубленки, одет...

...ой на ней, и попыталась пронести мимо линии касс и магнитных стоек, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как на выходе была остановлена сотрудником охраны.

Она же, Лагорская, в период с 15 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подсобном помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, и ее действия останутся незамеченными, взяла со стола принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Нокиа Люмия 820», стоимостью 7 825 рублей 70 копеек, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 825 рублей 70 копеек.

Подсудимая Лагорская согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства.Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Согласно заявлению просит рассматривать дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимой обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Лагорской по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд отмечает отсутствие по делу отягчающих наказание Лагорской обстоятельств. В качестве смягчающих наказание Лагорской обстоятельств суд признает явки с повинной, ее раскаяние в части признания своей вины, наличие малолетнего ребенка.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает целесообразным назначить Лагорской наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст.296-300, 310, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ЛАГОРСКУЮ ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 70 часов;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ЛАГОРСКОЙ ФИО1 окончательное к отбытию наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения в отношении Лагорской подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: DVD-диск - хранить в материалах дела; туалетную воду Trussardi Donna, тушь для ресниц марки Rimmel London – Scandaleyes retro glam, телефон марки «Нокиа Люмия 820» - оставить у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Разъяснить осужденной, что она вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья Л.И. Стунеева