Лагошина Валентина Ивановна

Дело №2-3479/2024

УИД 50RS0036-01-2024-003079-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2024 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Бобровниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром теплоэнерго <адрес>» к Галимзяновой О. В., Лагошиной В. И., Пеньевской О. А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Газпром теплоэнерго <адрес>» обратилось в суд с исковым заявлением к Галимзяновой О.В., Лагошиной В.И., Пеньевской О.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины. (л.д. 4-7)

Представитель истца ООО «Газпром теплоэнерго <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что ответчиками полностью оплачены суммы задолженности, пени, расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 34-36).

Ответчики Галимзянова О.В., Лагошина В.И., Пеньевская О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, сторон...

...ы могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь абз. 4 ст. 220, ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «Газпром теплоэнерго <адрес>» от иска.

Производство по делу по иску ООО «Газпром теплоэнерго <адрес>» к Галимзяновой О. В., Лагошиной В. И., Пеньевской О. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины– прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья А.В. Дорофеев

дело № 1-457/2022

50RS0036-01-2022-005343-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 27 сентября 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника Пушкинского городского прокурора Щелконогова А.Н., помощника Пушкинского городского прокурора Сергеева С.А.,

защитника – адвоката Дьяченко С.А., удостоверение №, ордер №,

подсудимой Лагошиной В.И.,

при секретаре Катышевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЛАГОШИНОЙ В. И., <данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Лагошина В.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Лагошина В.И. до 15 часов 09 минут <дата>, более точное время не установлено, находясь за прилавком торговой точки ИП свидетель в ТРЦ «Мосанджелес», расположенном по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., <адрес>, Московский проспект, <адрес>А, получила от неустановленного мужчины на хранение для последующей передачи её владельцу банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя потерпевшая, оборудованную бесконтактной системой «PayPass», то есть с возможностью произвести оплату через терминал путем касания терминала без ввода пароля на сумму, не превышающую 1000 рублей. У Лагошиной В.И. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., <адрес>, помещение №, на имя потерпевшая, путем приобретения товара с использованием вышеуказанной банковской карты, без использования пин-кода. С целью реализации своего преступного умысла, Лагошина В.И., используя указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» <дата> в период времени с 15.09 час. по 15.48 час., без использования пин-кода, осуществляя оплату в магазине за товар посредством системы бесконтактной оплаты «PayPass», осознавая противоправность своих действий, убедившись, что ее действия носят тайный характ...

...ер и необозримы окружающим, произвела тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя потерпевшая путем оплаты товаров в период с 15.09 час. по 15.37 час. <дата>г. в торговой точке ИП свидетель по адресу: <адрес>, на суммы 950 рублей, 786 рублей, 897 рублей, 800 рублей, 900 рублей, в 15.48 час. операция по оплате товара в вышеуказанной торговой точке на сумму 677 рублей была отклонена в связи с блокировкой денежных средств на банковском счете. Таким образом, Лагошина В.И. тайно похитила с указанного банковского счета с использованием вышеуказанной банковской карты принадлежащие потерпевшая денежные средства на общую сумму 4333 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Лагошина В.И. вину свою признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном и подтвердила свои показания, которые дала на предварительном следствии в присутствии защитника о том, что <дата> в 11.00 час. она находилась в торговом павильоне ИП «свидетель » в ТЦ «Мосанджелес», где подрабатывала продавцом разливных напитков, так как пенсия маленькая, проживает вместе с дочерью и двумя внуками, которым помогает материально, дочь по состоянию здоровью не работает. В указанный день до обеда незнакомый пожилой мужчина положил ей на прилавок банковскую карту и сообщил, что нашел её. За картой ни кто не пришел, и она около 15.00 час. решила, что проведет оплату этой картой за какой-нибудь товар, а чтобы не было излишков заберет наличные из кассы себе, так как иным способом снять денежные средства со счета банковской карты не могла. Денежные средства ей были необходимы на покупку лекарства для дочери. В период времени с 15.00 час. до 16.00 час. она произвела пять оплат суммами около 900, 700, 800, 800, 900 руб. через банковский терминал, которым оборудовано её рабочее место. Затем наличные денежные средства на сумму, которую провела по банковской карте она забрала из кассы и потратила на покупку лекарств для дочери (том 1 л.д. 59-62, 68-70, 123-125).

Вина подсудимой Лагошиной В.И., помимо её полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением потерпевшая от <дата>., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее <дата> в период времени с 15.09 час. по 15.37 час. с ее банковского счета путем оплаты через привязанную к нему банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 4333 руб. в торговой точке «IP Mityaeva E.V.» (том 1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому по адресу: <адрес> осмотрено помещение ТРЦ «Мосанджелес», а именно, торговая точка по продаже разливных напитков ИП «свидетель », оборудованная терминалом оплаты с функцией бесконтактной платы, изъяты копии чеков по операциям оплат через указанный терминал за <дата> в количестве 5 шт., и запись на диске с камер видеонаблюдения за <дата> (том 1 л.д. 22-26);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшей потерпевшая изъяты мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5A», выписки из ПАО Сбербанк на её имя и сведения с реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений на карту ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 41-42);

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому осмотрены мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5A» потерпевшая, в телефоне, в папке сообщения имеются смс- сообщения от абонента 900 за <дата>. о покупках на суммы 950 руб., 786 руб., 897 руб., 800 руб., 900 руб. в «IP Mityaeva E.V.»; выписки ПАО Сбербанк на имя потерпевшая по банковскому счету и выпущенной к нему банковской карте, которая содержит сведения о владельце счета, об операциях за <дата>., в т.ч. о списаниях вышеуказанных сумм в «IP Mityaeva E.V.»; пять копий (скриншотов) чеков по операциям оплат через терминал оплаты № за <дата>., изъятых при осмотре места происшествия в торговом павильоне ИП «свидетель » (том 1 л.д. 43-46);

- протоколом осмотра предметов от <дата>., согласно которому осмотрен СД-диск с видеозаписями за <дата> изъятый в ТРЦ «Мосанджелес» по вышеуказанному адресу с участием потерпевшая, которая пояснила, что на записи зафиксировано как женщина (это она) потеряла свою банковскую карту, неизвестный мужчина поднял её (том 1 л.д. 47-48);

- протоколом осмотра предметов от <дата>., согласно которому осмотрен СД-диск с видеозаписями за <дата> изъятый в ТРЦ «Мосанджелес» вышеуказанному по адресу с участием Лагошиной В.И. и её защитника. Лагошина В.И. пояснила, что мужчина, который поднял банковскую карту в ТЦ, передал её ей на хранение и для передачи владельцу (том 1 л.д. 114-115);

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшей потерпевшая, свидетелей свидетель 2, свидетель на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевшая потерпевшая на предварительном следствии показала, что в ПАО «Сбербанк» открыт расчетный банковский счет на ее имя и выпущены к нему две банковских карты, с бесконтактной оплатой «Pay Pass» (при сканировании или касании). Другим лицам свои банковские карты она не передавала, данные их никому не сообщала, распоряжаться денежными средствами с банковского счета не разрешала. <дата> примерно в 12.30 час. в магазине «Дикси» №, в ТРЦ «Мосанджелес» она совершила покупку на сумму 210, 25 руб., оплатив банковской картой. В 15.38 час. в этот же день в телефоне обнаружила сообщения от номера «900», который использует ПАО «Сбербанк,» о списании денежных средств с её расчетного счета при помощи банковской карты №хххххххх6806 путем оплаты в ИП «свидетель » (IP Mityaeva E.V.) в 15.09 час. на сумму 950 руб.; в 15.10 час. на сумму 786 руб.; в 15.12 час. на сумму 897 руб.; в 15.23 час. на сумму 800 руб.; в 15.37 час. на сумму 900 руб. Она поняла, что денежные средства с ее банковского счета похищает с помощью банковской карты незнакомый ей человек, и сразу позвонила в ПАО «Сбербанк», заблокировала карту. После этого осмотрела сумку и кошелек, убедилась, что карта ею утеряна, и обратилась с заявлением в отдел полиции. Похищенные денежные средства ей возвращены Лагошиной В.И. в полном объеме, претензий к ней не имеет (том 1 л.д. 36-39, 109-112).

Свидетель свидетель 2 на предварительном следствии показал, что работает охранником в ООО ЧОП «ТЕРОН», осуществляет охрану ТРЦ «Мосанджелес» по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., <адрес>, Московский пр-кт, <адрес>А. <дата> он в ходе осмотра места происшествия выдал сотрудникам полиции записи на СД-диске с камер видеонаблюдения за <дата>., время на видеозаписях соответствует реальному времени (том 1 л.д. 97-100).

Свидетель свидетель на предварительном следствии показала, что является индивидуальным предпринимателем, имеет торговую точку по продаже разливных напитков на 1-м этаже ТРЦ «Мосанджелес» по адресу: <адрес>. С конца <дата> г. у неё работает продавцом-кассиром Лагошина В.И., официально она не оформлена, находится на испытательном сроке. <дата> Лагошина В.И. находилась на своем рабочем месте. <дата> от сотрудников полиции ей стало известно, что <дата> через терминал оплаты при помощи банковской карты с функцией бесконтактной оплаты проведены оплаты картой без ведома ее владельца. В ходе осмотра места происшествия – торгового павильона, она выдала пять чеков (скриншотов) за <дата> по операциям через терминал. Лагошина В.И. ей сообщила, что это она без ведома владельца карты провела пять оплат банковской картой через терминал оплаты (том 1 л.д. 101-103).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Лагошиной В.И. полностью установленной и квалифицирует её действия по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой Лагошиной В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимой: Лагошина В.И. ранее не судима (том 1 л.д.85-87), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.88-92), начальником Пушкинского ОП по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.93), является пенсионеркой, проживает с дочерью, которая страдает рядом заболеваний, проходит лечение (л.д.94-96) и двумя малолетними внуками, которые воспитываются без отца.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Лагошиной В.И., суд в соответствие с п. «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что не судима, удовлетворительные характеристики, её возраст, состояние здоровья дочери, наличие двух малолетних внуков, которым она помогает.

Обстоятельств, отягчающих Лагошиной В.И. наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств данного уголовного дела, содеянного, всех данных о личности Лагошиной В.И., всей совокупности обстоятельств, смягчающих ей наказание, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Адвокатом Дьяченко С.А., который осуществлял защиту Лагошиной В.И. по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, подано заявление об оплате труда за участие в данном уголовном деле в сумме 3 000 руб. Оплата труда адвоката в соответствии со ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

На основании ч.6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить Лагошину В.И. от уплаты процессуальных издержек в связи с её имущественной несостоятельностью, так как она является пенсионеркой, помогает своей дочери, которая не работает в виду состояния здоровьям, и двум малолетним внукам, которые воспитываются без отца. При таких обстоятельствах процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дьяченко С.А. за участие в данном уголовном деле возмещается из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛАГОШИНУ В. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на Лагошину В.И. обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), осуществляющего исправление условно осужденных, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения Лагошиной В.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Освободить Лагошину В. И. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Дьяченко С.А. за участие в данном уголовном деле.

Вещественные доказательства: банковские выписки и сведения с реквизитами счета из ПАО Сбербанк на имя потерпевшей, СД-диск с видеозаписями за <дата>., пять копий (скриншотов) чеков, изъятых в ходе ОМП в ТРЦ «Мосанджелес», - хранить при уголовном деле, телефон, изъятый у потерпевшей, - оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционного инстанции.

СУДЬЯ: