Лагун Леонид Анатольевич

именем Российской Федерации

п. Сернур

17 апреля 2019 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Малковой М.А., с участием истца Габдуллина Р.Г., ответчика Лагун Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдуллина ФИО5 к Лагун ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Габдуллин Р.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Лагун Л.А. о взыскании долга по договору займа, указывая, что 08 августа 2016 года истец передал в долг ответчику по расписке денежные средства в размере 50000 рублей со сроком возврата в течение месяца, то есть до 08 сентября 2016 года. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. 27 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга, которая оставлена им без ответа. Считает, что ответчик, принимая на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, обязан их исполнять в порядке и на условиях, согласованных с займодавцем. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 50000 рублей. Согласно претензии от 27 февраля 2019 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 10915 рублей 35 копеек. По состоянию на 26 марта 2019 года проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ составили 11201 рубль 99 копеек. На момент подачи искового заявления в суд ответчик имеет неисполненное обязательство перед истцом по оплате оказанных услуг в размере 61201 рубль 99 копеек. Просит взыскать с Лагун Л.А. в пользу Габдуллина Р.Г. сумму основного долга в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 августа 2016 года по 26 мар...

...та 2019 года в размере 11201 рубль 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 50000 рублей по ставке банковского процента, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 27 марта 2019 года по день фактической уплаты долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2036 рублей 06 копеек.

Истец Габдуллин Р.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что 08 августа 2016 года по предварительной договоренности передал Лагун Л.А. денежные средства в размере 50000 рублей наличными, купюрами по 1000 рублей. При передаче денежных средств иные лица не присутствовали. Ответчик добровольно написал расписку, обязался вернуть деньги через месяц, однако не вернул, в последующем обращался к Лагун Л.А. с устными требованиями вернуть денежные средства, тот пояснял, что отдаст позже. Письменную претензию ответчик не получил. Условие о процентах на сумму займа в расписке не содержится, просит взыскать проценты, начисленные на основную сумму долга, начиная со дня передачи денежных средств.

Ответчик Лагун Л.А. исковые требования не признал, пояснил, что расписка составлена им собственноручно 08 августа 2016 года после ночной смены, но денежных средств от Габдуллина Р.Г. в тот день не получил, на следующий день передумал брать деньги у истца, попросил его вернуть расписку, на что тот ответил, что расписки уже нет, поверил истцу. С требованием о возврате долга Габдуллин Р.Г. к нему не обращался. Считает, что истец должен доказать наличие у него по состоянию на 08 августа 2016 года указанных денежных средств, предоставить выписку о снятии денег. В правоохранительные органы с заявлением по поводу действий истца не обращался.

Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В подтверждение факта заключения договора займа Габдуллиным Р.Г. представлена расписка ответчика от 08 августа 2016 года.

Согласно расписке о получении суммы займа от 08 августа 2016 года Лагун Л.А. получил от Габдуллина Р.Г. денежные средства в размере 50000 рублей для покупки пиломатериала, обязался возвратить заимодавцу сумму займа в течение месяца 08 сентября 2016 года.

Факт составления расписки от 08 августа 2016 года ответчиком не отрицается, как и не оспаривается его подпись в расписке.

Вместе с тем, ответчик отрицает факт получения от истца указанных денежных средств.

В силу положений ст. 812 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года) заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Действующим гражданским законодательством установлено, что в расписке должна удостоверяться передача заимодавцем заемщику денежной суммы, то есть содержание расписки должно позволять установить как заемщика, так и заимодавца.

Вопреки доводам ответчика представленная в материалы дела расписка позволяет установить указанные обстоятельства.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в указанной расписке (указание на получение денежных средств, их заемный характер – гарантия оплаты, срок возврата – один месяц, 08 сентября 2016 года), суд приходит к выводу о том, что указанная в расписке денежная сумма получена ответчиком от истца в рамках заемных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств не заключения рассматриваемого договора займа, его безденежности, как и фиктивности составленной сторонами расписки, ответчиком Лагун Л.А. в суд не представлено.

В соответствии с нормами ст. 808 Гражданского кодекса РФ расписка является относимым и допустимым доказательством заключения между сторонами договора займа.

Каких-либо неясностей, позволяющих неоднозначно толковать условия договора, данный документ не содержит, из его содержания следует право заимодавца требовать и, соответственно, обязанность заемщика вернуть сумму займа.

Представленная ответчиком выписка по лицевому счету АО «Россельхозбанк» по зарплатной карте Лагун Л.А. за 2016 год не свидетельствует о неполучении им суммы займа, поскольку в расписке не указано о перечислении денежных средств на банковский счет ответчика.

Вопреки доводам ответчика у заимодавца отсутствует обязанность доказывать возникновение источника происхождения денежных средств и их наличие, юридически значимым вопросом является лишь факт передачи денежных средств. При этом из текста расписки, собственноручно составленной ответчиком, следует, что им получены от истца денежные средства в размере 50000 рублей.

Таким образом, из материалов дела следует, что 08 августа 2016 года между сторонами заключен договор займа на сумму 50000 рублей со сроком возврата 08 сентября 2016 года.

Истец выполнил свои обязательства по договору займа – передал ответчику денежные средства в размере 50000 рублей, а ответчик в установленный срок (08 сентября 2016 года) денежные средства истцу не возвратил, доказательств обратного суду не предоставлено.

Габдуллиным Р.Г. по указанному ответчиком в расписке адресу была направлена претензия от 27 февраля 2019 года (л.д. 7), что подтверждается кассовыми чеками от 27 февраля 2019 года и конвертом (л.д. 8, 9), которая ответчиком не получена.

Тот факт, что расписка от 08 августа 2016 года находится на руках у истца, подтверждает довод Габдуллина Р.Г. о неисполнении ответчиком своих обязательств по выплате займа.

Учитывая отсутствие каких-либо доказательств в подтверждение возврата суммы займа, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания основного долга по договору займа от 08 августа 2016 года в размере 50000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, Габдуллиным Р.Г. заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 августа 2016 года по 26 марта 2019 года в размере 11201 рубль 99 копеек.

Как следует из положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить не только полученную денежную сумму, но и проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на дату заключения договора займа, до 01 июня 2018 года), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусматривалось, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Как установлено судом, выданная истцом в пользу ответчика сумма займа составляет 50000 рублей, что превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», исходя из базовой суммы исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, равной 100 рублей на момент заключения между сторонами по делу договора займа, стороны не оговорили в расписке, что заем является беспроцентным.

Следовательно, договор займа, заключенный между Габдуллиным Р.Г. и Лагуном Л.А. 08 августа 2016 года, является процентным.

По сведениям Центрального банка РФ ставка рефинансирования с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года составляла 10,50% годовых.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Габдуллина Р.Г. подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, за период с 08 августа 2016 года по 08 сентября 2016 года исходя из следующего расчета 50000 х 10,5% : 366 х 32 = 459 рублей 02 копейки.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01 августа 2016 года) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка, установленная Банком России, составляла: с 14 июня 2016 года – 10,5%, с 19 сентября 2016 года – 10%, с 27 марта 2017 года – 9,75%, со 02 мая 2017 года – 9,25%, с 19 июня 2017 года – 9%, с 18 сентября 2017 года – 8,5%, с 30 октября 2017 года – 8,25%, с 18 декабря 2017 года – 7,75%, с 12 февраля 2018 года – 7,5%, с 26 марта 2018 года – 7,25%, с 17 сентября 2018 года – 7,5%, с 17 декабря 2018 года – 7,75%.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 сентября 2016 года по 26 марта 2019 года составляет 10742 рубля 97 копеек исходя из следующего расчета:

50000 х 10,5% : 366 х 10 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = 143 рубля 44 копейки,

50000 х 10% : 366 х 104 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1420 рублей 77 копеек,

50000 х 10% : 365 х 85 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1164 рубля 38 копеек,

50000 х 9,75% : 365 х 36 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 480 рублей 82 копейки,

50000 х 9,25% : 365 х 48 (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 608 рублей 22 копейки,

50000 х 9% : 365 х 91 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1121 рубль 92 копейки,

50000 х 8,5% : 365 х 42 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 489 рублей 04 копейки,

50000 х 8,25% : 365 х 49 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 553 рубля 77 копеек,

50000 х 7,75% : 365 х 56 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 594 рубля 52 копейки,

50000 х 7,5% : 365 х 42 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 431 рубль 51 копейка,

50000 х 7,25% : 365 х 175 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1738 рублей 01 копейка,

50000 х 7,5% : 365 х 91 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 934 рубля 93 копейки,

50000 х 7,75% : 365 х 100 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1061 рубль 64 копейки.

Таким образом, сумма долга по договору займа от 08 августа 2016 года, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26 марта 2019 года составляет 61201 рубль 99 копеек (50000 + 459 рублей 02 копейки + 10742 рубля 97 копеек) и подлежит взысканию с Лагун Л.А. в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 50000 рублей, начиная с 27 марта 2019 года по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенные разъяснения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2019 года по дату вынесения решения, то есть по 17 апреля 2019 года, в виде фиксированной суммы в размере 233 рубля 56 копеек (50000 х 7,75% : 365 х 22), а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 18 апреля 2019 года по день фактической уплаты суммы основного долга по договору займа исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, подлежащие начислению на сумму 50000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска Габдуллиным Р.Г. уплачена государственная пошлина в размере 2036 рублей 06 копеек, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Габдуллина ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с Лагун ФИО6 в пользу Габдуллина ФИО5 сумму основного долга по договору займа от 08 августа 2016 года в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 08 августа 2016 года по 08 сентября 2016 года в размере 459 (четыреста пятьдесят девять) рублей 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 сентября 2016 года по 26 марта 2019 года в размере 10742 (десять тысяч семьсот сорок два) рубля 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2019 года по 17 апреля 2019 года в размере 233 (двести тридцать три) рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2036 (две тысячи тридцать шесть) рублей 06 копеек.

Взыскать с Лагун ФИО6 в пользу Габдуллина ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, начиная с 18 апреля 2019 года по день фактической уплаты суммы основного долга по договору займа, подлежащие начислению на сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Д.Г. Попова

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2019 года.