Лагунова Валентина Павловна

дело № 2-85/2025

УИД: 26RS0029-01-2024-007522-15

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

с участием:

представителя истца Островской С.В.,

адвоката истца Константиновой Л.Р.,

ответчиков Карташовой Н.В., Каледина Ф.А.,

Каледина В.Ф., Нуштайкиной Т.С.,

представителя ответчиков Карташовой Н.В.,

Мулина И.В., Нуштайкиной Т.С. Жилкибаева И.М.

рассмотрев в судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Островский О.Э. к Нуштайкина Т.С., Сулейманов А.Д., Мулин И.В., Карташова Н.В. , Каледин Ф.А., Каледин В.Ф., Погосян Э.Г., Лагунова В.П., Саруханян Э.А. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования надворной постройкой, устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

Островский О.Э. обратился в суд с иском к ответчикам указав, что является общедолевым собственником недвижимого имущества, в виде: <данные изъяты> доли в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> доли в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> доли в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Вышеуказанная недвижимость расположена по адресу: <адрес> была получена им после вступления в право наследования по закону после смерти его бабушки: ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности в УФСГР за истцом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Совлад...

...ельцами в праве общей долевой собственности в недвижимости являются ответчики.

Также истец указал, ссылаясь, в том числе и на решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что при жизни его бабушка - ФИО12 владела на праве общей долевой собственности <данные изъяты> долями в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., но фактически проживала в помещениях под № расположенных в жилом доме, общей площадью <данные изъяты>.м. Кроме того, в пользовании бабушки находилось строение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., которое использовалось ею в качестве хозпостройки. После смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец, а также иные наследники вступили в недвижимое имущество, в виде 1/8 доли. При этом, после смерти бабушки истец не смог въехать в комнаты, находившейся, при жизни, в фактическом владении ФИО12, так как ответчики оказывают всяческое препятствие. На основании чего им был инициирован иск о выделе принадлежащих Островский О.Э. <данные изъяты> долей в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>; в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>; выделении в собственность Островский О.Э. помещений, расположенных в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, состоящих из: комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, соразмерно принадлежащим истцу <данные изъяты> долям: в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>; в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> прекращения право общей долевой собственности за истцом Островский О.Э. в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>; в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>; определения за Островский О.Э. порядка пользования надворной постройкой, в виде строения под Литером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, обязании ответчиков не чинить препятствия истцу во владении и пользовании имуществом, состоящим из: комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, а также в пользовании имуществом в виде строения под <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец, в лице своего представителя Островская С.В. в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнил и в окончательной редакции просил суд произвести выдел принадлежащих Островский О.Э. <данные изъяты> долей в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>; в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>; выделить в собственность Островский О.Э. помещения, расположенные в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, состоящие из: № жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., № кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., № туалета, площадью <данные изъяты> кв.м., № душевой, площадью <данные изъяты> кв.м., итого <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> кв.м. - площадь перегородок) по адресу: <адрес>, соразмерно принадлежащим истцу <данные изъяты> долям: в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>; в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности за истцом Островский О.Э. в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>; в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, определить за Островский О.Э. порядок пользования надворной постройкой, в виде строения под <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, обязать ответчиков не чинить препятствия истцу во владении и пользовании имуществом, состоящим из: № жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., № кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., № туалета, площадью <данные изъяты> кв.м., № душевой, площадью <данные изъяты> кв.м., итого <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. - площадь перегородок), расположенном в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, а также в пользовании имуществом в виде строения под <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Представители истца Островский О.Э. — адвокат Константинова Л.Р. и представитель по доверенности Островская С.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили суд их удовлетворить в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также с учётом письменной позиции истца Островский О.Э.

В судебное заседание ответчики Мулин И.В., Сулейманов А.Д., Погосян Э.Г., Лагунова В.П. и Саруханян Э.А., будучи извещёнными о его времени и месте в соответствии со ст.113 ГПК РФ, не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали.

Представитель ответчиков: Мулин И.В., Карташова Н.В. и Нуштайконой Т.С. по доверенности - Жилкибаев И.М., ответчики: Карташова Н.В. , Нуштайкина Т.С., Каледин Ф.А., Каледин В.Ф. в судебном заседании, исковые требования Островский О.Э. признали в части выдела принадлежащих Островский О.Э. <данные изъяты> долей, выделения в собственность Островский О.Э. помещений, расположенные в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящих из: № жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., № кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., № туалета, площадью <данные изъяты> кв.м., № душевой, площадью <данные изъяты> кв.м., итого <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. - площадь перегородок) по адресу: <адрес>, соразмерно принадлежащим истцу <данные изъяты> долям; прекращении право общей долевой собственности за истцом Островский О.Э. в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>; в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>; в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Островский О.Э. об определении за истцом порядка пользования надворной постройкой, в виде строения под <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и обязании ответчиков не чинить препятствия истцу во владении и пользовании имуществом, просили суд отказать, ссылаясь на необходимость пользования спорным сараем.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежат на праве общей долевой собственности: Островский О.Э. - <данные изъяты> долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Мулин И.В. – <данные изъяты> доли, Карташова Н.В. – <данные изъяты> доли, Сулейманов А.Д. – <данные изъяты> доли, Нуштайкина Т.С. – <данные изъяты> доли, Каледин Ф.А. – <данные изъяты> доли, Каледин В.Ф. – <данные изъяты> доли, Погосян Э.Г., Лагунова В.П., Саруханян Э.А.

В силу ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества в судебном порядке при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества.

Суд установил, что в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., между собственниками имеется сложившийся порядок пользования всеми помещениями.

В частности, помещениями <данные изъяты> и <данные изъяты> пользуется Нуштайкина Т.С., помещениями <данные изъяты> - ответчики Каледин Ф.А. и Каледин В.Ф., Лагунова В.П., Погосян Э.Г. и Саруханян Э.А., а помещениями <данные изъяты> ранее пользовалась собственница ФИО12, являющаяся наследодателем Островский О.Э., а в настоящее время истец желает пользоваться данными помещениями, согласно заявленного иска.

Иные ответчики пользуются помещениями, расположенными в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Данное обстоятельство в судебном заседании представителем ответчиков, а также присутствовавшими, в судебном заседании, ответчиками не оспаривалось.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно заключению которой, выделить в счёт <данные изъяты> доли Островский О.Э. помещения в жилом доме, общей фактической площадью <данные изъяты> кв.м.(согласно сведений из ЕГРП площадь составляет <данные изъяты> кв.м.), кадастровый №, возможно, но с незначительным отступлением от равенства долей, по сложившемуся между совладельцами порядку пользования: № жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., № кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., № туалета, площадью <данные изъяты> кв.м., № душевой, площадью <данные изъяты> кв.м., итого <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> кв.м. - площадь перегородок). Также, согласно доводам эксперта, требуется выполнить устройство помещения душевой.

При определении порядка и способа выдела принадлежащих Островский О.Э. долей в праве общей собственности на жилой дом и оценки доводов сторон, суд принимает во внимание то обстоятельство, что вариант и способ выделения долей Островский О.Э. по варианту, предложенному в заключение судебной строительно-технической экспертизы наиболее полно учитывает интересы всех собственников, так как не нарушает сложившийся между ними порядок пользования помещениями, а также позволяет сособственникам обеспечивать уход за строениями и поддержания их в технически исправном состоянии.

Соответственно, требования о выделе принадлежащих Островский О.Э. <данные изъяты> долей, выделения в собственность Островский О.Э. помещений, расположенных в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящих из: № жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., № кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., № туалета, площадью <данные изъяты> кв.м., № душевой, площадью <данные изъяты> кв.м., итого <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. - площадь перегородок) по адресу: <адрес>, соразмерно принадлежащим истцу <данные изъяты> долям; прекращении право общей долевой собственности за истцом Островский О.Э. в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>; в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>; в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Анализируя исковые требования Островский О.Э. в части определения за ним порядка пользования надворной постройкой, в виде строения под <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> обязании ответчиков не чинить препятствия истцу во владении и пользовании имуществом, состоящим из: № жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., № кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., № туалета, площадью <данные изъяты> кв.м., № душевой, площадью <данные изъяты> кв.м., итого <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. - площадь перегородок), расположенном в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, а также в пользовании имуществом в виде строения под <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

В соответствии со ст.252 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" Разрешая такое требование, как определение порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст.252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая требования истца о предоставлении в ему пользование сарая, площадью <данные изъяты> кв.м., суд учитывал наличие или отсутствие нуждаемости Островский О.Э. в данном объекте, сложившегося между сособственниками порядок пользования сараем и реальную возможность его совместного распоряжения истцом и ответчиками.

Так, суд установил, что на территории земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся у сособственников в пользовании, расположены жилые дома, общей площадью: <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., а также хоз.постройки и иные сооружения, в том числе возведённые собственниками самовольно.

На постоянной основе, на территории жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., проживает ответчик Нуштайкина Т.С. Иные ответчики и собственники долей в жилых домах: площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. зарегистрированы по иным адресам.

Исходя из позиции истца Островский О.Э., отражённой в письменном виде, а также позиции его представителей, озвученной ими в суде, для постоянного пользования и распоряжения помещениями и хоз.постройкой необходимо устранить препятствия, так как иным путём разрешить данный спор не представляется возможным.

Исходя из ситуационного плана, на земельном участке около каждого домовладения имеются хоз.постройки, которые используются, либо могут использоваться ответчиками с учётом их фактической близости к помещениям, используемыми сособственниками. В частности, в соответствии с ситуационным планом около помещений, находящихся в фактическом владении ответчика Нуштайкина Т.С. расположен сарай под номером <данные изъяты> которые используется исключительно ею. Кроме того, территория участка, находящаяся в пользовании у ответчика Нуштайкина Т.С., где расположены помещения и сарай, под номером <данные изъяты> отделена забором, и сарай, под литером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен за его пределами уже на участке, где расположены помещения, на которые претендует истец.

Вместе с тем, не смотря на позицию ответчика Нуштайкина Т.С., указывающей о её нуждаемости в сарае, площадью <данные изъяты> кв.м., при этом сама же использует иные хозяйственные помещения, что указывает, вопреки доводам ответчика, об отсутствии необходимости в дополнительных постройках. Кроме того, на данное обстоятельство указывает и передача ею ключа от сарая представителям истца.

Ответчик Карташова Н.В. , не смотря на своё возражение в части определения порядка пользования сараем за Островский О.Э., свою позицию не обосновала, при этом сама проживает по иному адресу, а помещения, находящиеся в её фактическом пользовании расположены в жилом доме, под Литером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., то есть никак не относящегося в жилому дому, площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., где расположены помещения Карташова Н.В. , отделен забором от территории участка, где расположен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. и где также находится сарай, площадью <данные изъяты> кв.м., спор о котором находится в суде. Кроме того, в непосредственной близости от жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., имеются иные подсобные помещения, что указывает об отсутствии у Карташова Н.В. нуждаемости в спорном сарае.

Представитель ответчика Мулин И.В. - Жилкибаев И.М. просил суд отказать в удовлетворении требований истца о предоставлении сарая ему в пользование, при этом, объективных доказательств, как и ответчики: Нуштайкина Т.С. и Карташова Н.В. о нуждаемости Мулин И.В. в спорном сарае, не предоставил. Вместе с тем, суд учитывает, что сам Мулин И.В. имеет иную регистрацию, то есть не проживает по адресу местонахождения спорного объекта.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Соответственно, суд полагает, что позиция ответчиков: Мулин И.В., Нуштайкина Т.С. и Карташова Н.В. , беспричинно возражавших в предоставлении сарая в пользование Островский О.Э. прежде всего направлена на злоупотребление своими правами.

Вместе с тем, как установлено в суде, у самого истца подсобных помещений, расположенных в иной части земельного участка не имеется, а лишь жилая комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., кухня №, площадью <данные изъяты> кв.м.,туалет №, площадью <данные изъяты> кв.м., душевая №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Также, истец и ответчики не являются членами одной семьи, а площадь самого сарая, является незначительной, следовательно, и по данным основаниям использовать совместно спорный сарай не представляется возможным.

В том числе, сложившийся порядок пользования имуществом именно членами семьи Островских, в виде сарая, площадью <данные изъяты> кв.м., подтверждается имеющимся в деле решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, где было указано о том, что наследодатель Островский О.Э. - ФИО12 пользуется строением под Литером <данные изъяты> что в тех.паспорте числится как сарай, площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, суд считает, что истцом предоставлены доказательства его нуждаемости в данном объекте, сложившегося порядка пользования сараем и реальной невозможности совместного пользования с ответчиками.

Соответственно, требования истца об определении за Островский О.Э. порядка пользования надворной постройкой, в виде строения под <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению в полном объёме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года Нушайкина Т.С. передала представителю истца – Островская С.В. ключ от замка надворной постройки литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается актом-передачи ключа от сарая.

Более того, стороной истца не предоставлено суду доказательств тому, что Островский О.Э. совладельцами чинятся препятствия во владении и пользовании имуществом, состоящим из: № жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., № кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., № туалета, площадью <данные изъяты> кв.м., № душевой, площадью <данные изъяты> кв.м., итого <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. - площадь перегородок), расположенном в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, а также в пользовании имуществом строения <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а потому суд считает необходимым отказать Островский О.Э. в удовлетворении требований к Нуштайкина Т.С., Сулейманов А.Д., Мулин И.В., Карташова Н.В. , Каледин Ф.А., Каледин В.Ф., Погосян Э.Г., Лагунова В.П., Саруханян Э.А. об обязании не чинить препятствия во владении и пользовании имуществом, состоящим из: № жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., № кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., № туалета, площадью <данные изъяты> кв.м., № душевой, площадью <данные изъяты> кв.м., итого <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. - площадь перегородок), расположенном в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, а также в пользовании имуществом строения <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В рамках рассмотрения настоящего дела истец понёс расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, которые он просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, стоимость которой составила 100 000 рублей.

Исходя из позиции истца, отражённой через своих представителей он просит возложить её стоимость в солидарном порядке на ответчиков.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Так как, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчиков расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6195 рублей 70 копеек, то есть по 688 рублей 41 копейки с каждого, а в удовлетворении остальной части требований отказать.

Также, суд полагает необходимым возложить оплату на ответчиков стоимость судебной строительно-технической экспертизы, проведённой ООО «<данные изъяты>», в размере 100 000 рублей, то есть по 11111 рублей 11 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Островский О.Э. к Нуштайкина Т.С., Сулейманов А.Д., Мулин И.В., Карташова Н.В. , Каледин Ф.А., Каледин В.Ф., Погосян Э.Г., Лагунова В.П., Саруханян Э.А. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования надворной постройкой, устранении препятствий в пользовании имуществом – удовлетворить частично.

Произвести выдел принадлежащих Островский О.Э. <данные изъяты> долей в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>; в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Островский О.Э. помещения, расположенные в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, состоящие из: № жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., № кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., № туалета, площадью <данные изъяты> кв.м., № душевой, площадью <данные изъяты> кв.м., итого <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. - площадь перегородок) по адресу: <адрес>, соразмерно принадлежащим истцу <данные изъяты> долям: в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>; в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности за истцом Островский О.Э. в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>; в жилом доме, общей площадью 99 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования надворной постройкой - строением <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, предоставив его в пользование Островский О.Э..

В удовлетворении требований Островский О.Э. к Нуштайкина Т.С., Сулейманов А.Д., Мулин И.В., Карташова Н.В. , Каледин Ф.А., Каледин В.Ф., Погосян Э.Г., Лагунова В.П., Саруханян Э.А. об обязании не чинить препятствия истцу во владении и пользовании имуществом, состоящим из: № жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., № кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., № туалета, площадью <данные изъяты> кв.м., № душевой, площадью <данные изъяты> кв.м., итого <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. - площадь перегородок), расположенном в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, а также в пользовании имуществом строения <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> отказать.

Взыскать с ответчиков Нуштайкина Т.С., Сулейманов А.Д., Мулин И.В., Карташова Н.В. , Каледин Ф.А., Каледин В.Ф., Погосян Э.Г., Лагунова В.П., Саруханян Э.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» (ОГРН 1182651001235 ИНН/КПП 2632110361/263201001) судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 100 000 рублей, то есть по 11111 рублей 11 копеек с каждого.

Взыскать с ответчиков Нуштайкина Т.С., Сулейманов А.Д., Мулин И.В., Карташова Н.В. , Каледин Ф.А., Каледин В.Ф., Погосян Э.Г., Лагунова В.П., Саруханян Э.А. в пользу истца Островский О.Э. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6195 рублей 70 копеек, то есть по 688 рублей 41 копейки с каждого, а в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 07.03.2025 года.

Судья Н.Н. Паков