Холоденко Ирина Викторовна

КОПИЯ

УИД: 66RS0044-01-2025-000464-10

Дело № 2-945/2025

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 14 марта 2025 года

(с учетом выходных дней 01.03.2025, 02.03.2025, 08.03.2025, 09.03.2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 28 февраля 2025 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-945/2025 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Холоденко Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» /далее по тексту ПАО «Совкомбанк»/ обратилось в суд с иском к Холоденко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №) от 28.07.2023, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Холоденко И.В. в размере 591 789 руб. 97 коп., в том числе 584 120 руб. 57 коп.-просроченная ссудная задолженность, 4998 руб. 44 коп. – просроченные проценты, 325 руб. 71 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 руб. 80 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2221 руб. 23 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 122 руб. 22 коп. – неустойка на просроченные проценты, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 835 руб. 80 коп..

В обоснование иска указано, что 28.07.2023 между ООО «<данные изъяты>» и Холоденко И.В. был заключен кредитный договор № №). Заемщик обратился в Банк с заявлением на получе...

...ние кредита от 28.07.2023 и акцептом Банка указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 733 002 рублей под 2,90 % годовых, сроком на 1850 дней, а Заемщик обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 28.07.2023.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

ООО <данные изъяты>» уступило права (требования) по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» что подтверждается соглашением № об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 2.1 раздела 2 общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащим исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0.1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.10.2024, на 13.01.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 84 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 22.10.2024, на 13.01.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 84 дня.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 300 382 руб. 78 коп..

По состоянию на 13.01.2025 задолженность по кредитному договору №) от 28.07.2023, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Холоденко И.В. по состоянию на 13.01.2205 в размере 591 789 руб. 97 коп., в том числе 584 120 руб. 57 коп.-просроченная ссудная задолженность, 4998 руб. 44 коп. – просроченные проценты, 325 руб. 71 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 руб. 80 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2221 руб. 23 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 122 руб. 22 коп. – неустойка на просроченные проценты.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №) от 28.07.2023, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Холоденко И.В. в общем размере 591 789 руб. 97 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 835 руб. 80 коп..

Представитель истца- ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя /л.д.4 оборот/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО «Совкомбанк».

Ответчик Холоденко И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом /л.д. 35/. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.

Принимая во внимание, что ответчик Холоденко И.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Холоденко И.В. в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пп. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.07.2023 между ООО «<данные изъяты>» и Холоденко И.В. был заключен кредитный договор № (№).

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий кредитного договора № (№) от 28.07.2023 сумма кредита составляет 733 002 рублей, срок действия кредитного договора – бессрочно, 60 календарных месяцев (п. 2), процентная ставка составляет 2.90 % годовых – при целевом использовании кредита. При нецелевом использовании кредита – 18.90 % годовых, устанавливается с даты, следующей за датой первого ежемесячного платежа по договору. В период отсутствия действующей программы «Гарантия оптимальной ставки» вне зависимости от использования кредита – 34, 90 % годовых (п. 4), сумма ежемесячного платежа – 13 341 руб. 74 коп. (п. 6) /л.д. 8/.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащим исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0.1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам /л.д. 8 оборот/.

Кредитный договор между сторонами был заключен в электронном виде.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлены условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Закон о потребительском кредите также не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Со стороны заемщика кредитный договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи – простой электронной подписью, что не противоречит нормам действующего законодательства.

При оформлении кредитного договора ответчик Холоденко И.В. обратилась с заявлением о предоставлении потребительского кредита и открытии счета, содержащего условия дистанционного банковского обслуживания клиента путем обмена с ним информацией посредством мобильной связи по абонентскому номеру, заявление подписано с использованием простой электронной подписи /л.д. 9 оборот-10/.

Сторонами кредитного договора – ООО <данные изъяты>» и заемщиком Холоденко И.В. были согласованы индивидуальные условия предоставления кредита № (№ 28.07.2023 – сумма кредита, срок его предоставления, счет зачисления денежных средств предоставленных по кредитному договору, процентная ставка за пользование кредитом, порядок погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование им, ответственность за нарушение обязательства по погашению кредита, до сведения заемщика доведен размер полной стоимости кредита в процентах и размер полной стоимости кредита в рублях.

Таким образом, со стороны Банка Заемщику была предоставлена и раскрыта полная и достоверная информация о кредитном продукте, понуждения к совершению сделки по заключению кредитного договора со стороны Банка на Заемщика оказано не было, что признается сторонами, денежные средства, предоставленные по кредитному договору получил и распорядился ими.

Выдача кредита по договору подтверждается выпиской по счету № за период с 28.07.2023 по 13.01.2025, в соответствии с которой 28.07.2023 ООО «<данные изъяты> Банк» предоставил Холоденко И.В. кредит тремя траншами: 428 000 рублей, 176 764 000 рубля, 128 238 рублей, в общей сумме – 733 002 рублей/ л.д. 18/.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик не исполняет обязательств по возврату денежных средств, что подтверждается выпиской по счету № за период с 28.07.2023 по 13.01.2025, просрочка платежа возникла 22.10.2024, последний платеж по кредиту был внесен ответчиком 20.09.2024 в размере 12 064 руб. 21 коп./л.д.18/.

Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

ООО «<данные изъяты> Банк» уступило права (требования) по кредитному договору ПАО «Совкомбанк», что подтверждается соглашением № об уступке прав (требований) от 26.06.2024 /л.д. 25-27 оборот/.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитного договора №) от 28.07.2023 ответчиком дано согласие на уступку Банком прав требований по договору третьим лицам, что подтверждается подписью заемщика / л.д. 8 оборот/.

Из имеющегося в материалах дела договора уступки права следует, что к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.

Также из приложения к договору уступки права требования следует, что размер уступленных прав в отношении Холоденко И.В. составил 620 371 руб. 53 коп./л.д.17/.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 591 789 руб. 97 коп., в том числе 584 120 руб. 57 коп.-просроченная ссудная задолженность, 4998 руб. 44 коп. – просроченные проценты, 325 руб. 71 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 руб. 80 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2221 руб. 23 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 122 руб. 22 коп. – неустойка на просроченные проценты / л.д. 15-16/.

Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора от 28.07.2023. Фактически данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком также не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с Холоденко И.В. суммы задолженности по просроченному основному долгу, процентам подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащим исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0.1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам /л.д. 8 оборот/.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Требования истца о начислении указанной неустойки являются обоснованными, так как предусмотрены условиями кредитного договора от 28.07.2023. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, ответчиком о несоразмерности неустойки заявлено не было.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования Банка о взыскании с Холоденко И.В. суммы задолженности по кредитному договору, а также процентов за кредит, неустойки подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Холоденко И.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №) от 28.07.2023 в размере 591 789 руб. 97 коп., в том числе 584 120 руб. 57 коп.-просроченная ссудная задолженность, 4998 руб. 44 коп. – просроченные проценты, 325 руб. 71 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 руб. 80 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2221 руб. 23 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 122 руб. 22 коп. – неустойка на просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 16 835 руб. 80 коп. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 16.01.2025 на сумму 16 835 руб. 80 коп./л.д. 7/.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 835 руб. 80 коп..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Холоденко Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Холоденко Ирины Викторовны /<данные изъяты>/ в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»/ИНН 4401116480/ сумму задолженности по кредитному договору №) от 28.07.2023 в размере 591 789 руб. 97 коп. (в том числе 584 120 руб. 57 коп.-просроченная ссудная задолженность, 4998 руб. 44 коп. – просроченные проценты, 325 руб. 71 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 руб. 80 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2221 руб. 23 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 122 руб. 22 коп. – неустойка на просроченные проценты), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 835 руб. 80 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись Я.С. Пшевалковская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2025-000571-77

Дело № 2-1004/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Первоуральск 06 марта 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре судебного Хакимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1004/2025 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Холоденко Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Первоуральский городской суд с требованиями к Холоденко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.06.2023 за период с 15.10.2024 по 15.01.2025 в размере 515 966 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 319 руб. 33 коп.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что 04.06.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ответчиком Холоденко И.В. был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» предоставило ответчику Холоденко И.В. кредит в сумме 499 700 руб. 00 коп. под 11.90% годовых, сроком на 2565 дней, что подтверждается выпиской по счету.

26.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров. Согласно п. 1.1. Соглашения, ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все Права (требования) и Иные права. В соответствии с п. 1.2. Соглашения, ПАО «Совкомба...

...нк» принял на себя обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора.

В период пользования кредитом Холоденко И.В. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 2.1. раздела II Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.10.2024, суммарная продолжительность просрочки составляет 93 дней. Ответчик Холоденко И.В. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 290 831 руб. 15 коп.. По состоянию на 15.01.2025 сумма задолженности за период с 15.10.2024 по 15.01.2025 составляет 515 966 руб. 66 коп..

ПАО «Совкомбанк» направил ответчику Холоденко И.В. Досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Требование банка ответчиком не исполнено, чем нарушаются права истца.

На основании изложенного просил взыскать с Холоденко И.В. задолженность по кредитному договору №) от 04.06.2023 за период с 15.10.2024 по 15.01.2025 в размере 515 966 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 319 руб. 33 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Холоденко И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменный отзыв, указав, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, учитывая, что решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2025 по делу № № ответчик Холоденко И.В. была признана несостоятельной (банкротом). 03.02.2025 размещена публикация о введении в отношении должника процедуры банкротства в едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Холоденко И.В.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 213.1 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг).

Указанный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2024 по делу № № заявление Холоденко И.В. о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2025 по делу № № Холоденко И.В. признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, до 28.07.2025 г.

Процессуальные действия суда при признании во время рассмотрения дела обоснованным поскольку заявленные истцом требования о взыскании убытков (задолженности по договору поставки) не являются требованиями о взыскании текущих платежей (ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ), то у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения исковых требований по существу, поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в рамках дела о банкротстве Холоденко И.В..

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в ст. ст. 221 и 223 предусматривает различные последствия прекращения производства по делу и оставления исковых требований без рассмотрения.

Прекращение производства по гражданскому делу исключает последующее заявление аналогичных требований, тогда как при отпадении обстоятельств, послуживших основанием для оставления исковых требований без рассмотрения по существу, например, при прекращении производства по делу о банкротстве, истец вправе повторно обратиться с теми же требованиями в общеисковом порядке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2020 N 18-КГ19-187).

Положения п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом бланкетной нормы абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключает судебную защиту в порядке гражданского судопроизводства только в определенных случаях: если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Заявленные в данном гражданском деле исковые требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде, то есть вне конституционного, уголовного судопроизводства или производства по делам об административных правонарушениях, следовательно, в отсутствие иного процессуального механизма, заявленный иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании ч. 4 ст. 1 и абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, суд считает необходимым разъяснить истцу его право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 15 319 руб. 33 коп., уплаченной при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № от 21.01.2025.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 1 и абз. 2 ст. 222, ст. 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Холоденко Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) его право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от 21.01.2025 в размере 15 319 руб. 33 коп.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 рабочих дней через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: А.С. Кутенин