Лахина Светлана Николаевна

№

В окончательной форме решение изготовлено ********

Дело №2-272/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

******** <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

с участием: истца Лахиной С.Н., представителя ответчика Кондыревой Н.Н.,

при секретаре: Урвановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лахиной С.Н. к Государственному казенному образовательному учреждению <адрес> «Туринская школа-интернат» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лахина С.Н. обратилась в суд с иском к ГКОУ СО «Туринская школа-интернат», в котором просит суд признать незаконным приказ № от ******** о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора; обязать ответчика объявить приказом личному составу о признании незаконным приказа о ее привлечении к дисциплинарной ответственности; взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Иск мотивировала тем, что она с ******** принята на должность воспитателя в ГКОУ СО «Туринская школа-интернат». На основании ведомственного приказа от ******** она переведена на должность социального педагога. Ее работа связана с выявлением интересов и потребностей, трудностей и проблем, конфликтных ситуаций, отклонений в поведении обучающихся и своевременной оказании им социальной помощи и поддержки, во взаимодействии с субъектами системы профилактики безнадзорности и правонарушений среди несовершеннолетних и педагогами по выявлению обучающихся, семей, находящихся в социально-опасном положении, изучению особенностей ...

...личности обучающихся и их микросреды, условий жизни, выступлением посредником между обучающимися и упреждением, организацией, семьей, специалистами различных служб.

Согласно приказа от ******** № на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие информирования ТКДН и ЗП о постановке на учет, находящейся в социально-опасном положении семьи Ф С приказом она ознакомлена в этот же день.

Считает, что дисциплинарное взыскание работодателем на нее было наложено незаконно, поскольку не соблюдена процедура его наложения и отсутствует сам дисциплинарный проступок.

Незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец Лахина С.Н. в одном из судебных заседаний суду пояснила, что незаконное наложение на неё дисциплинарного взыскания оказало на неё сильное психологическое воздействие повлекло переживания и нравственные страдания, её состояние здоровья резко ухудшилось.

Истец Лахина С.Н. в дальнейшем в судебное заседание не явилась. Представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, по причине пребывания на стационарном лечении.

Представитель ответчика – директор ГКОУ СО «Туринская школа-интернат» Кондырева Н.Н. в судебном заседании суду пояснила, что оспариваемый приказ ею в добровольном порядке отменен, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку, приказ публичной огласке не предавался на стендах не размещался, коллективу не объявлялся, Лахина С.Н. страдает рядом хронических заболеваний и постоянно в связи с ними проходит лечение, полагает, что моральный вред ею не подтвержден.

С согласия представителя ответчика, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел гражданское дело при данной явке, в отсутствии истца Лахиной С.Н..

Ознакомившись с позицией истца и представителя ответчика, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН ********, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, к числу которых относится выговор.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6).

Так, судом установлено, что Лахина С.Н. со ******** и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ГКОУ СО «Туринская школа-интернат», работает в должности социального педагога, о чем свидетельствуют копии приказа о приеме на работу, о переводе на другую должность. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела судом, сторонами не оспаривались.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что Лахина С.Н. на основании приказа № от ******** была привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие информирования ТКДН и ЗП о постановке на учет находящейся в социально-опасном положении семьи Ф

На протяжении учебного периода 2018 – 2019 гг. истец Лахина С.Н. во исполнении своих должностных обязанностей проводила работу по информированию компетентных органов систем профилактики на предмет неудовлетворительного поведения несовершеннолетнего Ш и отсутствия его контроля со стороны родителя Ф, в частности обращалась с ходатайствами по принятию к ним соответствующих мер: ********, ******** обращалась в ОМВД России по <адрес>, ********, ******** обращалась в Территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>, ********, ******** обращалась в ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д.Зубова». На основании перечисленных обращений социального педагога, компетентными органами в отношении несовершеннолетнего Ш, и его родителя Ф были приняты соответствующие решения. Кроме того, ******** Лахиной С.Н. были разработаны предложения в программу реабилитации и адаптации семьи Ф на 2018-2019 учебный год и направлены в ТКДН и ЗП. Также истцом, было оформлено и направлено письмо о социальном положении семьи, о чем свидетельствует предписание прокуратуры от ********. Названные обстоятельства сторонами судебного разбирательства не оспаривались.

Истец Лахина С.Н. в рамках исполнения своих должностных полномочий, в своих ходатайствах адресованных председателю ТКДН и ЗП Г обращала внимание ведомства на то, что Ф не занимается воспитанием и развитием своего несовершеннолетнего ребенка Ш, не заботится о его психическом, духовном развитии, не посещает родительские собрания, не выполняет рекомендации педагогов, отказывается от медицинской помощи, не проводит лечение несовершеннолетнего сына. В этой связи, Ш имеет грубые эмоционально-волевые нарушения здоровья психики. Ш систематически нарушает правила внутреннего распорядка: приходит в школу не в школьной форме, без сменной обуви, без школьных принадлежностей, курит в общественном месте, портит школьное имущество, неоднократно был замечен в распитии спиртных напитков, носит с собой газовый баллончик, постоянно конфликтует с педагогами, систематически допускает пропуски занятий без уважительной причины. При этом Лахина С.Н. обратила внимание ведомства и просила провести разъяснительную работу с гр. Ф о надлежащем исполнении родительских обязанностей по отношении к несовершеннолетнему сыну.

Приказом ответчика от ******** №-к, оспариваемый истцом приказ отменен в связи с нарушением процедуры наложения взыскания.

Таким образом, работодателем в добровольном порядке удовлетворены исковые требования истца о признании приказа №-к от ******** о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и восстановлены таким образом права истца.

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований по признанию приказа незаконным и его отмене, оснований для удовлетворения требований истца в этой части уже не имеется.

Требования истца об обязании ответчика объявить приказом личному составу о признании незаконным приказа о ее привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворению не подлежат и законом такая процедура восстановления прав работника не предусмотрена.

При этом суд учитывает, что ответчик в публичном доступе оспариваемый приказ не размещал, в результате чего деловая репутация Лахиной С.Н. пострадать не могла.

Несмотря на это, признание оспариваемого приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, порождает у истца право на соответствующую компенсацию морального вреда.

Из показаний свидетеля К следует, что она является педагогом-психологом в ГКОУ СО «Туринская школа-интернат». Работает вместе с истцом Лахиной С.Н.. Ей известно, что Лахина С.Н. при нахождении на рабочем месте своевременно информировала ведомства о проблемах семьи Ф, об этом известно было всему трудовому коллективу школы и его руководству. Касаемо морального вреда суду пояснила, что Лахина С.Н. на протяжении всего времени, связанного с дисциплинарным взысканием, не спала, переживала, жаловалась ей на высокое давление и болях в позвоночнике.

Согласно положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации от работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******** № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что трудовые права Лахиной С.Н. были нарушены незаконно изданным приказом о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, в ее пользу с работодателя подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер взыскиваемой компенсации, суд принимает во внимание, характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность и объем нарушения ее трудовых прав, наступившие последствия, с учетом требований разумности суд полагает возможным взыскать с ГКОУ СО «Туринская школа-интернат» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с государственного казенного общеобразовательного учреждения <адрес> «Туринская школа-интернат в пользу Лахиной С.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате ********. Резолютивная часть решения изготовлена печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники ********.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е. В. Сергеева

Секретарь: