Рассадина Анна Викторовна
Дело 2-2015/2011 ~ М-1888/2011
В отношении Рассадиной А.В. рассматривалось судебное дело № 2-2015/2011 ~ М-1888/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Сальском городском суде в Ростовской области РФ судьей Дорогокупцем Г.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рассадиной А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 декабря 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рассадиной А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2015/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
<адрес> 14 декабря 2011 года
Сальский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,
при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассадиной А.В. к Заречневу Р.А., третье лицо: УФМС РФ по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Рассадина А.В. обратилась в суд к Заречневу Р.А., третье лицо: УФМС РФ по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Мотивировала иск тем, что имеет на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Ее право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись № и выдано свидетельство серия №.
Ответчик по настоящему делу Заречнев Р.А. вселился и зарегистрировался по указанному адресу при бывшем собственнике спорного жилого помещения – М.Е.А. Но в то время, когда собственником квартиры была М.Е.А., ответчик Заречнев Р.А. выехал на постоянное место жительства по неизвестному адресу и в неизвестном направлении. До сих пор место его нахождения и проживания ей не известны.
Так как ответчик зарегистрирован в ее квартире, она не имеет возможности в полном объеме распоряжаться своей собственностью, оплачивает за него коммунальные услуги, поэтому возникла необходимость обратиться в суд с заявлением о пр...
Показать ещё...изнании ответчика прекратившим право на жилое помещение.
Просила признать ответчика Заречнева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать УФМС РФ по <адрес> снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> – Заречнева Р.А..
В судебном заседании истица просила производство по делу прекратить, в связи с тем, что в настоящее время вопрос с ответчиком решен в добровольном порядке, о чем представила в суд заявление.
Ответчик в судебное заседание не явился, конверты, с повестками, направленные в его адрес вернулись с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть указанное исковое заявление в порядке п.5 ст. 167 ГПК РФ, по своему усмотрению, в отсутствие законного представителя третьего лица, оценивая доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в соответствии с действующим Российским законодательством.
Однако суд считает, что решение вопроса о прекращении производства по делу в данном случае не нарушит прав и законных интересов ответчика, представителя третьего лица, применительно положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть ходатайство в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.
Рассмотрев ходатайство истца о прекращении производства по делу, суд находит, что оно подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ, истец имеет право, в том числе и отказаться от заявления.
Отказ истца от заявленных требований произведен в добровольном порядке, истцу разъяснен порядок и последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220,221 ГПК РФ.
Отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, закону не противоречит, а поэтому судом принимается, и в силу ст. 220 ГПК РФ, дело подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220,221, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по исковому заявлению Рассадиной А.В. к Заречневу Р.А., третье лицо: УФМС РФ по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить в связи с отказом от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий Г.М. Дорогокупец
Свернуть