Шамсов Фахриддин Сайфудинович

Дело №

УИД 50RS0003-01-2025-000305-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсова Фахриддина Сайфудиновича к Товариществу собственников недвижимости «Солнечный берег» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСН «Солнечный берег»,

УСТАНОВИЛ:

Шамсов Ф. С. обратился в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Солнечный берег» (далее ТСН или Товарищество) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов Товарищества, проведенного в очно-заочной форме со сроками проведения для очной части собрания 24.06.2023 г., а для заочной части собрания с 24.06.2023 г. по 27.06.2023 г., оформленные протоколом № 14 от 07.07.2023 г., мотивируя свои требования тем, что истец являясь собственником земельного участка и членом Товарищества, о проведении внеочередного общего собрания членов Товарищества, результаты которого оформлены протоколом № 14 от 07.07.2023г. не знал, уведомление о его проведении не получал и в собрании не участвовал. О принятом решении узнал в январе 2025 г., после чего 21 января 2025г. получил в регистрирующем органе протокол собрания и смог с ним ознакомиться. Созыв, подготовка и порядок проведения указанного внеочередного общего собрания членов Товарищества, а также порядок принятия решений общим собранием имеют признаки явных нарушений требований Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ и Устава ТСН «Солнечный берег». Решения общего собрания товарищества приняты при отсутствии кворума и в порядке очно-заочного голосования по вопросам избрания органов товарище...

...ства, ревизионной комиссии, досрочного прекращения их полномочий, по которым проведение заочного голосования не допускается согласно п.22 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) и Устава Товарищества.

Истец Шамсов Ф. С. извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя, по доверенности Оленеву В. С., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и правовых обоснованиях по иску, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Председатель Правления ТСН «Солнечный Берег» Стребкова А.Н., действующая на основании закона и устава Товарищества, возражала против заявленных требований и просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и письменных объяснениях. При этом ответчик указал, что решение общего собрания Товарищества не может быть признано недействительным, так как голосования Шамсова Ф.С. не могло повлиять на принятие решений на общем собрании членов товарищества, принятые решения общего собрания не влекут существенные неблагоприятные последствия для истца, истец имеет задолженность по оплате членских и целевых взносов, а также пропустил срок для оспаривания решений общего собрания членов Товарищества. Кроме того, в обоснование законности проведения общего собрания в очно-заочной форме ответчик сослался на нормы Постановления Губернатора Московской области от 12 марта 2020г. № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области».

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, опросив свидетелей ФИО20., ФИО11 и ФИО10, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.123.1 Федерального закона от 05.05.2014г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и ст.7 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Российской Федерации могут быть созданы и вправе осуществлять свою деятельность некоммерческие корпоративными организации в виде товариществ собственников недвижимости для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для иных целей, определенных законом.

Деятельность Товариществ собственников недвижимости регламентируется нормами Гражданского кодекса, Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон), и уставами.

По п.1, 7 ст.16 Закона высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества, решения которого являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Но при этом, в соответствии с пдп.4 п.1 ст.11 Закона член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума или противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, или если допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

При этом по пункту 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

По пункту 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Таким образом, для оставления в силе обжалуемого решения общего собрания членов Товарищества необходима вся совокупность указанных обстоятельств. (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16 июля 2019 г. № 305-ЭС19-3789)

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Согласно материалам дела Товарищество собственников недвижимости «Солнечный берег» было создано 20.04.2010г. в результате добровольного объединения граждан-собственников земельных участков и иной недвижимости, расположенных в коттеджном поселке «Солнечный берег» по адресу: примерно в 1400 м. по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>.

В своей деятельности Товарищество руководствуется нормами Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Устава, утвержденного протоколом Внеочередного общего собрания от 12 января 2019 г. № 1-19.

Согласно пп.1.6., п.4.4., 8.1 Устава Товарищество является юридическим лицом, ведет реестр своих членов, общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления и созывается в порядке установленном Законом и Уставом.

Согласно списку членов Товарищества по состоянию на 24.06.2023 года в состав товарищества входили 159 человек.

Истец, являясь собственником земельного участка площадью 753 кв.м., с кадастровым номером №, за №,1 расположенным на территории коттеджного поселка «Солнечный берег», на основании заявления от 11.05.2017 г. был принят в члены Товарищества с порядковым номером 150 в реестре членов. В указанном заявлении на имя Председателя правления от 11.05.2017г. истцом были указаны паспортные данные и адрес регистрации истца.

Таким образом, согласно пдп.2 п.1 ст.11 Закона и п.6.1.2. Устава Шамсов Ф.С. как член товарищества имеет права участвовать в управлении делами товарищества, также избирать и быть избранным в органы управления Товарищества и обжаловать решения органов управления товарищества.

Как установлено судом и следует из материалов дела и показаний свидетелей ФИО20, ФИО11, ФИО10, опрошенных в судебном заседании, ФИО20 являясь действующим Председателем Правления Товарищества на июнь 2023года, не желая далее исполнять обязанности Председателя, инициировал проведение внеочередного общего собрания членов Товарищества в очно-заочной форме в период с 24 июня 2023 года по 27 июня 2023 года.

В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы:

1. Выборы счетной комиссии для подсчета голосов и подготовки протокола голосования в составе: ФИО11, ФИО10, ФИО12,

2. Избрание членов Правления в составе: ФИО10, ФИО3 ФИО13, ФИО14,

3. Принятие решения о сложении полномочия Председателя Правления Товарищества ФИО20.

4. Принятие решения об утверждении на должность Председателя Правления Товарищества ФИО3

5. Принятие решения об утверждении состава ревизионной комиссии в составе: ФИО12, ФИО15, ФИО16,

6. Принятие решения о заключении договора по передаче газопровода в дар Московской области, установление целевого взноса за подготовку и сопровождение документов,

7. Утверждение способа уведомления членов ТСН о результатах проведения общего собрания

По п.5.ст.17 Закона общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

По пдп.8 п.9.8. Устава созыв и проведение Общего собрания членов Товарищества входит в обязанности исполнительного органа Правления Товарищества.

По п.7.ст.17 Закона внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1)правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

По п.11.ст.17 Закона Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

По п.8.4. Устава Уведомление о проведении Общего собрания членов Товарищества направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается Общее собрание, и вручается каждому члену Товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом или в электронном виде). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения Общего собрания.

По п.19.ст.17 Закона и п.8.6 Устава общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Таким образом, кворум должен определяться от общего числа членов товарищества.

В отличие от кворума принятие решений на общих собраниях происходит исходя из количества голосов членов Товарищества пропорциональное доле принадлежащей им недвижимости на основании п.8.9. Устава.

По пдп.2,21 п.1 ст.17 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов.

При этом согласно п.22 ст.17 Закона по указанным вопросам, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим законом.

Таким образом, если закон устанавливает обязательность очной формы, соответственно кворум должен определяться исходя из количества членов Товарищества присутствовавших на собрании, а не голосовавших заочно.

По п.25 ст.17 Закона решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи.

По п.30 ст.17 Закона информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом: 1) на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 2) на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Из приведенных положений закона следует, что о проведении общего собрания члены Товарищества должны быть уведомлены заблаговременно с указанием вопросов, выносимых на обсуждение (повестка дня); решение могло быть принято только при наличии кворума; собрание по вопросам избрания органов общества и установления целевых взносов должно проводится только в очном порядке, решения общего собрания членов товарищества должны быть оформлены протоколом с указанием действительных результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества; о принятии решения общего собрания должно быть доведено до сведения членов товарищества в течение десяти дней после принятия решения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенной нормы закона следует, что обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия этого решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, возлагается на ответчика. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.01.2019 № 85-КГ18-18)

При этом содержание протокола общего собрания само по себе не может являться безусловным доказательством принятия общим собранием такого решения. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.04.2017 № 5-КГ17-22)

В материалах дела имеется представленное ответчиком уведомление от 09.06.2023г. о проведении внеочередного общего собрания членов Товарищества в период с 24.06.2023 г. по 27.06.2023 г. за подписью Председателя Правления Товарищества ФИО20

Ответчиком документально не подтвержден состав Правления Товарищества и осуществление им действий согласно пдп.8 п.9.8. Устава по созыву и проведению Общего собрания членов Товарищества.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО20 и ФИО11 пояснили, что указанное уведомление о проведении общего собрания было направлено только по электронной почте в адрес тех членов Товарищества, данные об электронной почте которых, имелись у председателя правления. По почте и лично уведомления о проведении общего собрания членам Товарищества не направлялись. Таким образом, о проведении собрания не были уведомлены все члены Товарищества, что свидетельствует о нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при созыве общего собрания.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении в адрес истца уведомления о проведении внеочередного общего собрания членов Товарищества в период с 24 по 27.06.2023 г. Кроме того, свидетели ФИО20 и ФИО11 показали, что не имели данных о телефоне и электронной почте Шамсова Ф.С., поэтому в его адрес уведомление о проведении собрания не направлялось. Кроме того, истец по этим же причинам не был включен в работу общего чата Товарищества в WhatsApp Messenger и не был извещен о проведении внеочередного собрания. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что процедура назначения и созыва общего собрания товарищества не соответствует нормам Закона и Устава товарищества.

Согласно показаниям свидетелей ФИО20. и ФИО11 по окончании внеочередного собрания был составлен протокол № без даты, зафиксировавший результаты внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования со сроками проведения для очной части собрания 24.06.2023г., а для заочной части собрания с 24.06.2023г. по 27.06.2023г. (далее протокол №). Данный протокол № общего собрания членов Товарищества был размещен в общем чате Товарищества в WhatsApp Messenger за 28 июня 2023г. Показания свидетелей подтверждаются имеющимся в материалах дела указанным протоколом № 13 и скриншотом, подтверждающим его размещение в общем чате Товарищества в WhatsApp Messenger за 28 июня 2023г.

При этом, истец, как указано ранее не был уведомлен о проведении общего собрания и не был включен в работу общего чата Товарищества в WhatsApp Messenger, в связи с чем не мог знать о проведении собрания и о принятых там решениях. Доказательств размещения протокола № внеочередного общего собрания на информационном стенде представителем ответчика не представлено.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что была на очном собрании 24.06.2023г., но несмотря на то, что являлась членом счетной комиссии для подсчета голосов и подготовки протокола очно-заочного голосования, в подсчете голосов и подготовке протокола участия не принимала, протокол собрания не подписывала, так как уезжала по семейным обстоятельствам, о чем предупреждала ФИО20

Доводы представителя ответчика о том, что данный протокол № внеочередного общего собрания Товарищества не отражает результаты внеочередного общего собрания со сроками проведения для очной части собрания 24.06.2023г., а для заочной части собрания с 24.06.2023г. по 27.06.2023г., так как имеется протокол №, суд оценивает критически, так как они опровергаются данными общего чата Товарищества в WhatsApp Messenger за 28 июня 2023г., текстом протокола № и протокола № без подписей ФИО10, показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО11 Кроме того, имеющийся в материалах протокол № внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования со сроками проведения для очной части собрания 24.06.2023г., а для заочной части собрания с 24.06.2023г. по 27.06.2023г. по содержанию принятых решений полностью соответствует повестке дня, указанной в уведомлении о проведении общего собрания членов Товарищества.

В протоколе собрания № отражено, что принятие решения по вопросам повестки общего собрания происходило в нарушение п.8.9. Устава путем голосования по числу участвовавших в собрании членов товарищества, принимавших участие в собрание, а не пропорционально доле принадлежащей им недвижимости.

Протокол собрания № составлен на двух листах и не имеет приложений, в том числе отсутствует список с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших очное участие в общем собрании членов товарищества, а также решения в письменной форме членов товарищества, голосовавших заочно. Доказательств обратного ответчиком не представлено. При этом, результаты подсчета голосов, зафиксированные протоколом собрания № отличаются, так по первому, третьему, четвертому, пятому и шестому вопросам участвовало в голосовании 111 членов, по второму вопросу 110 членов, по седьмому вопросу 108 членов. Сведения о неучтенных листках голосования в тексте протокола отсутствуют.

Согласно нормам Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о новом руководителе должны быть представлены в регистрирующий орган в течение 7-ми рабочих дней с момента принятия решения о назначении руководителя путем подачи заявления по форме № согласно Приказу ФНС России от 31.08.2020г. № ЕД-7-14/617@.

Как показали свидетели ФИО20 и ФИО11, протокол № внеочередного общего собрания членов ТСН «Солнечный берег» был передан ФИО3 избранной председателем правления товарищества, для дальнейшего внесения в ЕГРЮЛ сведений о новом руководителе юридического лица.

Однако протокол № в регистрационный орган не направлялся.

Свидетели ФИО20 и ФИО11 пояснили, что ФИО3 впоследствии самостоятельно составила протокол № от 07.07.2023г. внеочередного общего собрания членов Товарищества, проведенного в очно-заочной форме со сроками проведения для очной части собрания 24.06.2023г., а для заочной части собрания с 24.06.2023г. по 27.06.2023г. (далее протокол №)

После чего на основании протокола № ФИО3 было подано соответствующее заявление по форме №, в результате чего Межрайонной Инспекцией ФНС № по <адрес> была внесена запись в ЕГРЮЛ за № от 18.07.2023г., содержащая сведения о председателе правления ТСН «Солнечный берег» ФИО3, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат иным доказательствам по делу.

Также показания свидетелей о составлении протокола № от 07.07.2023г. не на общем собрании подтверждаются электронным письмом ФИО3 в адрес ФИО11 от 09.07.2023г. о направлении ему проекта протокола № от 07.07.2023г. без приложений. Данное письмо подтверждает тот факт, что данный протокол составлен позже собрания и не является протоколом собрания, отражающим действительный ход собрания и действительную волю членов Товарищества.

При этом, повестка дня у протоколов № и № совпадают, однако в отличие от протокола №, в протоколе № указано, что принятие решения по вопросам повестки общего собрания происходило путем голосования по числу голосов пропорционально доле принадлежащей членам товарищества недвижимости.

Кроме того, в отличие от протокола № протокол № имеет Приложение 1 Список членов ТСН, принявших участие в собрании на 2 листах, Приложение № Реестр собственников земельных участков Товарищества на 2 листах, Приложение № Реестр членов Товарищества на 2 листах. Представленные в дело указанные приложения не имеют подписи лица, которое их составило, а Приложение № Реестр собственников земельных участков не содержит сведений о дате его составления.

Однако, в нарушение норм п.25 ст.17 Закона протокол № общего собрания членов товарищества не содержит указания действительных результатов голосования, так как к нему не приложен список с подписью каждого члена товарищества, принявших в общем собрании очное участие членов товарищества.

Учитывая свидетельские показаниям и иные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что составление протокола № повлекло искажение действительного порядка проведения и результатов голосования на общем собрании, отраженного в протоколе №. Искажение хода и результатов голосования на общем собрании является существенным нарушением составления протокола, что ведет к ничтожности данного юридического акта, которым является протокол № общего собрания товарищества.

Согласно протоколам № и № в данном собрании при общем количестве членов товарищества 159 человек участвовали 111 членов, количество очно присутствовавших и голосовавших заочно не определено.

Свидетели ФИО20, ФИО11 и ФИО10 пояснили, что внеочередное общее собрание в период с 24 по <дата>г. проводилось в очно-заочной форме как всегда ранее, так как большая часть членов товарищества предпочитала голосовать заочно. Бланки заочного голосования вбрасывались в ящик для бюллетеней, на территории коттеджного поселка «Солнечный берег».

Исходя из норм пдп.2,21 п.1, п.22 ст.17 Закона, и учитывая повестку дня общего собрания, суд приходит к выводу о том, что не допустимо было проведение заочного голосования по вопросам избрания председателя товарищества, ревизионной комиссии, установления целевых взносов на внеочередном общем собрании Товарищества в период с 24 по <дата>г.

Действие на территории Московской области в период проведения общего собрания режима повышенной готовности, введенного Постановлением Губернатора Московской области от 12 марта 2020 г. N 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» не ограничивает проведение общего собрания садоводов в очной форме, поскольку с 2 июля 2022 года был снят запрет на проведение культурных, оздоровительных зрелищных, спортивных, развлекательных и других подобных мероприятий, при условии, что запрет сохранялся на проведение только публичных мероприятий, к которым по смыслу ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», рассматриваемое общее собрание членов не относится.

В связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика о том, что проведение общего собрания в очно-заочной форме законно согласно вышеуказанному Постановлению Губернатора Московской области от 12 марта 2020г. № 108-ПГ.

Таким образом, судом установлено, что процедура и форма (порядок) проведения общего собрания членов товарищества, а также подсчет результатов голосования на собрания и письменное оформление решений собрания в виде протокола противоречат положениям Закона и Устава товарищества. А нарушение порядка проведения собрания влечет недействительность результатов голосования и лишает сторону права ссылаться на результат такого голосования (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 78-КГ16-53).

Согласно протоколам № 13 и № 14 кворум собрания подсчитывался исходя из общего числа членов Товарищества, очно присутствовавших и голосовавших заочно, при этом в протоколах общего собрания отсутствуют сведения, позволяющие установить точное количество очно присутствовавших на собрании членов Товарищества.

Таким образом, исходя из недопустимости проведения заочного голосования на общем собрании, кворум общего собрания должен определяться из количества очно присутствующих на собрании членов товарищества. А при отсутствии в протоколах сведений о количестве членов невозможно сделать вывод о наличие кворума на собрании.

С учетом приведенного, поскольку бремя доказывания легитимности созыва, порядка проведения, законности и обоснованности принятых решений лежит на организаторе собрания, то есть в данном случае на ответчике ТСН «Солнечный берег», суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, подтверждающих наличие кворума при проведении внеочередного общего собрания членов Товарищества в период 24-27 июня 2023г. суду представлено не было.

В связи с чем, решения общего собрания членов Товарищества, оформленные протоколом № 14 от 07.07.2023г. общего собрания проведенного в период с 24.06.2023г. по 27.06.2023г. являются ничтожными.

По п. 4 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ оспоримое решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. В виду установления факта ничтожности данных решений судом отклоняются доводы ответчика о применении указанной нормы, в связи с тем, что голосования Шамсова Ф.С. не могло повлиять на его решение и собрание не влечет существенных неблагоприятных последствий для истца, При этом суд учитывает тот факт, что принятие решение об установлении целевых взносов и смены органов управления товарищества влечет для истца существенные неблагоприятные последствия, что в свою очередь исключает наличие совокупности именно двух данных обстоятельств невозможности признания недействительными оспоримых решений общего собрания согласно п.4 ст.181.4 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что истец является недобросовестным членом ТСН и злостным неплательщиком взносов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку товарищество не лишено права самостоятельно обратиться в суд и разрешить вопрос взыскания задолженности по уплате законно установленных взносов в отдельном судебном производстве.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Учитывая обстоятельства дела, суд не может согласиться с доводами ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п.5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

По п.112 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных норм течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 1442-О-О, от 25.01.2012 № 183-О-О, от 16.02.2012 № 314-О-О, от 29.05.2012 № 899-О).

При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, фактических обстоятельств, на которых оно основано.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 10.04.2003 № 5-П, течение срока исковой давности должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершении.

При этом, как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 78-КГ16-53 вывод о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания решения общего собрания делается только на основании доказательств, свидетельствующих о том, когда истец узнал о принятии оспариваемого решения.

Согласно имеющимся в деле доказательствам в период с 24.06.2023г. по 27.06.2023г. было проведено внеочередное общее собрание Товарищества. Доказательств о том, что истец был уведомлен о проведении собрания и его повестке в порядке предусмотренном законом или уставом ответчиком не представлено.

Решения общего собрания были оформлены протоколом № без даты. Данный протокол № общего собрания членов Товарищества был размещен в общем чате Товарищества в WhatsApp Messenger за 28 июня 2023г. При этом судом установлено, что истец не был включен в работу общего чата Товарищества в WhatsApp Messenger, в связи с чем не мог знать о проведении собрания и о принятых там решениях. Доказательств размещения протокола № внеочередного общего собрания на информационном стенде ответчиком не представлено.

Впоследствии ФИО3 самостоятельно составила протокол № от 07.07.2023г., после чего на основании протокола № ФИО3 было подано соответствующее заявление по форме №, в результате чего Межрайонной Инспекцией ФНС № по <адрес> была внесена запись в ЕГРЮЛ за № от 18.07.2023г., содержащая сведения о Председателе правления ТСН «Солнечный берег» ФИО3, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Доказательств размещения протокола № в общем чате Товарищества в WhatsApp Messenger и на информационном стенде ответчиком не представлено.

Сведения о принятом решении только в части смены председателя правления стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ за № от 18.07.2023г.

Обращение истца в суд с настоящим иском 23 января 2025 года произошло не позднее чем в течение двух лет с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ за № от 18.07.2023г.

Как указал, истец и подтверждается материалами дела и показаниями свидетеля ФИО20 январе 2025 года Шамсов Ф.С. узнал о смене руководства общества. После чего по заявлению от 20.01.2025г. получил 21 января 2025г. в налоговой инспекции копию протокола № от 07.07.2023г.

Сведений о каком-либо ином моменте, с которым можно было бы связать начало течения срока исковой давности, в частности сведений об ознакомлении истца с оспариваемыми решениями общего собрания ответчиком не представлено и судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что начало течения срока исковой давности можно связать с 04.12.2023г., когда ФИО10 в переписке с Шамсовым Ф.С. через WhatsApp Messenger представлялась членом нового правления товарищества, суд отклоняет, так как ФИО10 не конкретизировала основания своих полномочий и не сообщала истцу данные об общем собрании членов и о принятых на нем решениях. Указанная переписка содержит требования о погашении задолженности по оплате членских взносов и не подтверждает тот факт, что истец из нее узнал о проведенном внеочередном общем собрании членов товарищества в период с 24 по 27 июня 2023 г. и о содержании принятых на нем решений.

Кроме того, согласно нормам устава товарищества и заявления истца о приеме в члены товарищества стороны не согласовали такой способ обмена сообщениями с указанием телефонных номеров, с которых переписываются уполномоченные лица, как переписка в WhatsApp. Подобный способ взаимодействия сторон имеет юридическое значение лишь в том случае, если между ними согласован обмен сообщениями через определенные номера мобильных телефонов. Поэтому представленная ответчиком переписка через WhatsApp Messenger не содержит объективной информации о конкретном отправителе сообщений, а поскольку не заверена оператором связи, то невозможно подтвердить её достоверность (Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2021г. №-ЭС21-16811 по делу № А32-7562/2020).

Таким образом, материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что истец знал о принятых на собрании решениях ранее января 2025 года, что свидетельствуют об отсутствии факта пропуска истцом срока исковой давности для оспаривания решений общего собрания.

Согласно п. 119 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительным с момента их принятия и не порождает правовых последствий (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Решения принятые на общем собрании членов ТСН «Солнечный берег» проведенного в очно-заочной форме, со сроками проведения для очной части собрания 24.06.2023г., для заочной части собрания с 24.06.2023г. по 27.06.2023г., оформленные протоколом № от <дата>, в том числе и об избрании председателем правления ТСН «Солнечный берег» ФИО3, о чем в ЕГРЮЛ произведена запись, содержащая указанные сведения № от <дата>, признаны ничтожными. Следовательно, решение в данной части является основанием для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи № от <дата> о ФИО3, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шамсова Фахриддина Сайфудиновича к Товариществу собственников недвижимости «Солнечный берег» ОГРН №, ИНН № о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Солнечный берег», удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Солнечный берег» проведенного в очно-заочной форме, со сроками проведения для очной части собрания 24.06.2023г., для заочной части собрания с 24.06.2023г. по 27.06.2023г., оформленные протоколом № от <дата>.

Принятое решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи ГРН № от <дата> о ФИО3, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Товарищества собственников недвижимости «Солнечный берег».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Тяпкина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.