Садвакасова Кульбарам Сулейменовна

УИД 72RS0001-01-2024-000568-65 № 2-19/2025

(2-334/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Абатское 10 января 2025 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Воротникова Д.С.,

при секретаре Манукян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» к Садвакасову Михаилу Серековичу, Садвакасовой Кульбарам Сулейменовне, Тюрину Анатолию Генадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил

Истец Кредитный потребительский кооператив «Сибирский Капитал» в лице представителя по доверенности Филоновой Е.Ю. обратился в суд с иском к Садвакасову М.С., Садвакасовой К.С., Тюрину А.Г. о солидарном взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №№, обращении взыскания на заложенное имущество, путём его продажи с публичных торгов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский Капитал» и Садвакасовым М.С., Садвакасовой К.С., Тюриным А.Г. был заключён договор потребительского займа №АБ00000000071. Согласно условиям договора созаёмщики приняли на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объёме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование заёмными денежными средствами в сроки, предусмотренные графиком платежей. Исполнение заёмщиками обязательств по договору потребительского займа обеспечено условием о залоге автомобиля: легкового № от ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. КПК «Сибирский Капитал» выполнил свои обязательства по договору займа, передал созаёмщикам денежные средства в размере 180230 рублей. Созаёмщики Садвакасов М.С., Садвакасова К.С., Тюрин А.Г. свои обязательства по договору потребительского займа исполняют ненадлежащим образом, последний платёж в счёт погашения задолженности внесён ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору потребительского займа составила 216730 рублей, из них 177241 рубль сумма основного долга, 39443 рубля проценты за пользование заёмными денежными средствами рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 46 рублей – сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Садвакасова М.С., Садвакасовой К.С., Тюрина А.Г. в пользу КПК «Сибирский Капитал» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГ...

...Г в размере 216730 рублей 00 копеек, в том числе: сумму основного долга 177241 рубль 00 копеек, сумму процентов за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ – 39443 рубля 00 копеек, сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 46 рублей 00 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27502 рубля 00 копеек; почтовые расходы в размере 255 рублей 00 копеек; взыскать солидарно с ответчиков Садвакасова М.С., Садвакасовой К.С., Тюрина А.Г. в пользу КПК «Сибирский Капитал» с ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование займом по ставке 55% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа; взыскать солидарно с ответчиков Садвакасова М.С., Садвакасовой К.С., Тюрина А.Г. в пользу КПК «Сибирский Капитал» с ДД.ММ.ГГГГ сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа; обратить взыскание на заложенное имущество залогодателя – автомобиль легковой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; реализацию заложенного имущества, осуществить путём продажи с публичных торгов.

Представитель истца КПК «Сибирский Капитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.43, 44). В просительной части искового заявления представитель юридического лица по доверенности Филонова Е.Ю. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчики Садвокасов М.С., Садвакасова К.С. в судебном заседании иск истца КПК «Сибирский Капитал» признали в полном объёме. Представили суду письменные заявления о признании иска, указав, что последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ им известны, заявление о признании иска поданы добровольно.

Ответчик Тюрин А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.40).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьёй 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интереса займодавца в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на заемщика обязанность по возмещению займодавцу убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Садвакасовым М.С., Садвакасовой К.С., Тюриным А.Г. был заключён договор потребительского займа № АБ00000000071 на сумму 180230 рублей на срок 60 месяцев, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, под 55% годовых. Погашение займа осуществляется 60 платежами, указанными в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (платежи являются аннуитетными и рассчитываются из количества дней в месяце). Полная сумма, подлежащая выплате заемщиками займодавцу, составляет 531740 рублей, из них: на погашение основного долга – 180230 рублей; на погашение процентов – 351510 рублей (п.6 Индивидуальных условий договора). За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) созаёмщики обязаны оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20,00 % годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно (п. 12 Индивидуальных условий договора). С условиями договора созаёмщики согласны, удостоверив его своими подписями. Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела копией договора потребительского займа и не оспаривается ответчиками (л.д.10-14).

Истец свои обязательства по договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д.19) и ответчиками не оспаривается.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств судом установлен и ответчиками не оспаривается. График платежей был нарушен.

В материалах дела имеется расчет задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в сумме 216730 руб., из них: основной долг – 177241 руб., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 39443 руб., штраф за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 46 руб. (т.1 л.д.18). Указанный расчёт ответчиками не оспаривается, проверен судом и признан арифметически правильным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с просьбой, погасить образовавшуюся задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25157 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, 21, 22-23). Данное требование ответчиками оставлено без исполнения. Ответчики Садвакасов М.С., Садвакасова К.С., Тюрин А.Г. доказательств погашения задолженности полностью или в части суду не предоставили.

В добровольном порядке Садвакасов М.С., Садвакасова К.С., Тюрин А.Г. задолженность по договору потребительского займа не уплатили. Ответчики доказательств погашения задолженности полностью или в части суду не предоставили.

Из вышеуказанного следует, что Садвакасов М.С., Садвакасова К.С., Тюрин А.Г. были полностью ознакомлены с условиями договора потребительского займа, своей подписью в договоре займа подтвердили, что при заключении договора ими получена вся необходимая информация о займе и условиях его возврата. Подписав договор займа, ответчики тем самым выразили согласие с предложенными банком условиями, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ, договор займа составлен в письменной форме.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты начисленных процентов является правом кредитора, которое он может реализовать по своему усмотрению. Суд считает, что каких-либо действий, способствовавших необоснованному увеличению суммы задолженности по кредитному договору, банком не допущено.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты по кредитному договору подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Таким образом, Садвакасов М.С., Садвакасова К.С., Тюрин А.Г., зная о наличии задолженности по договору займа, своевременных мер по её погашению не предприняли, тем самым, собственными действиями допустили образование просроченной задолженности.

Суд считает, что неуплата ответчиками суммы займа, процентов по нему и штрафных санкций является существенным нарушением договора, в связи с чем, с ответчиков Садвакасова М.С., Садвакасовой К.С., Тюрина А.Г. в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» следует взыскать задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216730 руб., из них: основной долг – 177241 руб., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 39443 руб., штраф за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 46 руб..

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа. Суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения иска в данной части заявленных требований.

В положениях ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Исходя из смысла ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Исходя из смысла положений ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что договором залога № (Ред1.2) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (залогодержатель) и Садвакасовым М.С. (залогодатель), предусмотрено, что в обеспечении полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передаёт залогодержателю имущество, указанное в Приложении 1 к договору (п.1.1).

Согласно Приложению № к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, объектом залога является: паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ VIN №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стороны пришли к соглашению и установили стоимость заложенного имущества в размере 145000 рублей (п. 1.1). Пунктом 1.2 Договора о залоге предусмотрено, что заложенное по настоящему Договору имущество остаётся у Залогодателя и находится по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.16 обр. стор.).

Паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ VIN №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, передан ответчиком Садвакасовым М.С. истцу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ», согласно акту приёма-передачи к договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16). Согласием на совершение сделки к договору залога №№ (Ред. 1.2) от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Садвакасова К.С. дала своё согласие супругу Садвокасову М.С. на передачу в залог в КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ»: паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ VIN №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (т. 1 л.д. 17).

Из материалов дела следует, что допущенное ответчиками нарушение обязательств по кредитному договору было существенным, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно карточке учёта транспортного средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № VIN №, зарегистрировано за владельцем Садвакасовым Михаилом Серековичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по адресу: <адрес> (т.1 л.д.32).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком Садвакасовым М.С. (залогодателем) обязательств по договору потребительского займа, заключенному с КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (залогодержателем) нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, суд с учётом выше приведенных положений действующего законодательства считает исковые требования КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» в части обращения взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о солидарном взыскании с Садвакасова М.С., Садвакасовой К.С., Тюрина А.Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27502 руб., почтовых расходов в размере 255 руб..

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены следующие судебные расходы: при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 27502 руб. (л.д.7), а также оплачены почтовые расходы за направление искового заявления – 216 руб. (72 руб.+72 руб. +72 руб.) (л.д.8-9), почтовые расходы за направление претензии ДД.ММ.ГГГГ - 216 руб. (72 руб.+72 руб.+72 руб.) (л.д.22-23). Истцом предоставлена копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение конвертов с литерой «Д», общей стоимостью 12000 руб. (л.д.24). В связи с чем, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению, с Садвакасова М.С., Садвакасовой К.С., Тюрина А.Г. следует взыскать солидарно в пользу истца судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 27502 руб., почтовые расходы в размере 255 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил

Иск Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Садвакасову Михаилу Серековичу, Садвакасовой Кульбарам Сулейменовне, Тюрину Анатолию Геннадьевичу о солидарном взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с Садвакасова Михаила Серековича, Садвакасовой Кульбарам Сулейменовны, Тюрина Анатолия Геннадьевича:

задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216730 (двести шестнадцать тысяч семьсот тридцать) рублей 00 копеек, в том числе: основной долг 177241 рубль 00 копеек, проценты за пользование суммой займа 39443 рубля 00 копеек, штраф за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 рублей 00 копеек;

проценты за пользование займом по ставке 55 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа;

штраф за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27502 (двадцать семь тысяч пятьсот два) рубля 00 копеек.

Взыскать солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с Садвакасова Михаила Серековича, Садвакасовой Кульбарам Сулейменовны, Тюрина Анатолия Геннадьевича почтовые расходы в размере 255 (двести пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Садвакасову Михаилу Серековичу транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов № № идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак №

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Воротников

Решение суда принято в окончательной форме 17 января 2025 года.