logo

Лахмакова Мария Алексеевна

Дело 2-3442/2022 ~ М-2493/2022

В отношении Лахмаковой М.А. рассматривалось судебное дело № 2-3442/2022 ~ М-2493/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Смирновой И.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лахмаковой М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 декабря 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лахмаковой М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3442/2022 ~ М-2493/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.08.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Железнодорожный районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Смирнова Ирина Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.12.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Банк ВТБ (ПАО)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7702070139
ОГРН:
1027739609391
Лахмакова Мария Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

подлинник

Дело № 2-3442/2022

24RS0017-01-2022-003817-47

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Шишкиной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Лахмаковой Марии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Лахмаковой М.А., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 2 132 638,97 руб., из которых: 1 966 369,23 руб.- сумма основного долга, 162 988,74 руб.- плановые проценты за пользование кредитом; 3 281 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 864 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и Лахмаковой М.А. заключен кредитный договор № оформлен онлайн, путем подписания ответчиком согласия на кредит. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 999 055 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов 12,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчику был предоставлен кредит. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долге и уплате процентов, банк потребовал досрочно выплатить всю сумме предоставленного кредита. Ответчиком данное т...

Показать ещё

...ребование не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лахмакова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, заблаговременно, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований не представила.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что представитель истца, ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих деле, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167,233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" регламентирует условия договора потребительского кредита (займа), согласно которой договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Лахмаковой М.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 1 999 055 руб., на срок 84 мес. ( в случае невозврат кредита в срок-до полного исполнения) до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по договору устанавливается 12,9 % годовых, дисконт (7,9 % годовых) к процентной ставке в размере 5 % годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья в течении не менее 48 месяцев с даты предоставления кредита (п. 4 кредитного договора).

В силу п. 6 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 31 058,20 руб.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в виде неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Кредит был предоставлен Банком по технологии «0 визитов», т.е. заполнение анкеты, решение по заявке и выдача средств осуществляется онлайн. Оформление кредита подтверждается сеансовым (разовым) паролем, направляемом в смс/push-сообщении.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лахмаковой М.А. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 099 744,45 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик по настоящему делу была согласна с условиями предоставления кредита, возложенные на неё обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика Лахмаковой М.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 132 638,97 руб., из которых: 1 966 369,23 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 162 988,74 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 3 281,00 руб.- пени за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в 18 864 руб., уплаченные на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лахмаковой Марии Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 132 638,97 руб., из которых: 1 966 369,23 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 162 988,74 руб.- проценты за пользование кредитом, 3 281,00 руб.- пени за несвоевременную уплату процентов, а также возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 864 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2022 г.

Судья И.С. Смирнова

Свернуть
Прочие