Лахманова Марина Германовна

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Мухамедовой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении перепланировки квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении перепланировки квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., указав в обоснование своих требований следующее.

Истица является собственником квартиры Номер обезличен в жилом доме по ..., .... Квартира Номер обезличен в указанном доме, расположенная непосредственно над квартирой истицы, была самовольно перепланирована и переоборудована ее владелицей ФИО2 путем переноса систем водоснабжения, канализации, ванны, раковины в жилую комнату. Такое переустройство является нарушением требований строительных правил и норм, и Дата обезличена г. повлекло затопление жилой комнаты квартиры Номер обезличен.

ФИО3 просит обязать ФИО2 устранить произведенную в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., перепланировку, приведя жилую комнату Номер обезличен, перепланированную в ванную комнату, в первоначальное жилое состояние, путем демонтажа и переноса систем водоснабжения, канализации, ванны, раковины в санузел (комнату Номер обезличен), взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере ..., в составе сумм на оплату услуг представителя ... и оплаты государственной пошлины ...

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО4 требования поддержал, изложив...

... доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещение о слушании дела, направленное в адрес ответчика заказным письмом, а также дополнительно - телеграммой, возвращено в адрес суда с отметкой о неявке за получением. При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о надлежащем извещении ответчика о слушании дела. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрации ... в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, об отложении дела слушанием не просил, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 26 Жилищного Кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. N 64, в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от Дата обезличена г.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, установлено, что над жилой комнатой квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... расположена ванная комната квартиры Номер обезличен.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд приходит к убеждению, что расположение санузла в квартире Номер обезличен по ..., ... противоречит п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. N 64.

В судебном заседании также установлено, что по обращению ФИО3 прокуратурой ... ... проведена проверка соблюдения собственником спорного жилого помещения обязательных правил и норм, в результате которой установлено, что собственником квартиры Номер обезличен произведена самовольная перепланировка, что подтверждается письмом прокуратуры ... ... Номер обезличен от Дата обезличена г.

Собственником спорной квартиры является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена г.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что ФИО2 как собственник квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в которой произведена самовольная перепланировка, обязана привести указанное жилое помещение в прежнее состояние.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, также установлено, что в результате неправильного расположения санузла в квартире ответчицы произошло затопление квартиры Номер обезличен, вследствие чего имуществу истицы причинен ущерб.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований полагать, что в результате перепланировки не нарушаются права и законные интересы граждан, в связи с чем, приходит к убеждению, что предусмотренные законом условия для сохранения указанного жилого помещения в переустроенном состоянии отсутствуют.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере ..., что подтверждается квитанцией от Дата обезличена года.

Принимая во внимание, что в соответствии с действующим налоговым законодательством, при подаче настоящего иска государственная пошлина подлежит уплате в сумме ..., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере ....

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде истица уплатила ФИО4 ..., что подтверждается распиской, представлено в материалах дела. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26 29 Жилищного Кодекса РФ, ст.ст. 304, 1064 ГК РФ ст. ст. 98, 194 -214, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении перепланировки квартиры, приведении жилого помещения в первоначальное состояние - удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить произведенную в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., перепланировку:

- жилую комнату Номер обезличен, перепланированную в ванную комнату, привести в первоначальное жилое состояние, путем демонтажа и переноса систем водоснабжения, канализации, ванны, раковины в санузел (комнату Номер обезличен).

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 судебные расходы в размере ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Колбаева Ф.А.

Полный текст решения изготовлен 30.05.2011 года.

Судья: Колбаева Ф.А.

№ 2-1652/2013

Решение по состоянию на 17.06.2013 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2013г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

При секретаре Искандарян А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысовой <ФИО>13 к Лахмановой <ФИО>14 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лысова Г.А. обратилась в суд с иском к Лахмановой М.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.

<дата> по вине Лохмановой М.Г., являющейся собственником <адрес> в <адрес>, произошел залив квартиры истца по причине обрыва шланга водоснабжения, расположенного под водонагревателем накопительного типа. Причина завила была установлена комиссией, в состав которой входили члены правления <данные изъяты> и сантехники данного ТСЖ. По результатам обследования был составлен акт от <дата> Для определения размера причиненного ущерба Лысова Г.А. обратилась в ГУ АО ПТТ «Оргтехстрой». Согласно сметному расчета от <дата> стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного затоплением, <данные изъяты> коп., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в раз мере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> р...

...ублей, причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Лысова Г.Г. не явилась, ее представитель Мухаев Р.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец Лахманова Г.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд в известность не поставила, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что Лысовой Г.А. на праве собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

<дата> произошло затопление <адрес>. <адрес> по <адрес>, а именно, с потолков душевой и жилой комнаты (расположенной под ванной комнатой <адрес>) лилась вода. В результате намокания потолка в душевой комнате, намокла и замкнула электрическая проводка.

Данные обстоятельства подтверждаются актом от <дата>, составленным комиссией в составе председателя <данные изъяты> <ФИО>10, слесаря сантехника <данные изъяты> <ФИО>11, собственника <адрес> <ФИО>12, которым зафиксирован факт затопления. Согласно акту, при осмотре <адрес>, расположенной над <адрес>) выяснилось, что течь произошла из-за обрыва шланга водоснабжения, расположенного под водонагревателем накопительного типа. В результате пострадала отделка в <адрес>, а именно: намокание потолка в душевой и жилой комнатах. Намокание обоев и ламината в жилой комнате, расположенной под ванной комнатой <адрес>.

Согласно заочного решения Советского районного суда <адрес> от <дата>, вступившее в законную силу <дата>, <ФИО>3 обязана устранить произведенную в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, перепланировку: жилую комнату <номер>, перепланированную в ванную комнату, привести в первоначальное жилое состояние, путем демонтажа и переноса систем водоснабжения, канализации, ванны, раковины в санузел (комнату <номер>). Из текста решения следует, что <адрес>, расположенная ниже <адрес>, была затоплена в связи с тем, что произведенная перепланировка не отвечает действующим нормам и правилам.

Принимая во внимание, что вина ответчика и связь между ее действиями и причиненным материальном ущербом Лысовой Г.А. в результате затопления нашли свое подтверждение в судебном заседании, ответчик не представил доказательств своей невиновности, суд считает исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением подлежащими удовлетворению.

Из сметного расчета на восстановление внутренней отделки в <адрес> после затопления, составленного Государственным предприятием <адрес> <данные изъяты> следует, что стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет <данные изъяты> копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая, что вред был причинен имущественным благам истца, Лысова Г.А. не представила доказательств нанесенных ей действиями ответчика моральных страданий, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лысова Г.А. оплатила услуги сметчика <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей для обследования <адрес> и определения стоимости материального ущерба, причиненного заливом квартиры, а также, заключила договор с Мухаевым Р.Р. на оказание юридических услуг, во исполнение которого оплатила <данные изъяты> рублей, что подтверждается соглашение об оказании юридической помощи.

Учитывая принцип разумности и справедливости, учитывая характер рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта 3500 рублей.

Кроме того, поскольку в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец при подаче иска освобождается от уплаты государственной пошлины (как инвалид второй группы), с Лахмановой М.Г., в силу требований ст. 333.36 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лысовой <ФИО>15 к Лахмановой <ФИО>16 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с Лахмановой <ФИО>17 в пользу Лысовой <ФИО>18 в возмещение ущерба <ФИО>19

В остальной части иска Лысовой Г.А. отказать.

Взыскать с Лахмановой <ФИО>20 в доход МО «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 17.06.2013г.

СУДЬЯ