Лахнова Елена Анатольевна

№а-12584/2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В.,

судей Широковой Е.А., Терентьевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Куцаевой Е.С. на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 13 апреля 2021 года по административному делу № 2а-35/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области к Куцаевой Е.С. о взыскании недоимки и пени по налогам.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области обратилась в суд с административным иском к Куцаевой Е.С., в котором, просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2018 год - 22 608 руб., пени по транспортному налогу за 2018 год - 341 руб., а также пени по транспортному налогу за 2014 год - 2501,27 руб.

В обоснование требований указали, что согласно сведениям органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, за Куцаевой Е.С. зарегистрированы транспортные средства, которые являются объектами налогообложения. Межрайонная ИФНС России № 10 уведомила ответчика о подлежащей уплате суммы налогов, затем выставила требование об уплате транспортного налога, которое ответчиком исполнено не было, Инспекцией подано заявление о вынесении судебного приказа. Одна...

...ко, вынесенный мировым судьей 2-го судебного участка судебный приказ от 13.07.2020 г. был отменен, в связки с поступлением возражений от Куцаевой Е.С. Ответчик не уплатил налоги в установленный законом срок, в связи с чем, начислены пени.

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 28 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 13 апреля 2021 года исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области удовлетворены частично. Взыскан с Куцаевой Е.С. в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области транспортный налог за 2018 год в размере 22608 руб., а также пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 341 руб., взыскана госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Гвардейский городской округ» в размере 878,24 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании пени за 2014 год отказано.

На судебные акты подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с тем, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы не соответствуют обстоятельствам по делу. Указывает, что налоговым органом не соблюден порядок взыскания транспортного налога, поскольку при обращении к мировому судье не был указан период за который образовалась задолженность, мировым судьей, при вынесении судебного приказа сумма недоимки определена за периоды 2015 и 2018 года. Требований и уведомлений об уплате налогов она не получала.

В возражениях на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что срок обращения с административным исковым заявлением налоговым органом не нарушен, период за который образовалась задолженность 2018 года был указан в заявлении о вынесении судебного приказа, административном исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что за Куцаевой Е.С. в спорном налоговом периоде 2018 года зарегистрированы следующие транспортные средства:

- автомобиль легковой Порше Cayenne Diese 4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2009 года выпуска, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль легковой Фольксваген Touareg, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2007 года выпуска, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль грузовой ГАЗ САЗ 3507, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1991 года выпуска, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль легковой Лада 212140 4X4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2012 года выпуска, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль легковой Мерседес - Бенц С180 Kompressor, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2008 года выпуска, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- мотоцикл CFMOTO 150NK (ТИП CF150-3), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2015 года выпуска,

- автомобиль легковой Мерседес-Бенц GLE 350 D 4MATIC, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2017 года выпуска, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные транспортные средства, являются объектами налогообложения в силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В адрес ответчика Куцаевой Е.С. было сформировано и направлено налоговое уведомление № 15711919 от 15 августа 2019 года, содержащее расчет земельного налога, налога на имущество физических лиц, а также транспортного налога за 2018 год, согласно которому Куцаева Е.С. обязана в срок до 2 декабря 2019 года уплатить, в том числе, транспортный налог в размере 22 608 руб.

В связи с неуплатой налога ответчиком 13 февраля 2020 года выставлено требование № и были начислены пени со сроком уплаты до 7 апреля 2020 года.

Налоговый орган 8 июля 2020 года обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании указанной выше недоимки по транспортному налогу в размере 22 608 руб. и пени в размере 2 842, 27 руб.

Определением мирового судьи Гвардейского судебного участка Калининградской области от 14 августа 2020 года был отменен судебный приказ от 13 июля 2020 года о взыскании с Куцаевой Е.С. недоимки и пени по транспортному налогу за 2015, 2018 год на общую сумму 25 450, 27 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 481, 75 руб.

Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области 22 сентября 2020 года, то есть с соблюдением срока, установленного п.3 ст.48 НК РФ в районный суд подано административное исковое заявление о взыскании с Куцаевой Е.С. недоимки по транспортному налогу и пени.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что задолженность за 2018 года Куцаевой Е.С. не оплачена.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

На основании статей 357 - 361 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговым периодом признается календарный год. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно, в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Статья 363 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок и сроки уплаты транспортного налога и авансовых платежей по транспортному налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 3 этой же статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Суды первой и апелляционной инстанции дали оценку возражениям административного ответчика о несоблюдении административным истцом порядка взыскания налога, установив, что из материалов дела по заявлению МФНС России № 10 по Калининградской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Куцаевой Е.С. недоимки по транспортному налогу в размере 22 608 руб. и пени видно, что к указанному заявлению в обоснование требований приложены указанные выше налоговое уведомление № от 15 августа 2019 года и требование № от 13 февраля 2020 года, содержащие соответственно расчет транспортного налога за 2018 год и требование об оплате недоимки по транспортному налогу за 2018 год, в связи с чем и.о. мирового судьи 2- судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области при выдаче судебного приказа правомерно определил период предъявленной к взысканию недоимки по транспортному налогу. Судами установлено, что Куцаевой Е.С. направлялись уведомления с приведенным расчетом транспортного налога за 2018 год, требование об уплате.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что порядок взыскания налога и пени административным истцом соблюден.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения, постановленного в соответствии с законом, не влияют и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда и апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 13 апреля 2021 года по административному делу № 2а-35/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Куцаевой Е.С. - без удовлетворения.

Решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 13 апреля 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-393/2020

Определение

29 июня 2020 года г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Самсонова А.А., при секретаре Платоновой О.А., с участием административного истца Лахнова А.Н., третьего лица на стороне административного истца Лахновой Е.А., представителя административного ответчика Попужаевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лахнова А.Н. к администрации Старорусского муниципального района и признании незаконным и отмене приказа комитета по управлению муниципальным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным и отмене внесенных изменений в Генеральный план муниципального образования города Старая Русса,

установил.

Лахнов А.Н. обратился в суд с административным иском к администрации Старорусского муниципального района Новгородской области о признании незаконным и отмене приказа комитета по управлению муниципальным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земли и признании незаконным и отмене внесенных изменений в Генеральный план муниципального образования города Старая Русса в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о передачи настоящего дела на рассмотрение в Новгородский областной суд.

Административный истец Лахнов А.Н. и третье лицо на стороне истца Лахнова Е.А. не возражали о передачи дела.

Представитель административного ответчика Попужаева Т.Н. полагала, что подсудность настоящего дела нарушена и его необходимо передать на рас...

...смотрение в Новгородский областной суд по основаниям ст. 20 КАС РФ.

Другие участники в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Согласно ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 14 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 50 следует, что административные исковые требования об оспаривании нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции совместно с иными материально-правовыми требованиями.

Учитывая, что одним из требований административного иска является оспаривание изменений, внесенных представительным органом муниципального образования в Генеральный план муниципального образования города Старая Русса, суд полагает, что данное административное исковое заявление было ошибочно принято к производству Старорусского районного суда Новгородской области.

Настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в Новгородский областной суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27 КАС РФ,

определил.

Административное дело по административному исковому заявлению Лахнова А.Н. к администрации Старорусского муниципального района Новгородской области о признании незаконным и отмене приказа комитета по управлению муниципальным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным и отмене внесенных изменений в Генеральный план муниципального образования города Старая Русса в редакции от ДД.ММ.ГГГГ передать на рассмотрение в Новгородский областной суд Новгородской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение 15 дней.

Судья А.А. Самсонов

УИД 53RS0016-01-2020-000221-43

Дело №2а-16/2021

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области 11 июня 2021 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при секретаре Линовицкой Ю.С.,

с участием представителя административного истца Земцова Т.А.,

представителя административного ответчика Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области Попужаевой Т.Н.,

заинтересованного лица Лахновой Е.А.,

представителя заинтересованного лица ТОС «Шанхай» Бельской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лахнова А.Н. к Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области, первому заместителю Главы Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области ФИО20, заведующему отделом – главному архитектору Отдела архитектуры и градостроительства Комитета строительства, жилищно-коммунального хозяйства и имущественных отношений Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области Петиной А.В. о признании незаконными и отмене приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области № 45 от 17 февраля 2020 года, уведомления Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области № 137-И от 12 февраля 2020 года,

установил:

Лахнов А.Н. обратился в Старорусский районный суд Новгородской области с административным исковым заявлением к Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области о признании незаконными и отмене приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области от 17 февраля 2020 года № 45 «Об отказе в...

... заключении соглашения о перераспределении земельных участков», уведомления отдела архитектуры и градостроительства Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области от 12 февраля 2020 года № 137-И, признании незаконным и отмене внесенных в Генеральный план муниципального образования город Старая Русса изменений в части включения земли в зону рекреационного назначения.

В обоснование заявленных требований Лахнов А.Н. указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области с заявлением о перераспределении указанного выше земельного участка и прилегающей к нему земли, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 401 кв.м, в соответствии с подготовленной ГОУП «Новгородский кадастровый центр» схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №-И ему было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ № - отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Вступившим в законную силу решением Старорусского районного суда Новгородской области от 05 ноября 2019 года, принятым по административному делу № 2а-906/2019, решение (уведомление) Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области от 20 августа 2019 года № и приказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области от 22 августа 2019 года № признаны незаконными, на Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области возложена обязанность повторно рассмотреть его заявление. 31 января 2020 года он в очередной раз обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако уведомлением Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области от 12 февраля 2020 года №-И ему в этом было отказано по тем основаниям, что представленная схема не соответствует Генеральному плану муниципального образования город Старая Русса, утвержденному решением Совета депутатов города Старая Русса от 10 апреля 2009 года № 205 (в редакции от 12 февраля 2020 года), ввиду того, что часть испрашиваемого участка расположена в зоне рекреационного назначения. На основании данного уведомления приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области от 17 февраля 2020 года № ему отказано в заключении соглашения о перераспределении указанных земельных участков. По его мнению, оспариваемые акты являются незаконными и нарушают его права и законные интересы.

Определениями Старорусского районного суда Новгородской области к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены первый заместитель Главы Администрации Старорусского муниципального района Ульянов В.Н., заведующий отделом - главный архитектор Отдела архитектуры и градостроительства Комитета строительства и жилищно-коммунального хозяйства и имущественных отношений Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области Петина А.В., в качестве заинтересованных лиц - Комитет строительства, жилищно-коммунального хозяйства и имущественных отношений Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области, Отдел архитектуры и градостроительства Комитета строительства, жилищно-коммунального хозяйства и имущественных отношений Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области, Совет депутатов города Старая Русса, Территориальное общественное самоуправление «Шанхай», Лахнова Е.А.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 29 июня 2020 года административное дело передано по подсудности на рассмотрение Новгородского областного суда.

Определением Новгородского областного суда от 06 августа 2020 года административные исковые требования Лахнова А.Н. к Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области о признании незаконными и отмене приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области №-И от ДД.ММ.ГГГГ выделены из административного дела по административному иску Лахнова А.Н. к Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области о признании незаконными и отмене приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области №-И от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным и отмене внесенных в Генеральный план муниципального образования город Старая Русса изменений в части включения земли в зону рекреационного назначения в отдельное производство. Материал по административным исковым требованиям Лахнова А.Н. к Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области о признании незаконными и отмене приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области №-И от ДД.ММ.ГГГГ направлен на рассмотрение Старорусского районного суда Новгородской области.

Определением от 11 сентября 2020 года административное дело принято к производству суда.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель административного истца ФИО12 административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Полагал действия Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области незаконными, поскольку в то время как Лахнову А.Н. по формальным основаниям было предложено внести изменения в схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, была изменена функциональная зона части испрашиваемого земельного участка. Кроме того, полагал, что процедура изменения функциональной зоны была проведена с нарушениями, поскольку проект решения в части изменения части функциональной зоны территории в целях размещения площадки для отдыха и игр детей на пересечении ул. Пушкинская и ул. Суворовская в г. Старая Русса был утвержден без согласования с Министерством культуры РФ, разработка нового проекта зон охраны объекта культурного наследия не осуществлялась.

Представитель административного ответчика Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области Попужаева Т.Н. поддержала письменные возражения на административное исковое заявление, с административными исковыми требованиями не согласилась.

Из письменных возражений Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области следует, что административный ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что приказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области от 17 февраля 2020 года № 45 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков», уведомление Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области от 12 февраля 2020 года №-И являются законными и обоснованными. Последовательность действий административного ответчика в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области при предоставлении муниципальной услуги по перераспределению земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, полностью соответствует Административному регламенту, утвержденному Постановлением Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области от 25 декабря 2015 года №, с последующими изменениями.

Административные ответчики первый заместитель Главы Администрации Старорусского муниципального района Ульянов В.Н., заведующий отделом - главный архитектор Отдела архитектуры и градостроительства Комитета строительства и жилищно-коммунального хозяйства и имущественных отношений Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области Петина А.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Из заявлений следует, что административные ответчики административные исковые требования не признают, поддержавают позицию Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области.

Заинтересованное лицо Лахнова Е.А. административные исковые требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица Территориального общественного самоуправления «Шанхай» Бельская Т.В. возражала против удовлетворения административных требований.

Заинтересованные лица Комитет строительства, жилищно-коммунального хозяйства и имущественных отношений Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области, Отдел архитектуры и градостроительства Комитета строительства, жилищно-коммунального хозяйства и имущественных отношений Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области, Совет депутатов города Старая Русса, ГОУП «Новгородский кадастровый центр» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из п. 1 ст. 11.2, пп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: … утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Из п. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ следует, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 39.28, п. 1, 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Пунктом 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ).

В силу пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Так, согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.Как следует из материалов дела и установлено судом, Лахнову А.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 53:24:0030157:67 площадью 635 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки.

ДД.ММ.ГГГГ Лахнов А.Н. обратился в Администрацию Старорусского муниципального района Новгородской области с заявлением о предоставлении ему государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении своего земельного участка и земель, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена.

Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Старорусского муниципального района от 22 августа 2019 года № Лахнову А.Н. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>м по адресу: <адрес>, разрешённое использование: для индивидуальной жилой застройки, категория земель – земли населённых пунктов, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с тем, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 05 ноября 2019 года по административному делу № административное исковое заявление Лахнова А.Н. удовлетворено частично. Признаны незаконными приказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области от 22 августа 2019 года № об отказе Лахнову А.Н. в предоставлении муниципальной услуги и заключении соглашения о перераспределении земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена; решение (уведомление) Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области от 20 августа 2019 года №-И об отказе в утверждении схемы границ земельного участка, образованного в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, с землями, государственная собственность на которые не разграничена. На Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Лахнова А.Н. о предоставлении государственной услуги по перераспределению земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Лахнов А.Н. обратился в Администрацию Старорусского муниципального района Новгородской области с заявлением об утверждении расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земли, государственная собственность на которую не разграничена, площадью <данные изъяты>

Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области от 16 января 2020 года № Лахнову А.Н. в соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10, пп.11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, на основании уведомления Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области от 14 января 2020 года №-И было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 53:24:0030157:67 площадью 635 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разрешённое использование: для индивидуальной жилой застройки, категория земель – земли населённых пунктов, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с тем, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Лахнов А.Н. вновь обратился в Администрацию Старорусского муниципального района Новгородской области с заявлением о даче согласия на перераспределение земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес> и земли, государственная собственность на которую не разграничена, площадью <данные изъяты>м., расположенной по адресу: <адрес>. К данному заявлению приложена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта заявителя.

На основании заявления Лахнова А.Н. от 24 января 2020 года Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области обратился в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты>м., образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Лахнов А.Н., и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>.

Из уведомления Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области от 12 февраля 2020 года №-И следует, что представленная схема не соответствует абз. 5 ч. 6 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, так как в представленной схеме отсутствуют условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация, а именно: обозначение кадастрового квартала, обозначение перераспределяемого земельного участка в кадастровом квартале, обозначение земельного участка образованного путем перераспределения, обозначение земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН). Дополнительно сообщено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования. Документом территориального планирования является Генеральный план муниципального образования город Старая Русса, утвержденный решением Совета депутатов города Старая Русса от 10 апреля 2009 года № (в редакции от 12 февраля 2020 года). Приложенная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует Генеральному плану, так как часть участка расположена в зоне рекреационного назначения.

Как следует из приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области от 17 февраля 2020 года № Лахнову А.Н. в соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10, пп.11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, на основании уведомления Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области от 12 февраля 2020 года №-И было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, разрешённое использование: для индивидуальной жилой застройки, категория земель – земли населённых пунктов, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Данный приказ направлен Лахнову А.Н. 17 января 2020 года. С административным исковым заявлением Лахнов А.Н. обратился 28 февраля 2020 года. Таким образом, срок обращения в суд с заявлением административным истом не пропущен.

Генеральным планом муниципального образования город Старая Русса, утвержденным решением Совета депутатов города Старая Русса от 10 апреля 2009 года №, схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории подтверждается, что часть испрашиваемых Лахновым А.Н. земель, неразграниченной государственной собственности, расположена в зоне рекреационного назначения и зеленых насаждений.

Так, решением Совета депутатов города Старая Русса от 12 февраля 2020 года № 110 «Об утверждении изменений в Генеральный план муниципального образования город Старая Русса» утверждены изменения в Генеральный план, в соответствии с которыми, в том числе, абз. 2 п. 3.6 раздела 3 Положения о территориальном планировании Генерального плана изложен в новой редакции, предполагающей разместить несколько спортивных площадок, площадки для отдыха и игр детей (на пересечении ул. Пушкинская и ул. Суворовская), места для локального пользования населением (пункт 1.2), внесены изменения во фрагмент карты функциональных зон графических материалов Генерального плана согласно Приложению № 1 в части изменения типа части функциональной зоны земельного участка, площадью 236 кв.м., из земель, государственная собственность на которую не разграничена, в квартале, ограниченном ул. Пушкинская, пер. Комсомольский, ул. Минеральная, пер. Чкалова, ул. Мира, ул. Суворовская, с зоны индивидуальной жилой застройки на зону объектов рекреационного назначения и зеленых насаждений (пункт 1.4), а также изменения во фрагмент карты планируемого размещения объектов местного значения графических материалов Генерального плана согласно Приложению № 2 в части обозначения объекта местного значения - детская площадка в квартале, ограниченном ул. Пушкинская, пер. Комсомольский, ул. Минеральная, пер. Чкалова, ул. Мира, ул. Суворовская (пункт 1.5).

Решением Новгородского областного суда от 21 декабря 2020 года по административному делу № в удовлетворении административного искового заявления Лахнова А.Н. к Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области, Совету депутатов города Старая Русса, Председателю Совета депутатов города Старая Русса Бояковой Н.П., Главе Старорусского муниципального района Новгородской области Розбауму А.Р. о признании решения Совета депутатов города Старая Русса от 12 февраля 2020 года № «О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования город Старая Русса» в части недействующим отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2012 года № 66а-1679/2021 решение Новгородского областного суда от 21 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лахнова А.Н. – без удовлетворения.

Учитывая, что испрашиваемый административным истцом участок расположен в зоне объектов рекреационного назначения и зеленых насаждений, у Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области имелись предусмотренные законом основания для отказа лахнову А.Н. в заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, а у Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области - в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, а именно п. 7 указанной статьи, предусматривающей недопущение образования земельного участка, если его границы пересекают границы территориальных зон.

Проверив оспариваемые решения на предмет соблюдения процедуры его принятия, суд приходит к выводу о соответствии соблюдения процедуры их принятия.

При этом, объективных доказательств в подтверждение нарушения прав, свобод и законных интересов административным истцом в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не представлено.

Довод административного истца, что при изменении назначения функциональной зоны части испрашиваемого земельного участка была нарушена процедура, суд находит не состоятельным, поскольку решением Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № нарушений в процедуре внесения изменений в Генеральный план муниципального образования город Старая Русса судом выявлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как это предусмотрено ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела указанной категории, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку судом установлено, что обжалуемые решения приняты в пределах компетенции, при этом нарушений действующего законодательства не допущено, гарантированная Конституцией РФ государственная защита прав и свобод заявителя обжалуемыми решениями не нарушалась, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований по рассматриваемому административному исковому заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Лахнова А.Н. к Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области, первому заместителю Главы Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области Ульянову В.Н., заведующему отделом – главному архитектору Отдела архитектуры и градостроительства Комитета строительства, жилищно-коммунального хозяйства и имущественных отношений Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области Петиной А.В. о признании незаконными и отмене приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области № 45 от № «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков», уведомления Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 28 июня 2021 года.

Судья Н.С. Комлева

Судья Комлева Н.С. Дело №2а-16/2021-33а-1614/2021

УИД 53RS0016-01-2020-000221-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2021 года г. Великий Новгород

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Алещенковой И.А.,

судей Павловой Е.Б., Комаровской Е.И.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по апелляционной жалобе Лахнов А.Н. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 11 июня 2021 года, принятое по административному исковому заявлению Лахнов А.Н. к Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области, первому заместителю Главы Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области Ульянову В.Н., заведующему отделом – главному архитектору Отдела архитектуры и градостроительства Комитета строительства, жилищно-коммунального хозяйства и имущественных отношений Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области Петиной А.В. о признании незаконными и отмене приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области <...> от 17 февраля 2020 года, уведомления Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области <...>-И от 12 февраля 2020 года,

установила:

Лахнов А.Н. обратился в Старорусский районный суд Новгородской области с административным исковым заявлением к Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области (далее также Администрация района) о признании незаконными и отмене приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации района (далее также КУМИ Администрации района) от 17 февраля 2020 года № 45 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределе...

...нии земельных участков», уведомления отдела архитектуры и градостроительства Администрации района от 12 февраля 2020 года № 137-И, признании незаконным и отмене внесенных в Генеральный план муниципального образования город Старая Русса изменений в части включения прилегающей к земельному участку с кадастровым номером <...> земли, государственная собственность на которую не разграничена, в зону рекреационного назначения.

В обоснование заявленных требований Лахнов А.Н. указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м., расположенный по адресу: Новгородская область, <...> <...>, с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки. 08 августа 2019 года он обратился в КУМИ Администрации района с заявлением о перераспределении указанного выше земельного участка и прилегающей к нему земли, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 401 кв.м, в соответствии с подготовленной Государственным областным унитарным предприятием «Новгородский кадастровый центр» схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако уведомлением от 20 августа 2019 года № 1033-И ему было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а приказом от 22 августа 2019 года № 195 - отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Вступившим в законную силу решением Старорусского районного суда Новгородской области от 5 ноября 2019 года, принятым по административному делу № 2а-906/2019, решение (уведомление) отдела архитектуры и градостроительства Администрации района от 20 августа 2019 года № 1033-И и приказ КУМИ Администрации района от 22 августа 2019 года № 195 признаны незаконными, на КУМИ Администрации района возложена обязанность повторно рассмотреть его заявление. 31 января 2020 года он в очередной раз обратился в КУМИ Администрации района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако уведомлением отдела архитектуры и градостроительства Администрации района от 12 февраля 2020 года № 137-И ему в этом было отказано по тем основаниям, что представленная схема не соответствует Генеральному плану муниципального образования город Старая Русса, утвержденному решением Совета депутатов города Старая Русса от 10 апреля 2009 года № 205 (в редакции от 12 февраля 2020 года), ввиду того, что часть испрашиваемого участка расположена в зоне рекреационного назначения. На основании данного уведомления приказом КУМИ Администрации района от 17 февраля 2020 года № 45 ему отказано в заключении соглашения о перераспределении указанных земельных участков. По его мнению, оспариваемые акты являются незаконными и нарушают его права и законные интересы.

Определениями Старорусского районного суда Новгородской области к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены Первый заместитель Главы Администрации района Ульянов В.Н., заведующий отделом – главный архитектор отдела архитектуры и градостроительства комитета строительства, жилищно-коммунального хозяйства и имущественных отношений Администрации района Петина А.В., в качестве заинтересованных лиц - КУМИ Администрации района, заведующий отделом архитектуры и градостроительства Администрации района Костин А.А., председатель КУМИ Администрации района Вялых И.С., Совет депутатов города Старая Русса, Территориальное общественное самоуправление «Шанхай», Лахнова Е.А., Отдел архитектуры и градостроительства комитета строительства, жилищно-коммунального хозяйства и имущественных отношений Администрации района, комитет строительства, жилищно-коммунального хозяйства и имущественных отношений Администрации района.

В дальнейшем КУМИ Администрации района, председатель КУМИ Администрации района Вялых И.С., заведующий отделом архитектуры и градостроительства Администрации района Костин А.А. освобождены от участия в деле в качестве заинтересованных лиц.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 29 июня 2020 года административное дело передано по подсудности на рассмотрение Новгородского областного суда.

Определением Новгородского областного суда от 06 августа 2020 года административные исковые требования Лахнова А.Н. к Администрации района о признании незаконными и отмене приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации района от 17 февраля 2020 года № 45 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков», уведомления отдела архитектуры и градостроительства Администрации района от 12 февраля 2020 года № 137-И выделены из административного дела по административному исковому заявлению Лахнова А.Н. к Администрации района о признании незаконными и отмене приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации района от 17 февраля 2020 года № 45 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков», уведомления отдела архитектуры и градостроительства Администрации района от 12 февраля 2020 года № 137-И, признании незаконным и отмене внесенных в Генеральный план муниципального образования город Старая Русса изменений в части включения земли в зону рекреационного назначения в отдельное производство. Материал по указанным административным исковым требованиям Лахнова А.Н. направлен на рассмотрение Старорусского районного суда Новгородской области.

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 11 июня 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Лахнова А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Лахнов А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные приводимым в суде первой инстанции, о нарушении прав и законных интересов административного истца отказом в предоставлении муниципальной услуги.

На жалобу Администрацией района представлены письменные возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Лахнов А.Н., его представитель Земцов Т.А., Лахнова Е.А., представители Администрации района, Совета депутатов города Старая Русса, ТОС «Шанхай», Отдела архитектуры и градостроительства комитета строительства, жилищно-коммунального хозяйства и имущественных отношений Администрации района, комитета строительства, жилищно-коммунального хозяйства и имущественных отношений Администрации района, первый заместитель Главы Администрации района Ульянов В.Н., заведующий отделом - главный архитектор Отдела архитектуры и градостроительства Комитета строительства и жилищно-коммунального хозяйства и имущественных отношений Администрации района Петина А.В., не явились, Администрацией района и представителем Лахнова А.Н. Земцовым Т.А. представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, остальные участники процесса о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отклоняя заявленные Лахновым А.Н. требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия такой предусмотренной законом совокупности условий.

Судебная коллегия не находит оснований не согласится с вышеуказанными выводами, поскольку они являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, а также на правильном применении норм действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Лахнову А.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: Новгородская область, <...>, <...>, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки.

03 августа 2019 года Лахнов А.Н. обратился в Администрацию района с заявлением о предоставлении ему государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении своего земельного участка и земель, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена.

Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации района от 22 августа 2019 года №195 Лахнову А.Н. в заключении соглашения о перераспределении названного земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, отказано.

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 05 ноября 2019 года по административному делу № 2а-906/2019 административное исковое заявление Лахнова А.Н. удовлетворено частично. Признаны незаконными приказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации района от 22 августа 2019 года №195 об отказе Лахнову А.Н. в предоставлении муниципальной услуги и заключении соглашения о перераспределении земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена; решение (уведомление) Отдела архитектуры и градостроительства Администрации района от 20 августа 2019 года №1033-И об отказе в утверждении схемы границ земельного участка, образованного в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, с землями, государственная собственность на которые не разграничена. На Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации района возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Лахнова А.Н. о предоставлении государственной услуги по перераспределению земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

13 декабря 2019 года Лахнов А.Н. обратился в Администрацию Старорусского муниципального района Новгородской области с заявлением об утверждении расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <...> и земли, государственная собственность на которую не разграничена, площадью <...> кв.м.

Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации района от 16 января 2020 года № 14 Лахнову А.Н. на основании уведомления Отдела архитектуры и градостроительства Администрации района от 14 января 2020 года № 10-И отказано в заключении соглашения о перераспределении названного земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

24 января 2020 года Лахнов А.Н. вновь обратился в Администрацию района с заявлением о даче согласия на перераспределение земельного участка с кадастровым номером 53:24:0030157:67 и земли, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 401 кв.м, расположенной по адресу: <...>, г. <...>, <...>.

На основании заявления Лахнова А.Н. от 24 января 2020 года Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации района обратился в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации района для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <...> кв.м, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером <...>, собственником которого является Лахнов А.Н., и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <...> кв.м, расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>.

Из уведомления Отдела архитектуры и градостроительства Администрации района от 12 февраля 2020 года № 137-И следует, что представленная схема не соответствует абз. 5 ч. 6 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, так как в представленной схеме отсутствуют условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация, а именно: обозначение кадастрового квартала, обозначение перераспределяемого земельного участка в кадастровом квартале, обозначение земельного участка образованного путем перераспределения, обозначение земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН). Дополнительно сообщено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования. Документом территориального планирования является Генеральный план муниципального образования город Старая Русса, утвержденный решением Совета депутатов города Старая Русса от 10 апреля 2009 года № 205 (в редакции от 12 февраля 2020 года). Приложенная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует Генеральному плану, так как часть участка расположена в зоне рекреационного назначения.

Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации района от 17 февраля 2020 года № 45 Лахнову А.Н. на основании вышеуказанного уведомления Отдела архитектуры и градостроительства Администрации района отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <...> и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Также из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, Генеральным планом муниципального образования город Старая Русса, утвержденным решением Совета депутатов города Старая Русса от 10 апреля 2009 года № 205 (далее также Генеральный план), схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории подтверждается, что часть испрашиваемых Лахновым А.Н. земель неразграниченной государственной собственности расположена в зоне рекреационного назначения и зеленых насаждений.

Так, решением Совета депутатов города Старая Русса от 12 февраля 2020 года № 110 «Об утверждении изменений в Генеральный план муниципального образования город Старая Русса» утверждены изменения в Генеральный план, в соответствии с которыми, в том числе, абз. 2 п. 3.6 раздела 3 Положения о территориальном планировании Генерального плана изложен в новой редакции, предполагающей разместить несколько спортивных площадок, площадки для отдыха и игр детей (на пересечении ул. Пушкинская и ул. Суворовская), места для локального пользования населением (пункт 1.2), внесены изменения во фрагмент карты функциональных зон графических материалов Генерального плана согласно Приложению № 1 в части изменения типа части функциональной зоны земельного участка, площадью 236 кв.м., из земель, государственная собственность на которую не разграничена, в квартале, ограниченном ул. Пушкинская, пер. Комсомольский, ул. Минеральная, пер. Чкалова, ул. Мира, ул. Суворовская, с зоны индивидуальной жилой застройки на зону объектов рекреационного назначения и зеленых насаждений (пункт 1.4), а также изменения во фрагмент карты планируемого размещения объектов местного значения графических материалов Генерального плана согласно Приложению № 2 в части обозначения объекта местного значения - детская площадка в квартале, ограниченном ул. Пушкинская, пер. Комсомольский, ул. Минеральная, пер. Чкалова, ул. Мира, ул. Суворовская (пункт 1.5).

Решением Новгородского областного суда от 21 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 01 апреля 2021 года, по административному делу № 03а-87/2020 в удовлетворении административного искового заявления Лахнова А.Н. к Администрации района, Совету депутатов города Старая Русса, председателю Совета депутатов города Старая Русса Бояковой Н.П., Главе Старорусского муниципального района Новгородской области Розбауму А.Р. о признании решения Совета депутатов города Старая Русса от 12 февраля 2020 года № 110 «О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования город Старая Русса» в части недействующим отказано.

Отказывая Лахнову А.Н. в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый им земельный участок расположен в зоне объектов рекреационного назначения и зеленых насаждений, а потому у Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации района имелись предусмотренные законом основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, а у Отдела архитектуры и градостроительства Администрации района - в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, а именно пунктом 7 указанной статьи, предусматривающей недопущение образования земельного участка, если его границы пересекают границы территориальных зон. При этом оспариваемые приказ и уведомление приняты уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного порядка.

Доводы, приводимые в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения судом и им дана надлежащая правовая оценка. Ссылок на новые обстоятельства, которые могли бы опровергнуть выводы суда первой инстанции, жалоба не содержит.

Данных, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда, жалоба не содержит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену принятого судом по делу решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 11 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лахнов А.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий: И.А. Алещенкова

Судьи: Е.Б. Павлова

Е.И. Комаровская

Дело № 66а-1679/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 1 апреля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Селиверстовой И.В.,

судей Жудова Н.В. и Ефремовой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-87/2020 по административному исковому заявлению Лахнова Анатолия Николаевича о признании решения Совета депутатов города Старая Русса от 12 февраля 2020 года № 110 «О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования город Старая Русса» недействующим в части

по апелляционной жалобе Лахнова Анатолия Николаевича на решение Новгородского областного суда от 21 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н., пояснения представителя административного истца Земцова Т.А. и заинтересованного лица Лахновой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Муниципальное образование город Старая Русса входит в состав территории Старорусского муниципального района Новгородской области и областным законом Новгородской области от 27 декабря 2004 года № 377-ОЗ наделено статусом городского поселения (статья 2). В состав территории муниципального образования город Старая Русса входят ...

...следующие населенные пункты: город Старая Русса, деревня Дубовицы, деревня Рощино (пункт 1 статьи 3-1). Административным центром данного муниципального образования является город Старая Русса (статья 3).

Решением Совета депутатов города Старая Русса от 10 апреля 2009 года № 205 утвержден Генеральный план и границы муниципального образования города Старая Русса, а также проекты черт населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования город Старая Русса.

Данный нормативный правовой акт опубликован в периодическом печатном издании города Старая Русса – муниципальной газете «Информационный вестник город Старая Русса» от 17 апреля 2009 года № 9.

Решением Совета депутатов города Старая Русса от 16 февраля 2015 года № 94 (далее – Решение Совета № 94), утверждены изменения в Генеральный план, в соответствии с которыми Генеральный план изложен в новой редакции, содержащий текстовую часть (положение о территориальном планировании) и картографический материал, в том числе карту планируемого размещения объектов местного значения муниципального образования, карту функциональных зон муниципального образования.

В частности, абзацем вторым пункта 3.6 «Объекты рекреации, спорта и оздоровления» раздела 3 «Положения о развитии территории муниципального образования» Положения о территориальном планировании Генерального плана предусматривалось, что также на территории предполагается разместить несколько спортивных площадок для локального пользования населением.

Решение Совета № 94 размещено на официальном сайте Совета депутатов города Старая Русса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.sovetrussa.ru) 18 февраля 2015 года.

Решением Совета депутатов города Старая Русса от 12 февраля 2020 года № 110 утверждены изменения в Генеральный план (далее – Решение Совета № 110), в соответствии с которыми абзац второй пункта 3.6 раздела 3 Положения о территориальном планировании Генерального плана изложен в новой редакции, предполагающей разместить несколько спортивных площадок, площадки для отдыха и игр для детей (на пересечении ул. Пушкинская и ул. Суворовская), места для локального пользования населением (пункт 1.2), внесены изменения во фрагмент карты функциональных зон графических материалов Генерального плана согласно Приложению № 1 в части изменения типа части функциональной зоны земельного участка, площадью 236 кв. м, из земель, государственная собственность на которую не разграничена, в квартале, ограниченном ул. Пушкинская, пер. Комсомольский, ул. Минеральная, пер. Чкалова, ул. Мира, ул. Суворовская, с зоны индивидуальной жилой застройки на зону объектов рекреационного назначения и зеленых насаждений (пункт 1.4), а также внесены изменения во фрагмент карты планируемого размещения объектов местного значения графических материалов Генерального плана согласно Приложению № 2 в части обозначения объекта местного значения - детская площадка в квартале, ограниченном ул. Пушкинская, пер. Комсомольский, ул. Минеральная, пер. Чкалова, ул. Мира, ул. Суворовская (пункт 1.5).

Указанное решение размещено на официальном сайте Совета депутатов города Старая Русса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.sovetrussa.ru) 12 февраля 2020 года и опубликовано в периодическом печатном издании города Старая Русса – муниципальной газете «Информационный вестник город Старая Русса» от 12 февраля 2020 года № 39.

Лахнов А.Н., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 635 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором просил признать недействующими положения Решения Совета депутатов города Старая Русса № 110: пункт 1.2 в части размещения площадки для отдыха и игр детей (на пересечении ул. Пушкинская и ул. Суворовская), пункты 1.4, 1.5 и Приложения № 1 и № 2 к названному решению.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемое в части Решение Совета № 110 не соответствует статье 106 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктам 21, 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 года № 972 «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации», пункту 3 Положения о порядке согласования с федеральным органом охраны объектов культурного наследия проектов генеральных планов поселений и городских округов, проектов документации по планировке территории, разрабатываемых для исторических поселений, а также градостроительных регламентов, устанавливаемых в пределах территорий объектов культурного наследия и их зон охраны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 января 2010 года № 2, поскольку территория в квартале, ограниченном ул. Пушкинская, пер. Комсомольский, ул. Минеральная, пер. Чкалова, ул. Мира, ул. Суворовская, расположена в зоне с особыми условиями использования территории с реестровым номером 53:24-6.101, учетным номером 53.24.2.2, которая включает в себя зону охраны искусственных объектов и зону охраны объекта культурного наследия, установленную приказом Министерства культуры Российской Федерации от 17 марта 2015 года № 394 «О включении города Старая Русса Новгородской области в перечень исторических поселений федерального значения, утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения город Старая Русса Новгородской области», вместе с тем проект оспариваемого решения в части изменения части функциональной зоны территории в целях размещения площадки для отдыха и игр детей в обозначенном квартале на пересечении ул. Пушкинская и ул. Суворовская в г. Старая Русса был утвержден без согласования с Министерством культуры Российской Федерации, разработка нового проекта зон охраны объекта культурного наследия не осуществлялась, что нарушает его права и законные интересы на перераспределение земельных участков в названном квартале.

Решением Новгородского областного суда от 21 декабря 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец обратился в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального права. В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам, приведенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и полагает, что по данным ЕГРН территория на пересечении ул. Пушкина и ул. Суворова вблизи земельного участка, принадлежащего административному истцу, находится в зоне охраны объекта культурного наследия областного значения «Город Старая Русса», что подтверждено заключением кадастрового инженера от 14 января 2021 года № 004.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Инспекцией государственной охраны культурного наследия Новгородской области, прокуратурой Новгородской области представлены возражения.

Лахнов А.Н., представители Совета депутатов города Старая Русса, Администрации Старорусского муниципального района, Председатель Совета депутатов города Старая Русса Боякова Н.П., Глава Старорусского муниципального района Новгородской области Розбаум А.Р., представители Правительства Новгородской области, ТОС «Шанхай», Инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области, Министерства культуры Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли. Представители Совета депутатов города Старая Русса, Администрации Старорусского муниципального района ходатайствовали о рассмотрении дела в апелляционном порядке без их участия.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не была признана судом обязательной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения сторон и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Лахнов А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки. С целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка площадью 401 кв.м, расположенного по адресу г. Старая Русса, ул. Суворовская, из земель, государственная собственность на которую не разграничена, Лахнов А.Н. неоднократно обращался с заявлением в администрацию Старорусского муниципального района.

17 февраля 2020 года приказом КУМИ Администрации Старорусского муниципального района № 45 Лахнову А.Н. в заключении соглашения о перераспределении указанных земельных участков отказано, в том числе, со ссылкой на Решение Совета № 110 по тем основаниям, что часть испрашиваемого земельного участка расположена в зоне рекреационного назначения.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что Лахнов А.Н. является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым в части нормативным правовым актом.

Исходя из положений части 1 статьи 7, пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) утверждение генерального плана и правил землепользования и застройки городского поселения относится к вопросам местного значения поселения, по которым представительный орган местного самоуправления городского поселения принимает муниципальные правовые акты.

С учетом названных норм, а также положений статьи 2 областного закона Новгородской области от 27 декабря 2004 года № 377-ОЗ, которым муниципальное образование город Старая Русса наделен статусом городского поселения, суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в надлежащей форме, нарушений порядка опубликования оспариваемого нормативного акта судом не установлено, по этим основаниям решение суда не оспаривается.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются в том числе на принципах обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений статьи 2 ГрК РФ, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Поэтому, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы государственной власти при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования, должны соблюдать баланс частных и публичных интересов, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Генеральные планы поселений являются документами долгосрочного территориального планирования и утверждаются на срок не менее чем 20 лет (часть 11 статьи 9 ГрК РФ).

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Тем самым подготовка генерального плана поселения направлена не только на отражение существующей территории поселения, но и на планируемое развитие этой территории.

Частью 3 статьи 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно части 5 статьи 23 ГрК РФ на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются в том числе планируемые для размещения объекты местного значения поселения, относящиеся к области физической культуры и массового спорта, иных областей в связи с решением вопросов местного значения поселения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов местного значения (за исключением линейных объектов). К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 ГрК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно Генеральному плану городского поселения город Старая Русса земельный участок административного истца расположен в функциональной зоне индивидуальной жилой застройки на ул. Суворовская.

Подготовка проекта Решения Совета № 110 в оспариваемой Лахновым А.Н. части была начата в связи с поступившим 9 января 2020 года от ТОС «Шанхай» в Комиссию по землепользованию и застройке муниципального образования город Старая Русса заявления о внесении изменений в Генеральный план города Старая Русса об изменении части функциональной зоны «зона индивидуальной жилой застройки» в квартале, ограниченном ул. Пушкинская, пер. Комсомольский, ул. Минеральная, пер. Чкалова, ул. Мира, ул. Суворовская, на зону объектов рекреационного назначения и зеленых насаждений с целью размещения на пересечении ул. Суворовская и ул. Пушкинская объекта местного значения - детской площадки на основании решения общего собрания жителей микрорайона № 5, в связи с чем 17 января 2020 года Администрацией Старорусского муниципального района вынесено постановление № 48 о подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план и утверждении плана мероприятий по подготовке предложений.

Следует согласиться с выводом суда о том, что функциональная зона рекреационного назначения (с целью размещения объекта местного значения – площадки для отдыха и игр детей) установлена в Генеральном плане не произвольно, так как при разработке проекта генерального плана были учтены положения нормативов градостроительного проектирования муниципального образования города Старая Русса, утвержденные решением депутатов от 11 марта 2015 года № 102 и СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», которыми установлено, что в микрорайонах (кварталах) жилых зон необходимо предусматривать размещение площадок общего пользования различного назначения с учетом демографического состава населения, типа застройки, природно-климатических и других местных условий. При этом общая площадь территории, занимаемой детскими игровыми площадками, отдыха и занятий физкультурой взрослого населения, должна быть не менее 10% общей площади микрорайона (квартала) жилой зоны и быть доступной для маломобильных групп населения.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения, а также внесения в него изменений определен статьей 24 ГрК РФ, согласно части 3 которой подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 ГрК РФ и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также предложений заинтересованных лиц.

Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 данного кодекса (часть 11 статьи 24 ГрК РФ). При этом внесение в генеральный план изменений, предусматривающих изменение границ населенных пунктов в целях жилищного строительства или определения зон рекреационного назначения, осуществляется без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний (часть 18 статьи 24 ГрК РФ).

Поскольку вносимые в Генеральный план изменения касались корректировки функциональных зон земель населенных пунктов в целях выделения зон рекреационного назначения, следовательно, указанные изменения, вносимые в Генеральный план в силу части 18 статьи 24 ГрК РФ не требовали проведения публичных слушаний.

Проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 8 статьи 24).

Частью 2.1 статьи 25 ГрК РФ установлено, что проект генерального плана подлежит согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится поселение, в случае, если на территории поселения находятся исторические поселения федерального значения, исторические поселения регионального значения, проект генерального плана подлежит согласованию соответственно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, в соответствии с настоящим Кодексом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Проверив оспариваемое в части Решение Совета № 110 на предмет соблюдения процедуры его принятия, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении процедуры его принятия.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Суд установил, что на территории города Старая Русса имеется объект культурного наследия федерального значения «Город Старая Русса», который Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 17 марта 2015 года № 394 включен в перечень исторических поселений федерального значения, для него утверждены границы территории и предмет его охраны.

Так, приказами Комитета государственной охраны культурного наследия Новгородской области от 8 июля 2015 года № 48 и от 8 июля 2015 года № 47 утверждены границы территории объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой древней части города» и границы территории объекта культурного наследия федерального значения «Городище «Старая Русса», ХI-ХV вв. н.э.», при этом спорная территория в указанные границы не входит.

Из перечня объектов культурного наследия регионального значения, находящихся на территории Новгородской области, такой объект как историческое поселение «Город Старая Русса» не поименован. Инспекцией государственной охраны культурного наследия Новгородской области довод административного истца о наличии такого объекта культурного наследия регионального значения на территории городского поселения «Город Старая Русса» не подтвержден. Иных доказательств включения указанного объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения и установления для данного объекта зон охраны объекта культурного наследия в границах, которые описаны в представленном с апелляционной жалобой ситуационном плане, в материалы дела стороной административного истца не представлено.

С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы административного иска об отсутствии согласования с Министерством культуры Российской Федерации вносимых в Генеральный план изменений в части функциональной зоны спорной территории в целях размещения площадки для отдыха и игр детей, в отсутствие разработанного нового проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального и федерального уровня, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Поскольку спорная территория, в отношении которой Лахновым А.Н. подавались заявления о перераспределении земельного участка, находится вне границ исторического поселения федерального значения город Старая Русса, вне границ территории объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой древней части города», вне границ территории объекта культурного наследия федерального значения «Городище «Старая Русса», ХI-ХV вв. н.э.», поскольку при подготовке проекта решения о внесении изменений в Генеральный план не требовалось его согласования с Министерством культуры Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда основано на анализе исследованных доказательств, мотивированно, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новгородского областного суда от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лахнова Анатолия Николаевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)