Лайченкова Марина Евгеньевна

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-34865/2024

№ 2-1-21/2024

40RS0013-01-2023-000516-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 25 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И., Зотовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лайченковой Марины Евгеньевны к Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области о взыскании недоплаченной компенсации при увольнении, денежного содержания за период нахождения в ежегодных отпусках, компенсации за нарушение сроков выплаты денежных сумм, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Лайченковой Марины Евгеньевны

на решение Людиновского районного суда Калужской области от 27 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 10 июня 2024 г.,

заслушав доклад судьи Скоковой Д.И.,

установила:

Лайченкова М.Е. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области (далее также – УФНС России по Калужской области) о взыскании недоплаченной компенсации при увольнении, денежного содержания за период нахождения в ежегодных отпусках, компенсации за нарушение сроков выплаты денежных сумм, компенсации морального вреда.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 27 февраля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 10 июня 2024 г., исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с УФНС России по Калужской области в пользу Лайченковой М.Е. недоплаченное денежное содержание за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в 2022 году в размере 21 841,80 руб. и денежную компенсацию за нарушение срока этой выплаты, установленную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 8 452,78 руб., недоплаченное денежное содержание за период нахождения в ежего...

...дном оплачиваемом отпуске в 2023 году в размере 10 037,53 руб. и денежную компенсацию за нарушение срока этой выплаты, установленную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 1 660,21 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты денежного содержания за каждый из периодов нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках, подлежащую начислению по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начиная с 28 февраля 2024 г. и по день фактического расчёта включительно, в счёт компенсации морального вреда 10 000 руб. В остальной части удовлетворения исковых требований откзано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Лайченкова М.Е. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и апелляционного определения.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лайченкова М.Е. с 20 января 2012 г. занимала должность главного государственного налогового инспектора отдела регистрации, учета и работы с налогоплательщиками МИФНС № 5 по Калужской области.

Приказом от 17 марта 2023 г. служебный контракт с Лайченковой М.Е. расторгнут, она уволена с гражданской службы 24 марта 2023 г. в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы по основанию, предусмотренному пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В период прохождения государственной гражданской службы Лайченковой М.Е. предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска. При расчете денежного содержания на период ежегодного оплачиваемого отпуска за 2022 год не были учтены выплаченные истцу суммы материального стимулирования. При увольнении Лайченковой М.Е. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и компенсация при сокращении в размере четырехмесячного денежного содержания, расчет которых произведен также без учета полученных ею средств материального стимулирования.

С 27 марта 2023 г. МИФНС № 5 по Калужской области реорганизована путем присоединения к УФНС России по Калужской области.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 4 июля 2023 г., вступившим в законную силу 20 ноября 2023 г., увольнение Лайченковой М.Е. с государственной гражданской службы признано незаконным, она восстановлена на государственной гражданской службе в должности главного государственного налогового инспектора в УФНС России по Калужской области.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации при увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия оснований для выплаты Лайченковой М.Е., восстановленной на государственной гражданской службе, денежных сумм, подлежащих выплате при увольнении.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 37, 46 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»), подлежащих применению к спорным отношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой и апелляционной инстанции не принято во внимание, что компенсационные выплаты при увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы и компенсация за неиспользованный отпуск на дату расторжения служебного контракта были начислены с нарушением действующего законодательства, вследствие чего выплачены истцу не в полном объеме, не могут служить основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений, поскольку, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по указанным выплатам, суд обоснованно исходил из установленных обстоятельств, свидетельствующих о продолжении служебных отношений сторон на момент рассмотрения дела, в то время как указанные денежные средства могут быть выплачены государственному гражданскому служащему только в случае расторжения служебного контракта и увольнения с государственной гражданской службы.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания указанных денежных средств в пользу истца соответствуют положениям части 3.1 статьи 37, части 13 статьи 46 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и не нарушают прав истца, служебные отношения которой с УФНС России по Калужской области не прекращены.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Людиновского районного суда Калужской области от 27 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 10 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лайченковой Марины Евгеньевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 6 декабря 2024 г.

УИД 40RS0013-01-2023-000381-95

Дело № 2-1-399/23г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Яшиной А.А.

с участием прокурора Герасимова А.В.

истицы Лайченковой М.Е.

представителя ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области Головачевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лайченковой Марины Евгеньевны к Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области о признании увольнения незаконным, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

04 апреля 2023 года истица Лайченкова М.Е. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области (далее УФНС по Калужской области) и с учетом уточнения иска просила признать незаконным ее увольнение в связи с сокращением должности государственной гражданской службы, отменить приказ о расторжении с ней служебного контракта, восстановить ее в должности главного государственного налогового инспектора, засчитать в стаж государственной гражданской службы время вынужденного прогула, взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула из расчета среднедневного заработка 2 306 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В обоснование иска указала, что со ДД.ММ.ГГГГ была принята на государственную гражданскую службу в Государственную налоговую инспекцию на должность государственного налогового инспектора. Затем занимала различные должности в налоговом ор...

...гане, и с ДД.ММ.ГГГГ – должность главного государственного налогового инспектора отдела регистрации, учета и работы с налогоплательщиками Межрайонной Федеральной налоговой службы №5 по Калужской области.

ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ замещаемой ею должности.

ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с приказом о расторжении служебного контакта с работником с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должностей гражданской службы. В этот же день с ней произведен окончательный расчет.

Считает увольнение не законным, поскольку при увольнении ей не были предложены все вакантные должности с учетом категории и группы замещаемой ею должности гражданской службы, уровня квалификации, специальности, направления подготовки и стажа гражданской службы.

В судебном заседании истица Лайченкова М.Е. исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные изложенному в иске, также суду дополнила в объяснениях, что при ее увольнении вакантные должности были сначала предложены иным работникам по выбору работодателя, которые согласились их занять, ей же предлагались оставшиеся вакантные должности, которые не соответствовали ее квалификации, стажу работы и уровню ее подготовки. При этом работодатель при оставлении на работе отдал предпочтение менее квалифицированным чем она работникам.

Представитель ответчика УФНС по Калужской области Головачева М.А. исковые требования не признала, суду дала объяснения аналогичные изложенному в возражения на иск от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что порядок увольнения Лайченковой М.Е. соблюден, от предложенных ей при увольнении вакантных должностей она отказалась.

Выслушав объяснения истицы Лайченковой М.Е., представителя ответчика УФНС по Калужской области Головачевой М.А., исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В суде установлено: ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № л\с истица Лайченкова М.Е. была принята на государственную гражданскую службу в Государственную налоговую инспекцию по г.Людиново на должность государственного налогового инспектора.

С ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № л\с от ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность заместителя начальника отдела налогообложения физических лиц.

С ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № л\с была назначена на должность заместителя начальника отдела контроля налогообложения физических лиц Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г.Людиново.

С ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № л\с от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность заместителя начальника отдела камеральных проверок.

С ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № л\с от ДД.ММ.ГГГГ была назначена заместителем начальника отдела работы с налогоплательщиками Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам № по Калужской области.

С ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № л\с была переведена на должность заместителя начальника отдела работы с налогоплательщиками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Калужской области.

С ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность главного государственного налогового инспектора отдела регистрации, учета и работы с налогоплательщиками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Калужской области.

Приказом Федеральной налоговой службы №ЕД-7-4/1166 от ДД.ММ.ГГГГ была установлена предельная численность федеральных государственных служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области; реорганизованы Инспекции Федеральной налоговой службы, в том числе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Калужской области путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области; установлено, что Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов в том числе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Калужской области.

В соответствии с приказом УФНС России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области и проведении организационно-штатных мероприятий» Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Калужской области с ДД.ММ.ГГГГ подлежала реорганизации путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области, в связи с чем начальники Межрайонных ИФНС России по Калужской области обязаны были провести соответствующие организационно-штатные мероприятия, связанные с упразднением территориальных органов ФНС России в Калужской области; отдел кадров УФНС по Калужской области – провести соответствующие организационно-штатные мероприятия, связанные с сокращением предельной численности работников УФНС по Калужской области.

ДД.ММ.ГГГГ истица Лайченкова М.Е. предупреждена о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ занимаемой ею должности главного государственного налогового инспектора отдела регистрации, учета и работы с налогоплательщиками, о чем расписалась в предупреждении.

ДД.ММ.ГГГГ истице предложена вакантная должность старшего государственного налогового инспектора отдела оказания государственных услуг УФНС по Калужской области (территориально рабочее место располагалось в обособленном подразделении УФНС России по Калужской области в г.Людиново). От предложенной должности истица отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истице ответчиком были предложены вакантные должности, вводимые в Управлении Федеральной налоговой службы по Калужской области с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в структурном подразделении в г.Людиново: главный специалист-эксперт в отделе информационной безопасности, старший государственный налоговый инспектор и государственный налоговый инспектор в отделе оказания государственных услуг, специалист 1 разряда в отделе камерального контроля специальных налоговых режимов, эксперт в отделе контроля выполнения технологических процессов и информационных технологий. От предложенных вакансий истица отказалась.

Согласно списку вакантных должностей, веденных с ДД.ММ.ГГГГ в Обособленном подразделении УФНС России по Калужской области в г.Людиново по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленному по запросу суда, в обособленном подразделении имелось 19 вакантных должностей на момент предупреждения истицы о предстоящем сокращении.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с истицей Лайченковой М.Е. расторгнут и с ДД.ММ.ГГГГ она уволена с гражданской службы из отдела учета и работы с налогоплательщиками, освобождена от должности федеральной государственной гражданской службы главного государственного налогового инспектора в связи с сокращением должностей гражданской службы по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В день увольнения с истицей произведен окончательный расчет, при увольнении истице выплачена компенсация при сокращении в виде четырехмесячного денежного содержания в размере 197 347 рублей 68 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск 131 845 рублей 50 копеек. Согласно расчету среднедневного заработка, произведенному ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, размер среднедневного заработка истицы составил 2 306 рублей 14 копеек.

До настоящего времени истица нигде не трудоустроена.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истицы Лайченковой М.Е., представителя ответчика Головачевой М.А., копиями: трудовой книжки истицы, приказа о расторжении служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, предложения вакантной должности от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждения о предстоящем сокращении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений об отказе от предложенной работы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, списка вакансий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, штатного расписания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, списка вакантных должностей, веденных с ДД.ММ.ГГГГ в Обособленном подразделении УФНС России по Калужской области в г.Людиново по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, должностного регламента истицы, приказа №ЕД-7-4/1166 от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, справками о произведенных выплатах при увольнении, о среднедневном заработке, расчетом среднедневного и среднего заработка, денежного содержания, списками сотрудников, характеристиками сотрудников, иными исследованными судом материалами дела.

Согласно статье 2 ТК РФ в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 ТК РФ).

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 этого закона; далее - Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Одним из принципов государственной гражданской службы Российской Федерации, установленных в статье 4 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ, является принцип равного доступа граждан, владеющих государственным языком Российской Федерации, к гражданской службе и равные условия ее прохождения независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами гражданского служащего (пункт 3 статьи 4 названного закона).

В пункте 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ закреплено такое общее основание прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы, как расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 указанного федерального закона).

В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В силу пункта 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 настоящего Федерального закона).

Служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ при сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.

Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение его с гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы или упразднением государственного органа допускается только в случае отказа гражданского служащего от предложенной ему для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

Обязанность представителя нанимателя государственного органа по предложению всех имеющихся вакантных должностей гражданскому служащему при увольнении с гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа императивно установлена частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ. Данная обязанность не предполагает наличие у представителя нанимателя права выбора, кому из гражданских служащих, замещающих сокращаемые должности гражданской службы или должности гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предложить имеющиеся вакантные должности. Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан предлагать всем гражданским служащим, замещающим сокращаемые должности гражданской службы или должности гражданской службы в упраздняемом государственном органе все имеющиеся вакантные должности с учетом категории и группы замещаемых гражданскими служащими должностей гражданской службы, уровня их квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. В противном случае будет нарушен один из принципов государственной гражданской службы, предусматривающий равный доступ граждан к государственной гражданской службе и равные условия ее прохождения (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ). Если на одну вакантную должность гражданской службы претендуют несколько гражданских служащих, представитель нанимателя в этом случае с учетом положений части 4 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ (о преимущественном праве на замещение должности гражданской службы) обязан решить вопрос о том, кого из них перевести на эту должность.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". При этом необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Таким образом, представитель нанимателя государственного органа вправе расторгнуть служебный контракт с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ (в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе) при условии исполнения им обязанности по предложению этому гражданскому служащему всех имеющихся в том же государственном органе вакантных должностей с учетом квалификационных требований к предоставляемой для замещения должности, предусмотренных частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ, а также уведомления о предстоящем сокращении профсоюзного органа данного государственного органа в установленный законом срок.

Неисполнение представителем нанимателя такой обязанности в случае спора о законности увольнения гражданского служащего с гражданской службы по названным основаниям влечет признание судом увольнения незаконным.

Приведенное правовое регулирование государственно-служебных отношений с гражданским служащим при сокращении должностей гражданской службы в государственном органе или при упразднении государственного органа направлено на обеспечение реализации права граждан на равный доступ к государственной гражданской службе, создание эффективно действующего государственного аппарата и обеспечение поддержания высокого уровня отправления государственной гражданской службы.

Как следует из объяснений сторон и подтверждается материалами дела истице Лайченковой М.Е. с момента предупреждения ее о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности гражданского служащего не были предложны все имевшиеся у работодателя вакантные должности, работодатель по своему усмотрению определил, кому из сокращаемых работников предложить перевод на вакантные должности. Таким образом, истице была предложена ДД.ММ.ГГГГ только одна из имевшихся 19 вакансий в обособленном подразделении УФНС России по Калужской области в г.Людиново, подлежащих введению с ДД.ММ.ГГГГ – должность старшего государственного налогового инспектора отдела оказания государственных услуг Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области, а 20 и ДД.ММ.ГГГГ – соответственно 5 и 4 вакантные в обособленном подразделении должности, от замещения которых истица отказалась.

При таких обстоятельствах суд полагает, что увольнение истицы в данном случае является неправомерным, поскольку работодателем нарушен порядок увольнения работника по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" и истица подлежит восстановлению на работе в прежней должности в организации правопреемнике, поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. При этом суд полагает необходимым зачесть истице время вынужденного прогула с 27 марта 2023 года по 04 июля 2023 года в стаж государственной гражданской службы.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Учитывая, что увольнение истицы Лайченковой М.Е. произведено ответчиком с нарушением закона и она подлежит восстановлению на работе, суд полагает, что в ее пользу с ответчика подлежит взысканию заработная плата за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 817 рублей 52 копейки, исходя из размера среднедневного заработка 2 306 рублей 14 копеек и времени вынужденного прогула 68 дней ( 2 306руб.14 коп. х 68 дней = 156 817 руб.52 коп.).

Однако как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Согласно справке, представленной ответчиком, размер выплаченного истице четырехмесячного пособия составил 197 347 рублей 68 копеек.

Учитывая, что размер выплаченного истице пособия превышает размер подлежащего взысканию в ее пользу среднего заработка, суд не находит оснований для взыскания в пользу истицы заработной платы за время вынужденного прогула.

Доводы истицы о том, что выплаченное ей пособие не должно учитываться при взыскании в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, суд находит ошибочными и не основанными на законе.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истицы со стороны работодателя, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Лайченковой Марины Евгеньевны к Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области о признании увольнения незаконным, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение с гражданской службы Лайченковой Марины Евгеньевны. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении служебного контракта и освобождении Лайченковой Марины Евгеньевны от должности федеральной государственной гражданской службы главного государственного налогового инспектора в связи с сокращением должностей гражданской службы по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июня 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе» отменить.

Восстановить Лайченкову Марину Евгеньевну в должности федеральной государственной гражданской службы главного государственного налогового инспектора в Управлении Федеральной налоговой службы по Калужской области.

Зачесть Лайченковой Марине Евгеньевне в стаж государственной гражданской службы время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области в пользу Лайченковой Марины Евгеньевны компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

В части взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в удовлетворении иска Лайченковой М.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, а в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий М.В.Ковалева

Мотивированное решение вынесено 05 июля 2023 года.

Дело № 2-1-21/2024

УИД: 40RS0013-01-2023-000516-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Людиново 27 февраля 2024 г.

Людиновский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи - Пугачевой М.В.,

при секретаре Воробьевой Н.В.,

с участием:

истца Лайченковой М.Е.,

представителя ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области – Головачевой М.А., по доверенности № 33-20/6 от 9 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лайченковой Марины Евгеньевны к Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области о взыскании недоплаченной компенсации при увольнении и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

20 июня 2023 года Лайченкова М.Е. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области (далее – УФНС России по КО), с учётом уточнения требований которого от 30 января 2023 года, просит взыскать с ответчика недоплаченные выплаты в связи с расторжением служебного контракта: компенсации в размере 4-х месячного оклада 82 471 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 69 дней в размере 48 554 руб. 02 коп., недоплаченное денежное содержание за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в 2022 году в размере 21 841 руб. 80 коп. (на день уточнения 27 февраля 2024 года), а также недоплаченное денежное содержание за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в 2023 году в размере 10 037 руб. 53 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение срока выплаты указанных денежным сумм, подлежащую начислению по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, размер которой на день уточнения иско...

...вых требований (30 января 2024 года) составляет 59 372 руб. 14 коп., и возложить на ответчика обязанность рассчитать и выплатить такую компенсацию по день фактического расчёта включительно, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований указано, что истец со 2 октября 1995 года по 24 марта 2023 года проходила государственную гражданскую службу, с 20 января 2012 года – занимала должность главного государственного налогового инспектора отдела регистрации, учета и работы с налогоплательщиками Межрайонной Федеральной налоговой службы №5 по Калужской области.

В соответствии с приказом УФНС России по Калужской области от 07 декабря 2022 года №57-02/230 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области и проведении организационно-штатных мероприятий» Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Калужской области с 27 марта 2023 года реорганизована путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области.

Приказом №05-01-15/15 от 17 марта 2023 года служебный контракт №44 от 05 августа 2005 года с Лайченковой М.Е. расторгнут и с 24 марта 2023 года она уволена с гражданской службы, освобождена от должности федеральной государственной гражданской службы главного государственного налогового инспектора в связи с сокращением должностей гражданской службы по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

При увольнении истцу произведены выплаты в связи с расторжением служебного контракта: компенсации в размере 4-х месячного оклада 197 347 руб. 68 коп., а также компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 90 календарных дней в размере 151 546 руб. 50 коп. (из которых за 69 дней - 116 185 руб. 65 коп.) При осуществлении указанных выплат ответчиком допущены нарушения, выраженные в невключении в расчёты денежного содержания полученных в предшествующих сокращению периодах выплат материального стимулирования, что значительно уменьшило размер суммы произведенных выплат. Денежное содержание за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в 2023 году также исчислено ответчиком без включения сумм материального стимулирования. В связи с этим имеется недоплата денежного содержания, от возмещения которой на основании заявления Лайченковой М.Е. ответчик отказался.

Лайченкова М.Е. полагает, что при исчислении её месячного денежного содержания и расчете компенсации инспекцией не было учтено полученное ею материальное стимулирование в годичный период, предшествующий увольнению в размере 247 413 руб., также не полностью учтены выплаченные в течение 12 месяцев перед увольнением премии за выполнение особо важных и сложных заданий в размере 19 151 руб., материальная помощь 38 358 руб. и материальное стимулирование 247 413 руб. В связи с этим размер её месячного содержания должен был составлять 69 954 руб. 67 коп., должна была быть выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 279 818 руб. 68 коп., вместо 197 347 руб. 68 коп., а компенсация за неиспользованные 69 дней отпуска 164 739 руб. 67 коп., вместо выплаченной 116 185 руб. 65 коп. Недоплата компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания составила 82 471 руб., недоплата компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 69 дней (с учётом уточнения требований по количеству дней) составила 48 554 руб. 02 коп.

Кроме того, истцу выплачено денежное содержание за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в 2022 году, из расчета месячного содержания в размере 27 670 руб. 25 коп., в то время как должно было быть выплачено из расчета месячного содержания, включающего в себя стимулирующие выплаты, т.е. недоплата, с учётом уточнения требований истцом в судебном заседании, составила 21 841 руб. 80 коп. По таким же основаниям за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в 2023 году истцу выплачено денежное содержание из расчета месячного содержания в размере 50 479 руб. 50 коп., в то время как должно было быть выплачено из 59 480 руб. 30 коп., т.е. недоплата составила 10 037 руб. 53 коп.

Истец полагает, что за нарушение срока выплаты причитающихся ей сумм компенсаций при увольнении и денежного содержания на периоды нахождения в отпусках в 2022 и 2023 году, с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в связи с нарушением трудовых прав, истец испытывает нравственные страдания, потерю здоровья.

Истец Лайченкова М.Е. в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования, основываясь на доводах, изложенных в иске и заявлении об уточнении исковых требований, а также в приложенных к уточнениям расчётах. В судебном заседании истцом признано обстоятельство необоснованного включения в представленный ею расчёт недоплаченного денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в 2022 году единовременной выплаты к отпуску в размере 14 850 руб., указанной в расчёте (л.д. 110 абз.4) и начисленной на основании пп. «ж» п.3 Правил № 554. Признание данного обстоятельства стороной истца по делу принято судом и занесено в протокол судебного заседания, из расчёта исковых требований указанная сумма исключена с согласия истца.

Дополняя свои доводы, истец Лайченкова М.Е., ссылаясь на положения Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ), Постановление Правительства РФ от 01.04.2022 N 554 "Об утверждении Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих и о признании утратившими силу постановления Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. N 562 и отдельного положения акта Правительства Российской Федерации", а также разъяснения, содержащиеся в письме Минфина России от 15.07.2014 N 14-04-05/34482 "О дополнительном материальном стимулировании, осуществляемом на основании постановления Правительства РФ от 27.03.2014 N 238-7" и судебную практику по схожим спорам, указывала на то, что средства материального стимулирования в обязательном порядке должны входить в состав денежного содержания, так как выплаты материального стимулирования связаны с исполнением государственным гражданским служащим должностных обязанностей и по сути имеют характер аналогичный премированию за выполнение особо важных и сложных заданий, которые работодатель включает в расчёт. Эти выплаты осуществляются по результатам оценки достижения показателей эффективности и результативности. Полагала ссылки ответчика на постановление Правительства РФ № 562 при исчислении выплат несостоятельными, поскольку с 1 января 2023 года оно утратило силу. В обоснование требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплаты требуемых денежным сумм, подлежащих начислению по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, ссылалась на Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Б. Сергеева", в соответствии с которым проценты подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение.

Представитель ответчика Головачева М.А. в судебном заседании иск не признала, дала объяснения аналогичные изложенным в письменных возражениях по иску.

В судебном заседании установлено, что со 2 октября 1995 года по 24 марта 2023 года проходила государственную гражданскую службу, с 20 января 2012 года – занимала должность главного государственного налогового инспектора отдела регистрации, учета и работы с налогоплательщиками Межрайонной Федеральной налоговой службы №5 по Калужской области (далее - МИФНС России № по КО).

На основании приказа МИФНС России № 5 по КО № 05-01-17/88 от 7 июля 2022 года Лайченковой М.Е. предоставлен отпуск, продолжительностью 30 календарных дней с 1 по 30 августа 2022 года.

21 июля 2022 года Лайченковой М.Е. было начислено и 22 июля 2022 года выплачено денежное содержание в размере 28 331 руб. 40 коп. на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в 2022 году, из расчёта сохраняемого денежного содержания за полный месяц в размере 27 670 руб. 25 коп. В качестве дополнительных выплат, учитываемых в размере 1/12 фактически начисленных сумм в период с 1 августа 2021 года по 31 июля 2022 года ответчиком при начислении выплат учтены премии за особо важные и сложные задания за октябрь и декабрь 2021 года, февраль и март 2022 года, а также материальная помощь за счет ФОТ, выплаченная в декабре 2021 года и июле 2022 года. Общая сумма учтённых дополнительных выплат составила 94 107 руб. (л.д. 90, 99). Размеры и виды учтённых ответчиком в расчёте дополнительных выплат сторонами не оспаривались.

При этом, ответчиком в расчёт денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в 2022 году не включены суммы материального стимулирования гражданских служащих в размере 255 986 руб., выплаченные истцу в тот же период с 1 августа 2021 года по 31 июля 2022 года, т.е. за 12 месяцев, предшествующих отпуску.

Эта сумма полученных выплат материального стимулирования ответчиком не оспаривается, однако ответчик полагает её не подлежащей включению в дополнительные выплаты, учитываемые в размере 1/12 фактически начисленных сумм в период с 1 августа 2021 года по 31 июля 2022 года для расчёта денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в 2022 году, что оспаривается истцом в данном деле.

Приказом №05-01-15/15 от 17 марта 2023 года служебный контракт №44 от 05 августа 2005 года с Лайченковой М.Е. расторгнут и с 24 марта 2023 года она уволена с гражданской службы, освобождена от должности федеральной государственной гражданской службы главного государственного налогового инспектора в связи с сокращением должностей гражданской службы по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

На основании указанного приказа произведён расчёт выходного пособия, состоящего из компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 197 347 руб. 68 коп. и компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 90 дней в сумме 151 546 руб. 50 коп., определена сумма сохраняемого денежного содержания за полный месяц в размере 49 336 руб. 92 коп. В качестве дополнительных выплат, учитываемых в размере 1/12 фактически начисленных сумм в период с 1 марта 2022 года по 28 февраля 2023 года ответчиком при начислении выплат учтены премии за особо важные и сложные задания за март и ноябрь 2022 года, а также материальная помощь за счет ФОТ, выплаченная в июле и декабре 2022 года, и единовременная выплата к отпуску в июле 2022 года. Общая сумма учтённых дополнительных выплат составила 72 359 руб. (л.д.64).

При этом, ответчиком в расчёт выходного пособия не включены суммы материального стимулирования гражданских служащих, выплаченные истцу в тот же период с 1 марта 2022 года по 28 февраля 2023 года, т.е. за 12 месяцев, предшествующих увольнению, в размере 247 413 руб.

Эта сумма полученных выплат материального стимулирования ответчиком не оспаривается, однако ответчик полагает её не подлежащей включению в дополнительные выплаты, учитываемые в размере 1/12 фактически начисленных сумм в период с 1 марта 2022 года по 28 февраля 2023 года для расчёта выходного пособия, что оспаривается истцом в данном деле.

21 марта 2023 года истец обратилась к начальнику МИФНС России № 5 по КО с заявлением о перерасчете выплат при увольнении, а также оплаты ежегодного отпуска за 2022 год, с учётом сумм материального стимулирования и полученных в течение 12 месяцев, предшествующих расторжению контракта (л.д. 67), в удовлетворении которого ей письмом от 24 марта 2023 года было отказано (л.д. 68).

В день увольнения с истцом произведён окончательный расчёт, выплачена компенсация при сокращении в виде четырехмесячного денежного содержания в размере 197 347 руб. 68 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 90 дней в размере 151 546 руб. 50 коп., из расчёта денежного содержания в размере 49 336 руб. 92 коп., установленного ответчиком (л.д.64), без учёта сумм материального стимулирования, полученных в течение 12 месяцев, предшествующих расторжению контракта.

В соответствии с приказом УФНС России по Калужской области от 07 декабря 2022 года №57-02/230 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области и проведении организационно-штатных мероприятий» МИФНС № 5 по Калужской области с 27 марта 2023 года реорганизована путём присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 04 июля 2023 года по делу № 2-1-399/23 иск Лайченковой Марины Евгеньевны к Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области о признании увольнения незаконным, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворён частично. Решением постановлено:

Признать незаконным увольнение с гражданской службы Лайченковой Марины Евгеньевны. Приказ №05-01-15/15 от 17 марта 2023 года о расторжении служебного контракта и освобождении Лайченковой Марины Евгеньевны от должности федеральной государственной гражданской службы главного государственного налогового инспектора в связи с сокращением должностей гражданской службы по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июня 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе» отменить.

Восстановить Лайченкову Марину Евгеньевну в должности федеральной государственной гражданской службы главного государственного налогового инспектора в Управлении Федеральной налоговой службы по Калужской области.

Зачесть Лайченковой Марине Евгеньевне в стаж государственной гражданской службы время вынужденного прогула с 27 марта 2023 года по 04 июля 2023 года.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области в пользу Лайченковой Марины Евгеньевны компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

В части взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в удовлетворении иска Лайченковой М.Е. отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 20 ноября 2023 года указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу 27 ноября 2023 года.

Решением установлено, что УФНС России по КО является организацией- правопреемником МИФНС России № 5 по КО.

Кроме того, указанное решение в части восстановления Лайченковой М.Е. на работе обращено к немедленному исполнению, в связи с чем Лайченкова М.Е. с 5 июля 2023 года восстановлена на государственной гражданской службе в УФНС России по КО в должности федеральной государственной гражданской службы главного государственного налогового инспектора в Управлении Федеральной налоговой службы по Калужской области.

При рассмотрении указанного дела № 2-1-399/23 судом принят для расчётов размер четырехмесячного денежного содержания в сумме 197 347 руб. 68 коп., размер компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 90 дней в размере 151 546 руб. 50 коп., из расчёта сохраняемого денежного содержания за полный месяц в размере 49 336 руб. 92 коп., т.е. расчёт выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, оспариваемый Лайченковой М.Е. в настоящем деле. За счёт выплаченных сумм выходного пособия в виде четырехмесячного денежного содержания в сумме 197 347 руб. 68 коп. произведён зачёт требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку его размер превысил размер подлежащего взысканию среднего заработка за период вынужденного прогула. Истцом Лайченковой М.Е. в ходе рассмотрения дела № 2-1-399/23 расчёт этих выплат не оспаривался, с указанными расчётами при рассмотрении другого дела истец Лайченкова М.Е. согласилась, решение ею не обжаловано.

После восстановления на службе, приказом УФНС России по КО № 01-04/290 от 30 августа 2023 года Лайченковой М.Е. предоставлен отпуск, продолжительностью 43 календарных дня с 27 сентября по 9 ноября 2023 года.

На основании данного приказа истцу начислено денежное содержание на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в 2023 году в размере 77 254 руб. 42 коп., из расчёта сохраняемого денежного содержания за полный месяц в размере 50 479 руб. 50 коп. В качестве дополнительных выплат, учитываемых в размере 1/12 фактически начисленных сумм в период с 1 сентября 2022 года по 31 августа 2023 года ответчиком при начислении выплат учтены премии за особо важные и сложные задания за сентябрь и декабрь 2022 года, июль и август 2023 года, а также материальная помощь за счет ФОТ, выплаченная в декабре 2022 года (л.д.118-119). Размеры и виды учтённых ответчиком в расчёте дополнительных выплат сторонами не оспаривались.

При этом, ответчиком в расчёт денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске не включены суммы материального стимулирования гражданских служащих, выплаченные истцу в тот же период с 1 сентября 2022 года по 31 августа 2023 года, т.е. за 12 месяцев, предшествующих отпуску, в размере 92 342 руб.

Эта сумма полученных выплат материального стимулирования ответчиком не оспаривается, однако ответчик полагает её не подлежащей включению в дополнительные выплаты, учитываемые в размере 1/12 фактически начисленных сумм в период с 1 сентября 2022 года по 31 августа 2023 года для расчёта денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в 2023 году, что оспаривается истцом в данном деле.

На основании заявления истца от 23 августа 2023 года (л.д.126-127), поданного посредством внутренней служебной переписки, из начисленной выплаты в указанной сумме удержано 35 360 руб. 85 коп. – сумма денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 21 дня, выплаченной при сокращении. Данное обстоятельство признано сторонами спора, размер и правильность этого удержания не оспаривается истцом.

13 сентября 2023 года истцу выплачено денежное содержание на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в 2023 году, с учётом удержания, сделанного с согласия истца, в размере 41 893 руб. 57 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истца и представителя ответчика, расчётом исковых требований, письменными возражениями по иску, служебными записками УФНС, сведениями о выплатах, расчётными листками истца, копиями: приказа № 05-01-17/88 от 7 июля 2022 года и расчёта выплат к нему, расчёта денежного содержания по приказу об увольнении № 05-01-15/15 от 17 марта 2023 года, заявления от 21 марта 2023 года и ответа на него от 24 марта 2023 года, решения Людиновского районного суда Калужской области от 04 июля 2023 года по делу № 2-1-399/23, приказа № 01-04/290 от 30 августа 2023 года и расчёта выплат к нему, другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении исковых требований суд приходит к следующему.

Требования истца о взыскании недоплаченных выплат в связи с расторжением служебного контракта: компенсации в размере 4-х месячного оклада в размере 82 471 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 69 дней в размере 48 554 руб. 02 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку с 5 июля 2023 года истец восстановлена на государственной гражданской службе по решению суда, в связи с чем Лайченковой М.Е. восстановлено право на отпуск, в компенсированной при незаконном увольнении части, а также право на получение заработной платы за период вынужденного прогула с 27 марта 2023 года по 04 июля 2023 года в размере 156 817 рублей 52 копейки.

Восстановление на государственной гражданской службе в УФНС России по КО Лайченковой М.Е. влечёт утрату истцом права на получение требуемых компенсационных выплат в связи с увольнением - компенсации в размере 4-х месячного оклада и компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 69 дней, и соответственно – утрату права на оспаривание их размера, поскольку отсутствует основание для таких выплат, установленное законодательством Российской Федерации для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Людиновского районного суда Калужской области от 04 июля 2023 года по делу № 2-1-399/23 принят для расчётов среднего заработка Лайченковой М.Е. за время вынужденного прогула размер четырехмесячного денежного содержания в сумме 197 347 руб. 68 коп., указано на размер компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 90 дней в размере 151 546 руб. 50 коп., т.е. судом при рассмотрении другого дела приняты оспариваемые истцом в настоящем деле размер выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск. Тем же решением, из выплаченных сумм выходного пособия в виде четырехмесячного денежного содержания в размере 197 347 руб. 68 коп. произведён зачёт требований Лайченковой М.Е. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Указанные суммы, принятые судом при рассмотрении другого дела истец Лайченкова М.Е. не оспаривала, указывая на то, что в тот момент для неё размер выплат значения не имел.

Вместе с тем, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела размер четырехмесячного денежного содержания в сумме 197 347 руб. 68 коп. и размер компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 90 дней в размере 151 546 руб. 50 коп., поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу и обязательны для суда.

Кроме того, компенсационные выплаты, осуществлённые ответчиком при увольнении в пользу истца в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 197 347 руб. 68 коп. и компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 90 дней в сумме 151 546 руб. 50 коп., в части превышающей размер подлежащей зачету заработной платы за время вынужденного прогула в размере 156 817 руб. 52 коп., и за минусом удержанных по заявлению Лайченковой М.Е. 35 360 руб. 85 коп. – суммы денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 21 дня, истцом Лайченковой М.Е. ответчику не возвращены после восстановления на работе, размер этих выплат составляет 156 715 руб. 81 коп. (197 347 руб. 68 коп.+ 151 546 руб. 50 коп.- 156 817 руб. 52 коп.- 35 360 руб. 85 коп.) Указанное ставит под сомнение добросовестность поведения истца в правоотношениях с ответчиком и её доводы о дискриминации. Требования истца в части перерасчёта и взыскания недоначисленных выплат на случай увольнения, право на получение которых ею утрачено после восстановления на службе, необоснованны, направлены к неосновательному обогащению на стороне истца и нарушению баланса интересов сторон.

В связи с изложенным, суд отказывает Лайченковой М.Е. в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Не подлежат удовлетворению также требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение срока выплаты сумм компенсаций при увольнении, поскольку эти требования являются производными от основного о взыскании недоплаченных выплат в связи с расторжением служебного контракта: компенсации в размере 4-х месячного оклада в размере 82 471 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 69 дней в размере 48 554 руб. 02 коп.

Ссылка истца на судебную практику не свидетельствует о состоятельности её позиции в споре в указанной выше части, поскольку судебные постановления, содержащие правовую позицию относительно удовлетворения схожих требований были приняты судами при иных фактических обстоятельствах дел, связанных с увольнением с гражданской службы.

В части требований истца о взыскании недоплаченного денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в 2022 году в размере 21 841 руб. 80 коп., а также недоплаченного денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в 2023 году в размере 10 037 руб. 53 коп. и взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты указанных денежным сумм по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации по день фактического расчёта включительно суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (далее приведены положения данного закона в редакции, действовавшей на даты возникновения спорных правоотношений, т.е. на даты окончания периодов, принятых для расчёта выплат – 31.07.2022 и 31.08.2023, по отпускам, соответственно в 2022 и 2023 году).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии (с 01.01.2023 - в том числе) за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Порядок исчисления денежного содержания федерального государственного гражданского служащего (далее соответственно - гражданский служащий, денежное содержание) урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 01.04.2022 N 554 (далее - Правила).

Подпункт "а" пункта 1 этих Правил определяет порядок исчисления денежного содержания в случаях сохранение денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске. Указанный пункт Правил применим к исчислению выплат истцу к отпуску как за 2022, так и за 2023 год, поскольку Правила действуют с 13 апреля 2022 года, а для расчета денежного содержания на время нахождения в отпуске истца в 2022 году принят период с 1 августа 2021 года по 31 июля 2022 года, в 2023 году - с 1 сентября 2022 по 31 августа 2023 года.

В соответствии с пунктом 7 Правил в случаях, предусмотренных подпунктом "а" пункта 1 настоящих Правил, гражданскому служащему сохраняемое денежное содержание исчисляется за весь соответствующий период как за фактически отработанное время.

Сохраняемое денежное содержание при этом состоит из оклада денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных подпунктами "б" - "д" пункта 3 и пунктом 4 настоящих Правил.

При исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно к сохраняемому денежному содержанию также учитываются 1/12 размера выплат, предусмотренных подпунктами "е" и "з" пункта 3 настоящих Правил, начисленных гражданскому служащему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.

Размер денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске рассчитывается путем деления исчисленного денежного содержания на 29,3 (среднемесячное число календарных дней в году) и умножения на число календарных дней отпуска.

Подпунктами "б" - "д" "е" и "з" пункта 3 указанных Правил предусмотрено, что для исчисления денежного содержания в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящих Правил, учитываются выплаты, входящие в состав денежного содержания, к которым относятся: б) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; в) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; г) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; д) ежемесячное денежное поощрение; е) премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий; з) материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

При исчислении денежного содержания помимо выплат, указанных в пункте 3 настоящих Правил, дополнительно учитываются: а) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих; б) другие предусмотренные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации ежемесячные надбавки и иные ежемесячные выплаты, устанавливаемые в количестве должностных окладов или в процентах должностного оклада, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих, если иное не предусмотрено указанными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4 Правил).

В соответствии с частью 3 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ фонды оплаты труда федеральных гражданских служащих федеральных государственных органов и фонды оплаты труда гражданских служащих субъектов Российской Федерации государственных органов субъектов Российской Федерации формируются за счет средств соответствующих бюджетов, предусмотренных для финансового обеспечения выплат, установленных частями 2 и 5 статьи 50 настоящего Федерального закона, а также для финансового обеспечения:

1) выплаты районного коэффициента (коэффициента) в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в размерах, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации соответственно;

2) выплаты в отдельных государственных органах повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации соответственно;

3) иных выплат, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации соответственно.

В соответствии с частью 6 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ порядок формирования фондов оплаты труда работников федеральных государственных органов, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела Лайченкова М.Е. приводила доводы о том, что выплаты ей сумм материального стимулирования в периоды с 1 августа 2021 года по 31 июля 2022 года и с 1 сентября 2022 по 31 августа 2023 года осуществлялись ответчиком за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 г. N 238-7, выделенных федеральным государственным органам на дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих сверх установленного фонда оплаты труда, что стороной ответчика не оспаривалось. Не оспаривались стороной ответчика и размеры этих выплат, полученных истцом в указанные периоды.

Доводы истца о том, что материальное стимулирование выплачивалось государственным гражданским служащим в зависимости от достижений показателей результативности служебной деятельности, все приказы, которые были изданы в налоговом органе, звучат как «…выплатить за счет бюджетных ассигнований за личный вклад за обеспечение исполнения полномочий», «…за показатели эффективности профессиональной служебной деятельности», а также о том, что материальное стимулирование имеет единую правовую природу с премиями за особо важные и сложные задания, поскольку зависит от результатов служебной деятельности и является вознаграждением за труд, направленным на повышение материального обеспечения государственных гражданских служащих стороной ответчика не опровергнуты.

Из представленных в суд истцом расчётных листков, вопреки доводам стороны ответчика, следует, что материальное стимулирование выплачивалось ей систематически в спорный период, наряду с остальными выплатами.

Лайченкова М.Е. ссылалась на необходимость учета при разрешении исковых требований разъяснений, содержащихся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 г. N 14-04-05/34482 о дополнительном материальном стимулировании, осуществляемом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 г. N 238-7, которым были предусмотрены в 2014 году объемы бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда на дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих их центральных аппаратов и территориальных органов.

В письме N 14-04-05/34482 от 15 июля 2014 г. Министерством финансов Российской Федерации указано, что для исчисления денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. N 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенным статьей 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 г. N 238-7.

Материальное стимулирование Лайченковой М.Е. было осуществлено в рамках мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" в части совершенствования системы оплаты труда гражданских служащих, и на основании принятых в соответствии с этим указом постановлений Правительства Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 8 подпункта "Р" пункта 2 Указа Президента РФ от 07 мая 2012 г. N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" Правительству Российской Федерации было поручено до 1 июля 2012 г. представить в установленном порядке предложения по внедрению новых принципов кадровой политики в системе государственной гражданской службы, предусматривающие в том числе установление особого порядка оплаты труда государственных гражданских служащих в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, а также единого подхода к осуществлению выплаты государственным гражданским служащим премий за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы.

Пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" (далее также Указ Президента РФ от 25 июля 2006 г. N 763) установлено, что фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).

Согласно пункту 9 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. N 763 фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 названного Указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Часть десятая статьи 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" закрепляет возможность установления государственным гражданским служащим выплат, не предусмотренных названным Федеральным законом, направлена на повышение материального обеспечения государственных гражданских служащих и носит отсылочный характер (Определение Конституционного суда от 25 июня 2019 г. N 1731-О).

Письмом Минтруда России от 20 мая 2021 г. N 28-7/В-945 разъяснено, что исключение из расчета среднего заработка выплат средств материального стимулирования является неправомерным.

Письмом Минтруда России от 22 марта 2019 г. N 18-4/10/В-2197, разъяснено, что Минтруд России с самого начала реализации мероприятий по дополнительному материальному стимулированию гражданских служащих федеральных государственных органов придерживается позиции о необходимости учета указанных средств при исчислении денежного содержания гражданских служащих в целях защиты их прав, так как целевой характер этих мероприятий заключается в повышении уровня оплаты труда указанных категорий лиц, что прямо свидетельствует об отнесении соответствующих выплат к выплатам за профессиональную служебную деятельность.

Анализ приведенных нормативных положений и разъяснений Минтруда и Минфина России позволяет согласиться с доводами истца о том, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью десятой статьи 50 Федерального закона N 79-ФЗ, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, поскольку оно выплачивалось Лайченковой М.Е. систематически и являлось вознаграждением за труд. Соответственно, суммы материального стимулирования, выплаченные истцу в период службы должны учитываться при расчёте её среднего заработка для оплаты денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в 2022 и 2023 году в 1/12 размера этих выплат в соответствующий период.

Доводы стороны ответчика об обратном, со ссылкой на пункт 2 Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 октября 2007 г. N 90н неправомерны, поскольку материальное стимулирование, которое было предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 611 "О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти" и выплачивалось в соответствии с Порядком осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, производилось за счет средств, направленных на обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов и органов надзора в 2007 - 2010 годах, и не входило в состав денежного содержания гражданского служащего. (Определение Верховного Суда РФ от 22 июля 2019 г. N 34-КГ19-4).

При определении размера недоплаченного денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в 2022 году, а также недоплаченного денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в 2023 году, суд основывается на представленном истцом расчёте, с учётом исключения ею из него недоплаченного денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в 2022 году единовременной выплаты к отпуску в размере 14 850 руб., поскольку в силу. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании данного расчёта и устного признания стороной обстоятельств в судебном заседании, размер недоплаченного денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске Лайченковой М.Е. в 2022 году составляет 21 841 руб. 80 коп. (л.д.109-110), размер недоплаченного денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в 2023 году - 10 037 руб. 53 коп. (л.д.110-111).

Данные, приведённые истом в расчёте проверены судом, размеры полученных истцом дополнительных выплат сторонами не оспаривались, суммы материального стимулирования гражданских служащих, выплаченные истцу период с 1 августа 2021 года по 31 июля 2022 года, т.е. за 12 месяцев, предшествующих отпуску в 2022 году, и с 1 сентября 2022 года по 31 августа 2023 года, т.е. за 12 месяцев, предшествующих отпуску в 2023 году должны учитываться при расчёте её среднего заработка для оплаты денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в 2022 и 2023 году в 1/12 размера этих выплат в соответствующий период.

К тому же, правильность расчётов и обоснованность требований истца по выплатам за отпуск в 2022 году подтверждается служебной запиской №04-08/02310 от 25.01.2024 начальника финансового отдела на имя начальника правового отдела УФНС России по КО, представленной в дело стороной ответчика, из которой следует, что недоначисленная сумма денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске Лайченковой М.Е. в 2022 году составляет 21 841 руб. 80 коп. (л.д.123).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца недоплаченное денежное содержание за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в 2022 году в размере 21 841 рубля 80 копеек, в 2023 году - в размере 10 037 рублей 53 копеек.

Поскольку причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, настоящим решением признано право работника на их получение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока этой выплаты, установленная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, которая начисляется за каждый календарный день задержки, начиная со дня, следующего за установленным днем выплаты, по день фактической выплаты включительно.

Компенсация по своевременно не начисленным суммам, выплачиваемым по решению суда, исчисляется со дня, следующего за днем, когда по законодательству они должны были быть выплачены при их своевременном начислении, по день фактической выплаты (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 N 16-П).

Учитывая, что выплаты, в которые подлежали включению средства материального стимулирования в размере 1/12 в 2022 году осуществлены 22.07.2022, а в 2023 году – 13.09.2023, размер компенсации за задержку выплат недоплаченного денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в 2022 году исчисляется за период со дня следующего за днём выплаты по день вынесения решения, т.е. с 23.07.2022-27.02.2024 от суммы задержанных денежных средств в размере 21 841 руб. 80 коп., за 2023 год – с 14.09.2023-27.02.2024 от суммы задержанных денежных средств 10 037 руб. 53 коп. и составляет, соответственно: 8 452 руб. 78 коп. и 1660 руб. 21 коп. Расчёт компенсации за задержку выплат произведён судом в следующем порядке: компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты.

Исходя из правовой позиции, установленной Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 N 16-П с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты денежного содержания за каждый из периодов нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках, подлежащая начислению по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начиная со дня следующего за днём принятия решения, т.е. 28 февраля 2024 года и по день фактического расчёта с истцом включительно. Требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлены нарушения трудовых прав истца, её требования о компенсации причиненного морального вреда суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных работнику нравственных страданий и степень вины работодателя в нарушении одного из важнейших в сфере труда права на справедливую заработную плату, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, в сумме 10 000 рублей, учитывая требования разумности и справедливости и полагая такую сумму соразмерной последствиям нарушения трудовых прав работника.

Доводы стороны ответчика о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат противоречат установленным судом обстоятельствам дела и положениям статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым, Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» сумму государственной пошлины, от которой истец освобожден, в размере 1760 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Лайченковой Марины Евгеньевны (паспорт №) к Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области (ИНН 4028032810) о взыскании недоплаченной компенсации при увольнении и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области в пользу Лайченковой Марины Евгеньевны недоплаченное денежное содержание за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в 2022 году в размере 21 841 рубля 80 копеек и денежную компенсацию за нарушение срока этой выплаты, установленную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 8 452 рублей 78 копеек, недоплаченное денежное содержание за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в 2023 году в размере 10 037 рублей 53 копеек и денежную компенсацию за нарушение срока этой выплаты, установленную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 1 660 рублей 21 копейки, а всего 41 992 рубля 32 копейки.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области в пользу Лайченковой Марины Евгеньевны денежную компенсацию за нарушение срока выплаты денежного содержания за каждый из периодов нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках, подлежащую начислению по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начиная с 28 февраля 2024 года и по день фактического расчёта включительно.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области в пользу Лайченковой Марины Евгеньевны в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области в доход бюджета муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» в счет оплаты государственной пошлины 1760 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужском областном суде через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: М.В.Пугачева

Мотивированное решение составлено 06 марта 2024 года.

дело № 2-1-566/2023

УИД: 40RS0013-01-2023-000384-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Людиново 11 июля 2023 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Пугачевой М.В.,

при секретаре Воробьевой Н.В.,

с участием истца Лайченковой М.Е.,

представителя ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области – Головачевой М.А., по доверенности № 33-20/12 от 27 марта 2023 года,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лайченковой Марины Евгеньевны к Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области о взыскании недоплаченной компенсации при увольнении и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

20 июня 2023 года истец Лайченкова М.Е. обратилась в суд иском, в котором просит взыскать с ответчика недоплаченные компенсации при увольнении в размере: 4-х месячного денежного содержания в размере 82471 рубля, за неиспользованный отпуск в количестве 112 дней в размере 115856 рублей 86 копеек, денежное содержание за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске за 2021-2022 год в размере 23108 рублей 70 копеек, а также проценты за задержку выплат сумм компенсаций при увольнении и выплаты денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске за 2021-2022 год на 19 июня 2023 года в размере 11 423 рублей 41 копейки и по день фактического исполнения решения, и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В суде установлено, что решением Людиновского районного суда Калужской области от 04 июля 2023 года по делу № 2-1-399/23г. по иску Лайченковой Марины Евгеньевны к Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области о пр...

...изнании увольнения незаконным, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда постановлено следующее:

Иск Лайченковой Марины Евгеньевны к Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области о признании увольнения незаконным, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение с гражданской службы Лайченковой Марины Евгеньевны. Приказ №05-01-15/15 от 17 марта 2023 года о расторжении служебного контракта и освобождении Лайченковой Марины Евгеньевны от должности федеральной государственной гражданской службы главного государственного налогового инспектора в связи с сокращением должностей гражданской службы по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июня 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе» отменить.

Восстановить Лайченкову Марину Евгеньевну в должности федеральной государственной гражданской службы главного государственного налогового инспектора в Управлении Федеральной налоговой службы по Калужской области.

Зачесть Лайченковой Марине Евгеньевне в стаж государственной гражданской службы время вынужденного прогула с 27 марта 2023 года по 04 июля 2023 года.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области в пользу Лайченковой Марины Евгеньевны компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

В части взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в удовлетворении иска Лайченковой М.Е. отказать.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2023 года.

В связи с постановлением указанного решения судом обсужден вопрос о приостановлении производства по гражданскому делу до его вступления в законную силу.

Истица Лайченкова М.Е. в судебном заседании против приостановления производства по делу возражала, полагала требования данного иска не связанными с обстоятельствами, установленными указанным решением, считала возможным начать разбирательство по делу.

Представитель ответчика Головачева М.В. не возражала против приостановления производства по делу.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем четвёртым статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку решение Людиновского районного суда Калужской области от 04 июля 2023 года в законную силу не вступило, указанным решением установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, суд полагает необходимым приостановить производство по настоящему делу, поскольку рассмотрение дела до вступления решения суда по делу № 2-1-399/23г. в законную силу невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь статей 215, 217, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Лайченковой Марины Евгеньевны к Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области о взыскании недоплаченной компенсации при увольнении и компенсации морального вреда – приостановить до вступления в законную силу решения Людиновского районного суда Калужской области от 04 июля 2023 года по делу № 2-1-399/23г. по иску Лайченковой Марины Евгеньевны к Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области о признании увольнения незаконным, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение 15 дней.

Председательствующий: М.В. Пугачева