Шарипова Лена Галимхановна

Дело № 2 - 297/2025

УИД 03RS0031-01-2021-002260-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шариповой Лены Галимхановны к ТОО «LIDERGROUPSERVICE», Королеву Андрею Витальевичу, ИП Баймангабетову Кендибаю Беркинбаевичу о компенсации морального вреда в связи с гибелью сына,

УСТАНОВИЛ:

Шарипова Л.В., после уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к ТОО «LIDERGROUPSERVICE», Королеву А.В., ИП Баймангабетову К.Б. о компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, указывая, что 06.08.2024 на трассе <адрес> вблизи <адрес> водитель фуры марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который от полученных телесных повреждений скончался. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: справкой ОВД по Благоварскому району, административным материалом, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2024, заключением эксперта № от 03.09.2024. Водитель фуры марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - Королев А.В. Гражданская ответственность фуры марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на территории Российской Федерации не зарегистрирована. На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства - фуры марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, являлся Баймангабетов К.Б. Истец Шарипова Л. Г. приходится матерью погибшего ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении. В связи с ...

Показать ещё

...внезапной смертью сына истице причинены нравственные, душевные страдания, ухудшилось физическое состояние, нарушило неимущественные права на семейные связи. Понесены огромные убытки по восстановлению ее здоровья. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в свою пользу в размере 2 500 000 рублей.

В судебное заседание Шарипова Л.Г. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Баязитов Е.Р. исковые требования поддержал, основываясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Ответчики - представитель ТОО «LIDERGROUPSERVICE», Королев А.В., ИП Баймангабетов К.Б. в судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания были извещены, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. Ответчик Королев А.В. извещался о времени и месте судебного заседания через его представителя - адвоката Светлицкой С.М., однако в судебное заседание не явился.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

От ответчика ТОО «LIDERGROUPSERVICE» поступило возражение на искового заявление, где они просят в удовлетворении исковых требований Шариповой Г.Г. к ТОО «LIDERGROUPSERVICE» отказать по тем основаниям, что Королев А.В. в трудовых отношениях и иных договорных отношениях с ТОО «LIDERGROUPSERVICE» никогда не состоял и не состоит, транспортное средство, участвовавшее в ДТП марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом марки <данные изъяты> не принадлежитТОО «LIDERGROUPSERVICE».

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым определить размер компенсации морального вреда исходя из принципов разумности и справедливости, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.08.2024 в период времени с 22-50 часов до 23-00 часов на <адрес> водитель Королев А.В., управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП.

Для выяснения обстоятельств указанного выше дорожно-транспортного происшествия, судом из ОМВД России по Благоварскому району РБ был истребован материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № от 06.08.2024 по факту дорожно-транспортного происшествия.

Так, из материала проверки, зарегистрированный в КУСП за № от 06.08.2024 по факту дорожно-транспортного происшествия, следует, что 06.08.2024 в 23-08 часов в дежурную часть ОМВД России по Благоварскому району поступило сообщение от оператора 112 ФИО12 о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими на <адрес> мужчину пешехода 40-45 лет в нетрезвом состоянии сбила фура.

В ходе выезда было установлено, что 06.08.2024 в период времени с 22-50 часов до 23-00 часов на <адрес>, водитель Королев А.В., управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь в направлении <адрес>, при следовании по федеральной трассе, не доезжая до поворота на <адрес> вблизи пешеходного перехода совершил наезд на резко выбежавшего в направлении пешеходного перехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Опрошенный по материалу проверки ФИО13 пояснил, что 06.08.2024 около 22 часов 30 минут он заехал в кафе «Роза ветров», покушал и обратно стал выезжать на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в сторону <адрес>, и заметил, как мужчина в состоянии опьянения побежал в сторону дороги, чтобы перебежать трассу <адрес>, но до пешеходного перехода так и не дошел около 10 метров, и с поднятыми руками направился пересечь трассу, но не успел, грузовой автомобиль в этот момент его сбил, скорость грузовика была где-то 60 км/час, он остановился и побежал к нему на помощь. До этого данный мужчина, который попал под грузовик, сидел в кафе «Роза ветров» с друзьями и распивал спиртное. Автомобиль <данные изъяты> направлялся со стороны <адрес> в сторону <адрес>, все происходило очень быстро, сбил человека грузовой автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Опрошенный по материалу проверки ФИО14 пояснил, что 06.08.2024 около 21 часов 00 минут они с его друзьями сидели в кафе «Роза ветров», был он, ФИО23, ФИО24 ФИО3, распивали спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут ФИО3, проживающий в <адрес>, сказав, что скоро зайдет, вышел и не зашел. Спустя некоторое время зашел сотрудник полиции и сказал, что на трассе <адрес> сбили ФИО3. ФИО5 был в состоянии алкогольного опьянения.

Опрошенный по материалу проверки ФИО15 пояснил о том, что 06.08.2024 они на такси приехали в кафе «Роза ветров» с д<адрес>, чтобы посидеть выпить спиртное. Был он, ФИО25, ФИО3, ФИО26. Спустя некоторое время ФИО5 вышел, сказав, что скоро зайдет, они остались, продолжали употреблять спиртное. Спустя 30 минут они вышли его искать, но не нашли, после чего вернулись и сели за стол. Далее зашел сотрудник полиции и пояснил, что на трассе <адрес> под грузовик попал их друг, они поняли, что это был ФИО5. ФИО5 был пьян, в кафе конфликтов не было.

Опрошенный по материалу проверки Королев А.В. пояснил, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, работает в настоящее время по индивидуальному трудовому договору с ТОО «LIDERGROUPSERVICE». Так, 05.08.2024 он на автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № загрузился в <адрес> профнастилом, общим весом 16250 килограмм и выехал в <адрес> В пути следования обычно он едет днем до позднего вечера, а в ночное время спит. 06.08.2024 около 22-50 часов он следовал по территории <адрес>, хотел доехать до <адрес> и стать на ночлег. В пути следования около 22-57 часов он спускался по спуску трассы <адрес>, спуск расположен перед въездом в <адрес>. Ехал он со скоростью 60-65 км/час. В это время он заметил, что по крайней правой полосе, предназначенной для въезда в населенный пункт идет мужчина в возрасте, было видно, что он пьяный, это было заметно по его походке. Когда он приблизился к пешеходному переходу данный мужчина также шел ему навстречу по крайней третьей полосе и не доходя до пешеходного перехода примерно 5-10 метров он резко выбежал в направлении пешеходного перехода с поднятыми руками, при этом он бежал и наискосок справа налево. Во избежание столкновения он притормозил и принял влево, он думал, что данный мужчина остановится, так как расстояние между ними было очень маленькое, но он продолжал бежать, при этом он практически выехал на крайнюю левую полосу, в этот момент произошел удар, данного мужчину он зацепил обтекателем правой стойки кабины. От удара он отлетел в правую сторону и на расстоянии около 3-5 метров упал, ударившись головой об асфальт. Он сразу же остановился и подбежал к нему, тот лежал на боку и мычал, было видно, что данный мужчина находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом также остановилась другая фура, которая выезжала на трассу, данный водитель также подбежал к ним. Они сразу же позвонили в службу 112 и полицию, спустя некоторое время приехала скорая помощь, которая констатировала смерть данного мужчины. По приезду сотрудников полиции был зафиксирован данный факт. Он спиртное не употреблял, он вообще спиртное не употребляет. В автомашине у него нет видеорегистратора. Пешеход сам мог предотвратить данную ситуацию, так как тот видел, что он едет, при этом он сам также предпринял все что мог, но тот сам продолжил бежать, если бы тот остановился, данная ситуация не произошла бы, в данной ситуации он предполагает вина пешехода.

Согласно заключения эксперта № от 28.08.2024 неисправностей тормозной системы, рулевого управления и ходовой части представленного автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты> регистрационный знак № которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, в условиях проведения не обнаружено.

Согласно заключения, эксперта № от 27.08.2024 при заданных следствием исходных данных, водитель автомобиля <данные изъяты> в составе с полуприцепом <данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> в составе с полуприцепом <данные изъяты> должен был руководствоваться техническими требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Несоответствий в действиях водителя автомобиля «DAF» в составе с полуприцепом «SCHMITZSCS 24/L» техническим требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, не имеется.

Согласно заключения эксперта № от 03.09.2024 при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

По признаку опасности для жизни данный комплекс повреждений расценивается как тяжкий вред здоровью причиненный здоровью человека, согласно пункту 6.1.2/приказа (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008г №194н г.Москва «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью.

В основе механизма образования указанного комплекса повреждений - ударное воздействие тупого твердого предмета, преимущественно <данные изъяты> выступающие наружные конструкции автомобиля и с последующим падением тела на распространенную твердую поверхность, на что указывают обнаруженные вышеописанные телесные повреждения.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО3 в крови найден этиловый спирт в количестве 2,67 промилле, другие спирты не найдены.

Согласно акта освидетельствования от 07.08.2024 (проведенного в день дорожно-транспортного происшествия) в отношении водителя автомобиля <данные изъяты> Королева А.В. на состояние алкогольного опьянения, состояние опьянения у последнего не установлено (акт №).

Из материалов проверки следует, что Королев А.В. двигался по своей полосе движения по трассе <адрес> в направлении <адрес>, не имеющей каких-либо препятствий, не превышая максимально разрешенной на данном участке проезжей части скорости движения 70 км/ч (со слов водителя он двигался со скорость около 60 км/ч в момент наезда), фактическую скорость движения автомобиля экспертным путем не представляется возможным установить в виду отсутствия следов торможения от автомобиля, по которым определяется скорость движения транспортных средств согласно действующим методикам.

При этом по результатам проведенного автотехнического исследования № от 27.08.2024 водитель Королев А.В. управляя автомобилем <данные изъяты> в составе с полуприцепом <данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения. Таким образом, нарушений п. 10.1 ПДД РФ в действиях водителя Королева А.В., состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями не усматривается.

Постановлением начальника СГ ОМВД РФ по Благоварскому району Арысланова А.Р. от 25 ноября 2024 года в возбуждении уголовного дела в отношении Королева А.В. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Баймаганбетов Н.К.

Из полиса ОСАГО № от 13.01.2023 следует, что страхователем указанного выше транспортного средства является Баймаганбетов Н.К. В полис ОСАГО включен, в том числе, Королев А.В., управлявший указанным выше транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия 06.08.2024. Срок действия страхового полиса: 25.06.2024 - 24.06.2025.

Таким образом, исходя из вышеизложенного следует, что в результате действий Королева А.В. по управлению источником повышенной опасности - транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, погиб человек, в связи с чем компенсация морального вреда истцу должна быть осуществлена независимо от вины ФИО3

Истица Шарипова Л.Г. является матерью погибшего ФИО18, что подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещение вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещение вреда не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Исходя из п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь ввиду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В пунктах 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 находился на проезжей части в темное время суток в состоянии алкогольного опьянения (в крови обнаружен этиловый спирт в количестве 2,67 промилле), в то время как водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Королев А.В. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения; в возбуждении уголовного дела в отношении Королева А.В. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Пешеходом ФИО3 были допущены нарушения Правил дорожного движения РФ, а именно невыполнением им требований п.п. 1.3 ПДД РФ (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки), 1.5 ПДД РФ (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), 4.3 ПДД РФ (пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин, 4.5 ПДД РФ (при переходе дороги вне пешеходного перехода, пешеходы, кроме того, что не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить.

Смерть сына, несомненно, является для истицы Шариповой Л.Г. наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой. В связи со смертью сына истице был причинен моральный вред, подлежащий компенсации ответчиком Королевым А.В. (включенный в полис ОСАГО на управление транспортным средством) как лицом, управляющим источником повышенной опасности - транспортным средством, совершившим дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ФИО3

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, принимая во внимание, что жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, характер родственных отношений о том, что умерший ФИО3 являлся сыном истицы, степень и характер нравственных и физических страданий истицы, вызванной потерей близкого для нее человека, исходя из требований закона о разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с Королева И.А. в пользу Шариповой Л.Г. в счет компенсации морального вреда в связи со смертью сына в размере 400 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Шариповой Л.Г. к ИП Баймангабетову К.Б. о компенсации морального вреда, в связи с гибелью сына, суд считает необходимым отказать, поскольку как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Баймаганбетовым Н.К. в полис ОСАГО на управление указанным транспортным средством включен, в том числе Королев А.В., который непосредственно управлял указанным выше транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия 06.08.2024. Срок действия страхового полиса указан с 25.06.2024 по 24.06.2025. В связи с изложенным ответственность по возмещению компенсации морального вреда подлежит возложению на Королева А.В. - как лицом, управляющим источником повышенной опасности - транспортным средством, совершившим дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ФИО3

Исковые требования Шариповой Л.Г. к ТОО «LIDERGROUPSERVICE» о компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании Королев А.В. в трудовых отношениях и иных договорных отношениях с ТОО «LIDERGROUPSERVICE» никогда не состоял и не состоит, транспортное средство, участвовавшее в дорожно-транспортном происшествии марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не принадлежитТОО «LIDERGROUPSERVICE».

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с Королева А.В.подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ст.ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шариповой Лены Галимхановны к ТОО «LIDERGROUPSERVICE», Королеву Андрею Витальевичу, ИП Баймангабетову Кендибаю Беркинбаевичу о компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, удовлетворить частично.

Взыскать с Королева Андрея Витальевича в пользу Шариповой Лены Галимхановны компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Взыскать с Королева Андрея Витальевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Шариповой Лены Галимхановны к ТОО «LIDERGROUPSERVICE», ИП Баймангабетову Кендибаю Беркинбаевичу о компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июня 2025 года.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин

Свернуть