Лайф Алла Елиазаровна
Дело 11-90/2024
В отношении Лайфа А.Е. рассматривалось судебное дело № 11-90/2024, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 21 мая 2024 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Ставрополя в Ставропольском крае РФ судьей Никитенко Т.Н.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лайфа А.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 июля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лайфом А.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
иные договоры в сфере услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 263605356548
- ОГРН:
- 323265100022432
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июля 2024 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу Погосова А.Э. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена>,
установил:
<дата обезличена> по делу принято заочное решение, исковые требования Лайф А.Е. к ИП Погосов А.Э. о защите прав потребителя удовлетворены частично.
<дата обезличена> поступило заявление Погосова А.Э. об отмене заочного решения суда.
<дата обезличена> принят оспариваемое определение о возврате заявления об отмене заочного решения суда в связи с пропуском срока его подачи. Мировой судья указал, что заявление об отмене заочного решения могло быть подано ответчиком до <дата обезличена> включительно, ходатайства о восстановлении срока заявление не содержало.
<дата обезличена> и <дата обезличена> подана частная жалобе на определение об отказе в отмене заочного решения.
Погосов А.Э. указал, что узнал о заочном решении <дата обезличена>, на дату решения находился в служебной командировке, согласно договору аренды с <дата обезличена> проживает по другому адресу, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Со ссылкой на ст. 242 ГПК РФ просил оттенить определение, восстановить пропущенный срок для подачи зая...
Показать ещё...вления об отмене заочного решения, заочное решение отменить.
Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Судом установлено, что <дата обезличена> по делу принято заочное решение суда, этот же день решение выслано сторонам.
<дата обезличена> поступило заявление об отмене заочного решения
Поскольку на указанную дату истек срок на апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит, у Погосова А.Э. сохраняется право на подачу апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи у суда не имеется
Процессуальных нарушений при принятии оспариваемого определения мировым судьей не допущено.
Руководствуясь статьями 333, 334, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от <дата обезличена> оставить без изменения, частные жалобы Погосова А.Э. - без удовлетворения.
Судья Т.Н. Никитенко
Свернуть