Лака Андрей Александрович

Судья: Сон Е.А. Административное дело 12-750/21

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Подольск Московской области 30 августа 2021 года

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., с участием секретаря Дворягиной У.Р., лица привлекаемого к административной ответственности Лака А.А., защитника Радецкого С.А., помощника прокурора Осипова А.В., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), рассмотрев протест прокурора второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области Сушкина С.Н., на постановление мирового судьи 70 судебного участка Климовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № (далее Постановление),-

Установил:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица-начальника штаба <данные изъяты> (далее Общество) Лака А.А. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.7 Кодекса.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая проверка соблюдения Обществом федерального законодательства о гражданской обороне. Общество является организацией, которая продолжает свою деятельность в военное время, в связи с возложенным мобилизационным заданием (заказом) на предприятии для его выполнения установлена максимальная работающая в военное время смена работников, на Общество возложена обязанность по укрытию наибольшей части работающей смены. В ходе проверки установлено, что на территории Общества отсутствуют защитные сооружения гражданской обороны, что привело к неисполнению мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных кон...

...фликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Так как генеральным директором Общества, на Лака А.А. возложены обязанности по выполнению задач в соответствии с требованиями государственных стандартов, а также ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим законодательством, в действиях последнего усматривается правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.7 Кодекса.

Мировой судья изучив представленные материалы дела, пришел к выводу об отсутствии каких либо доказательств, вины Лака А.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.7 Кодекса.

Прокурор второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области Сушкин С.Н. обратилась в Подольский городской суд с протестом на вышеуказанное Постановление, указав, что с ним он не согласен.

В обосновании своего протеста привел следующие доводы, в ходе проверки было установлено, что на территории <данные изъяты> отсутствуют защитные сооружения гражданской обороны (ЗС ГО), при этом указанная организация продолжает свою деятельность в военное время. Договоры на использование ЗС ГО с иными предприятиями Общество не заключало. Выполнение данных обязанностей возложено на Лака А.А.. Также установлено, что прокурор о месте и времени административного дела не извещался, чем было нарушено его право, на участие в деле. В связи указанными нарушения, просит Постановление отменить.

В судебном заседании прокурор подтвердил доводы протеста, просил признать Лака А.А. виновным, производство по административному делу прекратить.

Лака А.А. и его защитник, просили доводы протеста оставить без удовлетворения.

Рассмотрев в судебном заседании протест прокурора на Постановление, исследовав материалы дела, проверив доводы о несогласии с Постановлением, суд приходит к следующему.

Из положения п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса следует, что по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из положений п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса следует, что по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, об отмене Постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.25.11 Кодекса, прокурор в пределах своих полномочий вправе, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.11 Кодекса, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Как следует из материалов, дело об административном правонарушении, было возбуждено по инициативе прокурора (л.д.1-4).

Прокурор о месте и времени рассмотрения административного дела извещен не был, в связи с чем, было нарушено право предусмотренное ст. 25.11 Кодекса, на рассмотрения дела с его (прокурора) участием.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуального закона, допущенном при вынесении вышеуказанного обжалуемого Постановления, что свидетельствует о незаконности вышеуказанного Постановления, и необходимости его отмены.

Согласно положениям ст. 4.5 Кодекса, Постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, предусмотренном ч.2 ст.20.7 Кодекса, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения.

Учитывая, что событие данного административного правонарушения, как было указано выше, имело место ДД.ММ.ГГГГ, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Также, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу либо иные вопросы, подлежащие разрешению по окончании производства по делу, обсуждаться не могут.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Протест прокурор удовлетворить.

Постановление мирового судьи 70 судебного участка Климовского судебного района Московской области Сон Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лака А.А., на основании п.п. 3,4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по административному делу в отношении Лака А.А. по ч.2 ст.20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить по основанию, изложенному в п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: О.А. Силетских