Лакалов Роман Юрьевич

32RS0032-01-2019-000220-95

П Р И Г О В О Р

15 мая 2019 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего- судьи Ручко М.Л.,

при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора

Унечского района Брянской области Гавриченко А.Г.,

подсудимого Лакалова Р.Ю.,

защитника-адвоката Унечской адвокатской консультации Геращенко А.В.,

представившего удостоверение №290 от 05.02.2003 г. и ордер №499919 от 25.04.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лакалова Р. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лакалов Р.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., являясь студентом 1 курса очно-заочной формы обучения Брянского областного казачьего института технологий и управления (филиала) Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления им.К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» (далее БОКИТУ) по направлению «Менеджмент», осознавая преступность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий от них и желая их наступления, договорился с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющимся заместителем директора БОКИТУ и должностным лицом, о передаче данному лицу взятки в виде денежных средств в сумме 15000 рублей за незак...

Показать ещё

...онные действия в его пользу, а именно за организацию и оформление успешной сдачи учебной сессии за 1 семестр ДД.ММ.ГГГГ г.г. без фактического прохождения экзаменационных испытаний.

После этого Лакалов Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 21 минуты перевел на банковскую карту для иного лица- заместителя директора БОКИТУ, являющегося должностным лицом, находящегося на территории <адрес>, денежные средства в сумме 15000 рублей, в качестве взятки за организацию и оформление успешной сдачи сессии за 1 семестр ДД.ММ.ГГГГ г.г. без фактического прохождения экзаменационных испытаний.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Лакалов Р.Ю., в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Лакалов Р.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что он поддерживает ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также подсудимый пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного.

Защитник Геращенко А.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель Гавриченко А.Г. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимым Лакаловым Р.Ю. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Лакалов Р.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лакалов Р.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Лакалова Р.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Лакалов Р.Ю. по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, имеет многочисленные награды и грамоты.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лакалову Р.Ю., суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

При назначении наказания подсудимому Лакалову Р.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принцип справедливости наказания, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, поэтому назначает подсудимому Лакалову наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Лакалову Р.Ю. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для освобождения Лакалова Р.Ю. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ не имеется, поскольку необходимого обстоятельства в виде добровольного сообщения о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, в действиях Лакалова не имеется. Лакалов сообщил правоохранительным органам о совершении им преступных действий, когда органы следствия уже располагали сведениями об этом преступлении. Обстоятельств, свидетельствующих о вымогательстве взятки со стороны должностного лица, судом также не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные альтернативные виды наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Лакалова Р.Ю. в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что Лакалову Р.Ю. назначено наказание в виде штрафа в качестве основного наказания, а также учитывая положения ч.5 ст.46 УК РФ и ч.2 ст.32 УИК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены меры процессуального принуждения в виде ареста на автомобиль марки «LAND ROVER FREELАNDER 2», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № по постановлению Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ и считает необходимым хранить диск при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лакалова Р. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Разъяснить Лакалову Р. Ю., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен иным видом наказания.

Меру пресечения в отношении Лакалова Р. Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу арест, наложенный постановлением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Лакалова Р. Ю. отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство СD-R диск, содержащий аудиозаписи и текстовые файлы оперативно-розыскных мероприятий, хранящийся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле.

Оплату штрафа произвести в УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области); ИНН 3250521361; КПП 325701001; л/сч. 04271А58780; р/с 40101810300000010008 отделение Брянск; БИК 041501001; ОКТМО 15701000; КБК 41711621010016000140.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Свернуть