Лакетко Дмитрий Александрович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об административном правонарушении

12 июля 2016 года <адрес>

Судья Татарского районного суда Новосибирской области Полтинникова Е.А.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении:

Лакетко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

права и обязанности, привлеченного к административной ответственности гр. Лакетко Д.А. разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

12 июля 2016 года в Татарский районный суд Новосибирской области поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении гражданина Лакетко Д.А. по следующим обстоятельствам:

11.07.2016 года в 14 часов 30 минут Лакетко Д.А. находясь в <адрес> в общественном месте и выражался нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу.

Допрошенный в судебном заседании Лакетко Д.А. пояснил, что в указанное в протоколе время находился в <адрес> выражался нецензурной бранью для связки слов. Вину в совершении административного правонарушения признает и раскаивается, с протоколом ознакомлен, и согласен, копию протокола получил.

Суд, проанализировав пояснения Лакетко Д.А. исследовав письменные материалы дела:

протокол 54 МВ № от 05.07.2016 года, подтверждается рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП «Усть-Таркское» ФИО3, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП «Усть-Таркское» ФИО4, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП «Усть-Таркское» ФИ...

...О5.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. В иных случаях совершение указанных действий влечет административную ответственность, когда это является самостоятельным правонарушением.

В судебном заседании факта нарушения общественного порядка со стороны Лакетко Д.А. установлен.

При таких обстоятельствах суд считает, что Лакетко Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При определении меры наказания суд учитывает личность Лакетко Д.А., который вину в совершении административного правонарушения признал, ранее привлекался уголовной ответственности, а также характер совершенного административного правонарушения, влияние назначенного наказания на его исправление. При таких обстоятельствах суд считает, что Лакетко Д.А. следует назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Лакетко Д.А., признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному аресту сроком 1 сутки.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Наказание в виде ареста исполняется немедленно.

Судья подпись Е.А. Полтинникова

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Татарского районного суда Новосибирской области Полтинникова Е.А.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении:

Лакетко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, права и обязанности, привлеченного к административной ответственности гр. Лакетко Д.А. разъяснены,________________

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Татарский районный суд Новосибирской области поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении гражданинаЛакетко Д.А. по следующим обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут Лакетко Д.А. находясь в <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, отказался пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств без назначения врача.

Допрошенный в судебном заседании Лакетко Д.А. пояснил, что в указанное в протоколе время находился в <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, отказался пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств без назначения врача. Лакетко Д.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических веществ, так как действительно употреблял наркотические веществ и боялся, что поставят на учет у нарколога. Вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом об администрат...

...ивном правонарушении ознакомлен, замечания на протокол не приносил, писал только, что не согласен, действия сотрудника полиции не обжаловал.

Суд, проанализировав пояснения Лакетко Д.А. исследовав письменные материалы дела: протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., рапорт УУП ОП «Усть-Таркское»ФИО3, рапорт начальника ОУУП и ПДН ОП «Усть-Таркское» ФИО4, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что Лакетко Д.А. отказался пройти медицинское освидетельствование.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" устанавливает право полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы и шаткость походки;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно пункт 1 статьи 44 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" устанавливает, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Таким образом, с учетом установленной статьей 6.9 КоАП РФ ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, а также наличия у должностных лиц полиции по применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, действия лица, отказавшегося от медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании факт нарушения общественного порядка и общественной безопасности со стороны Лакетко Д.А. установлен, также установлен факт законности предъявления требований УУП ФИО5

При таких обстоятельствах суд считает, что Лакетко Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность Лакетко Д.А.

При определении меры наказания суд учитывает личность Лакетко Д.А. к обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, который вину в совершении административного правонарушения признал, а также характер совершенного административного правонарушения, влияние назначенного наказания на его исправление. При таких обстоятельствах суд считает, что Лакетко Д.А. следует назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Лакетко Д.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному аресту сроком 3 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Наказание в виде ареста исполняется немедленно.

Судья Е.А. Полтинникова

Дело № г.

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.;

при секретаре судебного заседания Перковой Н.А.;

с участием государственного обвинителя прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области: Манакова Е.А.;

защитника: адвоката Брита Е.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Лакетко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. в отношении:

Лакетко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Лакетко Д.А., находясь в огороде, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, незаконно приобрел путем сбора верхушек конопли растительное вещество с характерным запахом конопли - наркотическое средство КАННАБИС (МАРИХУАНА), массой в высушенном состоянии не менее 29,1 грамма, с целью последующего незаконного хранения и употребления, заведомо зная при этом о наркотических свойствах этого растения.

Осуществляя свой преступный умысел, Лакетко Д.А. незаконно приобрел, находясь в огороде, расположенном по адресу: <адрес>, наркотическое, средство - КАННАБИС (МАРИХУАНА) массой в высушенном состоянии не менее 29,1 грамма, которое затем незаконно перенес в гараж дома расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно хранил в груде металла хранил до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Лакетко Д.А. из собранных растений конопли, путем её пробивания через материю белого цвета, получил, то ес...

...ть незаконно приобрел для личного потребления - наркотическое средство – гашиш массой 0,3 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, № (список 1).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра гаража, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно приобретенное и хранимое Лакетко Д.А. наркотическое средство - КАННАБИС (МАРИХУАНА) массой вещества в сухом виде не менее 29,1 грамма, а также наркотическое средство – гашиш массой наркотического веществу 0,3 грамма было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Лакетко Д.А..

Так как согласно заключения криминалистической экспертизы Наркотических средств, количество незаконно приобретенного и хранящегося наркотического средства - ГАШИША, масса которого не превышает 2 грамма, то на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанный выше вес наркотического средства - ГАШИША не относится к значительному размеру.

Однако, согласно заключения криминалистической экспертизы наркотических средств растительное вещество, изъятое в ходе осмотра гаража, расположенного но адресу: <адрес>, является наркотическим средством - КАННАБИС (МАРИХУАНА) массой в высушенном состоянии 29,1 грамма. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Q6 утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств— и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанный выше вес КАННАБИСА (МАРИХУАНЫ) относится к значительным размера».

Подсудимый Лакетко Д.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Брит Е.А. поддержал ходатайство своего подзащитного Лакетко Д.А.

Государственный обвинитель Манаков Е.А. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что Лакетко Д.А осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Лакетко Д.А обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Лакетко Д.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ как «незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере».

При таких обстоятельствах, с учетом материалов дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Лакетко Д.А. в совершении указанного преступления, о доказанности его вины и о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Лакетко Д.А в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания Лакетко Д.А. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, к которым суд относит для подсудимого полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризующие данные по месту жительства, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Лакетко Д.А совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд считает возможным назначить Лакетко Д.А по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ наказание в виде 1 года лишения свободы.

Поскольку судом установлены обстоятельства смягчающие наказание в действиях Лакетко Д.А., суд полагает возможным назначить наказание в с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным применить статью 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на Лакетко Д.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации. Назначенное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Суд считает, что исправление виновного будет достигнуто без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому Лакетко Д.А. суд принимает во внимание, что совершенное преступление виновным в соответствии с законом отнесено к категории небольшой тяжести и суд с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу – наркотического средства каннабис (марихуаны) массой в высушенном состоянии 29 грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Усть-Таркское», суд приходит к выводу, что вещественные доказательства подлежат уничтожению, после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Лакетко Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Лакетко Д.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуаны) массой в высушенном состоянии 29грамм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Усть-Таркское», подлежат уничтожению, после вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Лакетко Д.А. до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Полтинникова

Дело № г.

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.;

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.;

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области: Хайдуков П.В.;

представителя потерпевшего <данные изъяты> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6;

защитника: адвоката Шульги П.А. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.;

защитника: адвоката Ващенко О.Г.предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.;

подсудимых Лакетко Д.А., Савлюк М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. в отношении:

Лакетко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>. Чичканка <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

Савлюка М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Чичканка <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд,

установил:

г. в 13 часов Савлюк М.Д находился Дома у Лакетко Д.А., проживающего по адресу: <адрес>, где у него в результате корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу металлических рельс из заброшенного животноводческого помещения <данные изъяты> расположенного в <адрес> для дальнейшего использования в личных целях. После чего Савдюк М.Д. предложил Лакетко Д.А. совершить кражу металлических рельс из заброшенного животноводческого помещения <данные изъяты> для дальнейшего испо...

...льзования в личных целях, на что Лакетко Д.А. согласился и тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор на кражу металлических рельс из заброшенного животноводческого помещения <данные изъяты>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов Савлюк М.Д. и Лакетко Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи рельс, на тракторе Лакетко Д.А. подъехали к животноводческому помещению <данные изъяты>, расположенному в <адрес> и убедившись, что за ними го не наблюдает, заехали в животноводческое помещение, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили 2649 кг металлических рельс, стоимостью 20 рублей за один килограмм, на общую сумму 52 980 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Лакетко Д.А. и Савлюк М.Д. <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 52 980 рублей, который в настоящее время возмещен.

Подсудимые Лакетко Д.А., Савлюк М.Д. вину в совершении указанного преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитниками, пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шульга П.А. поддержал ходатайство своего подзащитного Савлюка М.Д.

Защитник Ващенко О.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного Лакетко Д.А.

Государственный обвинитель Хайдуков П.В. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель представителя потерпевшего <данные изъяты> по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, требований материального характера к подсудимым не имеет, вопрос о мере наказания пояснил, что оставляет на усмотрение суда.

Убедившись в судебном заседании, что Лакетко Д.А., Савлюк М.Д. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, а так же что обвинение, предъявленное Лакетко Д.А., Савлюку М.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражи совершенная группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующие признаки указанного состава преступления нашли полное подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, с учетом материалов дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Лакетко Д.А., Савлюка М.Д. в совершении указанного преступления, о доказанности их вины и о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Лакетко Д.А.

При назначении наказания Лакетко Д.А. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, к которым суд относит для подсудимого полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, удовлетворительно характеризующие данные по месту жительства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Лакетко Д.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает возможным назначить Лакетко Д.А. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Суд считает возможным применить статью 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Возложить на Лакетко Д.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации. Назначенное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Суд считает, что исправление виновного будет достигнуто без изоляции от общества.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Савлюку М.Д.

При назначении наказания Савлюку М.Д. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, к которым суд относит для подсудимого полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные по месту жительства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Савлюку М.Д. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает возможным назначить Савлюку М.Д. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Суд считает возможным применить статью 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Возложить на Савлюку М.Д. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации. Назначенное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Суд считает, что исправление виновного будет достигнуто без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимым Лакетко Д.А., Савлюку М.Д. суд принимает во внимание, что совершенное преступление виновными в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести и суд с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу – 4 металлических рельсы хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ЗАО «Угуйское» ФИО6, суд приходит к выводу, передать представителю потерпевшего ЗАО «Угуйское» ФИО6, после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Лакетко Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 года 6 месяцев.

Возложить на Лакетко Д.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Лакетко Д.А. до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Приговор Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лакетко Д.А. исполнять самостоятельно.

Савлюка М.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 года 6 месяцев.

Возложить на Савлюка М.Д. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Савлюку М.Д. до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства - 4 металлических рельсы хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО6, передать представителю потерпевшего <данные изъяты> ФИО6, после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Полтинникова