Лакомов Николай Дмитриевич

Судья Федосов М.Е. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Вводная и резолютивная части оглашены ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Воронежский областной суд

в составе:

судьи ФИО8,

при секретаре ФИО3,

с участием:

прокурора прокурора отдела управления прокуратуры

<адрес> ФИО4,

осуждённого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката ФИО6 в интересах осуждённого ФИО1 и осуждённого ФИО1 на постановление Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 отменено условное осуждение и постановлено направить его в исправительную колонию общего режима для отбывания назначенного приговором наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступления защитника ФИО5 и осуждённого ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражение прокурора ФИО4 о законности и обоснованности постановления, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО1 осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением на него предусмотренных законом обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО7 обратился в Коминтерновский районный суд <адрес> с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи с систематическим уклонением ФИО1 от исполнения возложенной приговором суда обязанности периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специ...

Показать ещё

...ализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ суд, рассмотрев данное представление, удовлетворил его.

В апелляционных жалобах:

адвокат ФИО6 в интересах осуждённого ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным ввиду нарушения процессуального закона. Не оспаривая многократное неисполнение ФИО1 возложенной на него приговором суда обязанности по причинам, которые хотя и нельзя назвать уважительными, но, тем не менее, имевшими место в действительности, обращает внимание на то, что осуждённый не скрывался от контроля и каждый месяц приходил на регистрацию, пусть иногда и несвоевременно, а также исполнил возложенную на него обязанность пройти курс лечения по поводу пагубного с вредными последствиями для здоровья употребления алкоголя. Кроме того, определяя ФИО1 колонию общего режима вместо колонии-поселения, суд указал в качестве мотива принятого решения только наличие у ФИО1 судимостей по ст.319 УК РФ и не привёл обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, которые должны учитываться судом при принятии такого решения. Просит отменить постановление и продлить ФИО1 испытательный срок либо изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение;

осуждённый ФИО1 просит изменить приговор и снизить наказание на основании положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ч.5 ст.190 УИК РФ).

Как видно из представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалов, копия приговора суда в отношении ФИО1 получена и принята уголовно-исполнительной инспекцией к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осуждённому разъяснены условия и порядок отбывания наказания и ответственность за невыполнение требований закона. В том числе установлен день явки на регистрацию и выдано направление в наркологический диспансер для прохождения курса лечения по поводу пагубного, с вредными последствиями для здоровья, употребления алкоголя.

В связи с уклонением ФИО1 от прохождения курса лечения постановлением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 2 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением этого же суда испытательный срок продлён ещё на 2 месяца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ осуждённый не явился на регистрацию без уважительных причин, а ДД.ММ.ГГГГ изменил постоянное место жительства без уведомления инспекции.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением этого же суда испытательный срок вновь продлён на 2 месяца ввиду нарушения осуждённым ДД.ММ.ГГГГ общественного порядка и привлечения его к административной ответственности, а также неявки ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию без уважительных причин.

Несмотря на это, 6 июня и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без уважительных причин снова не явился в инспекцию на регистрацию.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о систематическом неисполнении осуждённым возложенных на него обязанностей, отменив в этой связи условное осуждение.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении судом требований Общей части УК РФ.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осуждённым к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Определяя ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд указал, что на момент вынесения приговора Железнодорожным районным судом <адрес> ФИО1 уже имел судимости по ст.319 УК РФ.

Однако, как следует из приведённой выше нормы уголовного закона, наличие судимости само по себе не является основанием для назначения виновному отбывания наказания в колонии общего режима вместо колонии-поселения.

В этой связи принятое судом решение в части назначения вида исправительного учреждения нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии-поселении;

срок наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 22 августа по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном постановление оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу адвоката.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 471, 481 УПК РФ.

Судья ФИО8

Свернуть