Ортиков Рахматжон Ахмаджонович

Дело № 5- 2578/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда <адрес> Милушов М.М., рассмотрев административный материал по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина(ки) <адрес> Р.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГ МВД <адрес>

Данные об административной ответственности согласно справке ЦБДУИГ.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности в <...> по адресу: <адрес>» было установлено, что гражданин(ка) <адрес> Р.А. ДД.ММ.ГГ осуществлял(а) трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по благоустройству территории, прилегающей к станции <адрес>» по вышеуказанному адресу, в нарушении ст.13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес> – документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории <адрес> трудовой деятельности, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, <адрес> является специальным субъектом и ответственность за нарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, совершенное на ее территории определена ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. Таким образом, действия вышеуказанного иностранного гражданина следует квалифицир...

...овать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании гражданин Р.А. подтвердил, что в услугах переводчика не нуждается, что также подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении, объяснениях, и подписке данной суду, близких родственников, граждан РФ у него нет. Указанные выше обстоятельства не оспаривал(а), вину признал.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ начальником МРОКПИГ № УФМС России по МО было принято распоряжение № о проведении в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <адрес>. В ходе проверки по вышеуказанному адресу был выявлен временно пребывающий на территории Российской Федерации Р.А. Р.А. MERGEFIELD отчество MERGEFIELD отчество, который(ая) без разрешительных документов на работу в <адрес> осуществлял (ла) трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по благоустройству территории прилегающей к станции <адрес>».

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГ N 564н "Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу" определен исчерпывающий перечень профессий и должностей, временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан, которые вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу. Согласно Перечню Приложения № к вышеуказанному Приказу иностранные граждане, с профессиями «подсобный рабочий» не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта, на территории которого им выдано разрешение на работу.

Имеющиеся доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При вынесении решения суд учитывает наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно, признание вины, наличие регистрации по месту пребывания, в связи с чем, полагает возможным назначить наказание в виде минимального штрафа.

Но учитывая, что Р.А. незаконно осуществляет трудовую деятельность на территории РФ, суд полагает в целях достижения целей административного наказания применить к нему дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 1.3, 18.8, 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина(ку) <адрес> Р.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме <...> в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Получатель:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В соответствии со ст. 32.2 ч.1-1 КРФоАП административный штраф должен быть оплачен не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 32.10 КРФоАП необходимо самостоятельно выехать с территории РФ в течении 5 дней после вступления постановления в законную силу

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Люберецкого

городского суда М.М. Милушов