Лакомская Татьяна Амангельдыевна

Гражданское дело № 2-1519/2023

УИД № 24RS0024-01-2023-001202-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

с участием представителя истца Желонкина С.В. – Мощеева А.А., действующего на основании доверенности от 24.08.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Желонкина С. В. к администрации г. Канска, Лакомской Т. А. о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Истец Желонкин С.В. обратился с иском к администрации г. Канска о прекращении права собственности Лакомской Т.А. на жилое помещение по адресу: <адрес>, признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Лакомской Т.А. жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской. С того времени истец проживает в жилом помещении, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им, оплачивает коммунальные услуги. В связи с тем, что Лакомская Т.А. выехала из России за границу и в течении 20 лет не приезжала в Росиию, а без ее участия осуществить государственную регистрацию права на квартиру не представляется возможным, просит суд прекратить право собственности на квартиру Лакомской Т.А. и признать за ним право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Истец Желонкин С.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отс...

...утствие, для участия в судебном заседании направил своего представителя.

Представитель истца Мощеев А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Канска – Монахов И.О. (по доверенности), извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по исковым требованиям не направил.

Ответчик Лакомская Т.А., будучи надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу, совпадающим с данными отдела справочной службы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, Филь Н.Д. (по доверенности) представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо представитель КУМИ г. Канска – Никакошева М.Ю. (по доверенности), извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по исковым требованиям не направила.

Третье лицо Беспалова С.Е., будучи надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу, совпадающим с данными отдела справочной службы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствие со ст. ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица, ответчиков.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

На основании ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,3, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Желонкин С. В. приобрел у Лакомской Т. А. жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской.

Право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ППК «Роскадастр» объект недвижимости, по адресу: <адрес> принадлежит Лакомской Т.А., целая собственность на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, зарегистрированного в администрации г. Кансказа № р-1168 от 04.09.1992 года.

По запросу суда в отношении спорного жилого помещения КУМИ г. Канска представило суду договор на передачу и продажу квартир (домов) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Леспольно-деревообрабатывающим комбинатом и Лакомской Т. А., согласно которого последней передано в собственность жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 44,8, по адресу: <адрес> на количество двух членов семьи. Из представленной карточки квартиросъемщика по адресу: <адрес>, усматривается, что квартиросъемщиком является Лакомская Т.А.

Из представленных истцом в материалы дела платежных документов ресурсоснабжающих организаций, чеков об оплате, следует, что квартиросъемщиком до настоящего времени указана Лакомская Ж.А., расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет истец Желонкин С.В., оплачивая надлежащим образом и в сроки, задолженность отсутствует.

Свидетели ФИО, ФИО11, каждый в отдельности в судебном заседании пояснили, что проживают по соседству с Желонкиным С.В., который постоянно проживает с 2001 года в квартире по адресу: <адрес>. Каких – либо притязаний от третьих лиц на данное жилое помещение никогда не было. Им известно, что Желонкин С.В. купил данную квартиру у женщины.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что истец Желонкин С.В. с 2001 года по настоящее время добросовестно и непрерывно владеет и пользуется жилым помещением по адресу: <адрес>, что никем не оспаривается, то суд полагает необходимым признать за Желонкиным С.В. право собственности в силу приобретательной давности на указанное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Желонкина С. В. к администрации г. Канска, Лакомской Т. А. о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Прекратить право собственности Лакомской Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение – квартиру, общей площадью 44,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Желонкиным С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> - право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 44,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Мотивированное решение изготовлено: 19 июля 2023 года