Лактионов Андрей Витальевич

Дело № 2а-1478/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 августа 2022 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милешиной И.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Клейменова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Клейменову А.В., судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Замаруевой К.Ю,, врио старшего судебного пристава Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Иткуловой Н.Н. Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании действий (бездействия) незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать:

- незаконным бездействие начальника Новотроицкого ГОСП Белогривой М.А., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструк...

...цией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов службы;

- незаконным решение судебного пристава–исполнителя Новотроицкого ГОСП Клейменова А.В. об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя Новотроицкого ГОСП Клейменова А.В. в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мер принудительного исполнения взыскателю;

- незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя Новотроицкого ГОСП Клейменова А.В. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

- незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя Новотроицкого ГОСП Клейменова А.В. в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии;

- незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя Новотроицкого ГОСП Клейменова А.В. в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения;

- незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ.

Обязать начальника Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Белогривую М.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства.

Обязать судебного пристава – исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Клейменова А.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направлении запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе и в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также произвести арест имущества должника.

В обоснование своих требований ссылалось на то, что на исполнении в Новотроицком ГОСП УФССП России по Оренбургской области находилось исполнительное производство № №, возбужденное 11.03.2022 на основании исполнительного документа № 2-474/19, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г.Новотроицка Оренбургской области в отношении должника Лактионова А.В.

30.06.2022 в результате мониторинга сайта ФССП и проведения анализа, имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежные средства, поступившее от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Также установлено, что исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако до настоящего времени оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не выполнен полный спектр исполнительных действий, что приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Замаруева К.Ю.

Определением суда произведена замена старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Белогривой М.В. на врио старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Иткулову Н.Н.

В судебное заседание представитель административного истца – НАО «ПКБ» не явился. Извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Клейменов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что административным ответчиком приняты все меры, предусмотренные законом, для установления имущества и дохода должника, что положительного результата не принесло. Считает, что вынесенное постановление об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным.

Административный ответчик врио старшего судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Иткулова Н.Н., административный ответчик судебный пристав – исполнительно Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Замаруева К.Ю., представитель УФССП России по Оренбургской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Лактионов А.В. в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления извещения по адресу: <адрес> указанному в иске в качестве известного истцу места его жительства, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,.. .гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из изложенного, учитывая разъяснения постановления Пленума ВС РФ, суд признает заинтересованное лицо надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как с адреса, являющегося адресом его регистрации, возвратился почтовый конверт с отметкой об истечении срока его хранения.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч.3 ст. 65 Федерального закона) Иные основания для объявления розыска должника указаны в ч.5 ст. 65 Федерального закона.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-474/19 от 06.02.2020, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области, мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области о взыскании с Лактионова А.В. суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 25 июля 2014 года по 29 декабря 2017 года в размере 14339 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 286,78 руб. 11.03.2022 судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство №

11.03.2022, 15.03.2022 судебным приставом–исполнителем сделаны запросы о наличии движимого и недвижимого имущества у должника, поступили отрицательные ответы.

Кроме того направлены запросы о наличии у должника счетов в кредитных учреждениях. По результатам полученных ответов 18.03.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21.04.2022 в ходе совершения исполнительных действий выходом по адресу было установлено, что должник по адресу: <адрес> не проживает.

18.05.2022 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП Клейменовым А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствие с реестром отправки исходящей корреспонденции представитель НАО «ПКБ» получил оригинал исполнительного документа в Новотроицком ГОСП 30.05.2022. С исковым заявлением истец обратился в суд 11.07.2022. Таким образом, на момент предъявления иска в суд оригинал исполнительного документа находился у взыскателя, следовательно, нарушение его прав отсутствует.

Согласно скриншоту из АИС ФССП России все процессуальные документы, выносимые судебным приставом – исполнителем Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области также были направлены взыскателю путем электронного документооборота на портал ЕПГУ.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что какими-либо действиями должностного лица нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Из данных предоставленных по запросу из Россреестра следует, что недвижимое имущество, зарегистрированное за должником, отсутствует.

Таким образом, из исполнительного производства следует, что со стороны судебного пристава – исполнителя были совершены все необходимые меры по установлению места проживания и регистрации должника, розыску его имущества, установлению места работы должника и иных доходов должника.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Отсутствие реального исполнения само по себе не свидетельствует о неправомерных действиях судебного пристава, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства был проведен весь необходимый комплекс мероприятий, направленный на исполнение требований исполнительного документа. Наличие выше указанных действий, при отсутствии результата, не указывает на бездействие, свидетельствуя лишь об уклонении от возмещения со стороны должника.

Таким образом, бездействие со стороны ответчиков допущено не было, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Поскольку не установлено бездействие со стороны ответчика, а нарушение прав истца не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, то не подлежат удовлетворению требования по их восстановлению путем обязании врио старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП Иткулову Н.Н. отменить оспариваемое постановление от 18.05.2022, и обязании судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП Клейменова А.В. совершить все необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как установлено судом, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получены представителем НАО «ПКБ» нарочно в Новотроицком ГОСП 30.05.2022. Исковое заявление направлено в суд 11.07.2022, то есть с пропуском процессуального срока на обращение в суд.

Согласно частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Поскольку уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, а также административный истец о восстановлении срока на обращение в суд с иском не просил, срок на обращение пропущен, то суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований НАО «ПКБ» отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Клейменову А.В., судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Замаруевой К.Ю,, врио старшего судебного пристава Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Иткуловой Н.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании действий (бездействия) незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Кириллова Л.В.

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2022 года.

Судья: Кириллова Л.В.