Лактионова Екатерина Витальевна

Дело №2-7725/2024

50RS0052-01-2024-010471-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Вещуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ООО «Академия красоты», Лактионовой ФИО7, Ковалеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Академия красоты», Лактионовой Е.В., Ковалеву М.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 26.09.2023 года между ПАО Сбербанк России и ООО «Академия красоты» заключен договор посредством заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Овердрафтный кредит» №. По условиям Кредитного договора Ответчику предоставлен Лимит овердрафтного кредита в размере 500 000 руб. (п. 1 Кредитного договора 1). Дата полного погашения задолженности по Соглашению (закрытие лимита): по истечении 360 дней с даты открытия Лимита овердрафтного кредита (п. 9 Кредитного договора 1). Проценты за пользование овердрафтным кредитом: 22,96% годовых (п. 5 Кредитного договора 1). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору 1, перечислив на расчетный счет денежные средства. Договором также установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение Ответчиком своих обязательств в виде неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение Лимита овердрафтного кредита (выбранных траншей), уплаты начисленных процентов, и/или иных платежей, предусмотренных условиями Соглашения: 0,1% от суммы просроченной задолженности по Соглашению. Начисляется на сумму просроченных платежей за каждый день просрочки платежа (п. 10 Кредитного договора 1). Согласно п. 12 Кредитного договора 1 для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от 26.09.2023 года с Лактионовой ФИО9. Согласно п. 1.2 Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Ответчиком всех обязательств по Кредитному договору 1. Согласно п. 3.1 Общих условий договора поручительст...

...ва поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитный средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. По состоянию на 12.03.2024 года по Кредитному договору 1 образовалась задолженность в размере 559 038,03 руб., в связи с чем Банком направлено требование № от 25.03.2024 года о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору 1 в течении 5 рабочих дней с даты получения требования. Требование Банка Ответчиками в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем на стороне Ответчиков по состоянию на 13.08.2024 года образовалась задолженность в размере 572 821,22 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 497 055,55 руб.; просроченная задолженность по процентам – 13 432,75 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 673,08 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 60 659,84 руб. До настоящего времени требования Банка по Кредитному договору 1 Ответчиками не удовлетворены.

17.01.2022 года между Банком и ООО «Академия красоты» заключен договор посредством заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя №. По условиям Кредитного договора Ответчику предоставлен кредит в размере 1 300 000 руб. на срок 36 месяцев (п. 1.6 Кредитного договора 2). Размер процентной ставки за пользование выданным траншам устанавливается в размере: 20,18% годовых (п. 3 Кредитного договора 2). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору 2, перечислив на расчетный счет денежные средства. Договором также установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение Ответчиком своих обязательств в виде Неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 Кредитного договора 2). Согласно п. 9 Кредитного договора 2 для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному был договору заключен договор поручительства № от 17.01.2022 года с Ковалевым ФИО10. Согласно п. 1.2 поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Ответчиком всех обязательств по Кредитному договору 2. Согласно п. 3.1 Общих условий договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитный средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. По состоянию на 12.03.2024 года по Кредитному договору 2 образовалась задолженность в размере 573 781,63 руб., в связи с чем Банком направлено требование № от 25.03.2024 года о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору 2 в течении 5 рабочих дней с даты получения требования. Требование Банка Ответчиками в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем на стороне Ответчиков по состоянию на 13.08.2024 года образовалась задолженность в размере 584 314,73 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 534 969,44 руб.; просроченная задолженность по процентам – 36 882,47 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 252,57 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 10 209,96 руб.; просроченная плата за использование лимита – 0,26 руб.; неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 0,03 руб. До настоящего времени требования Банка по Кредитному договору 2 Ответчиками не удовлетворены.

Просит суд взыскать солидарно с ООО «Академия красоты», Лактионовой Е.В. в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору № от 26.09.2023 года в размере 572 821,22 руб.; взыскать солидарно с ООО «Академия красоты», Ковалева М.В. в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору № от 17.01.2022 года в размере 584 314,73 руб.; взыскать солидарно с ООО «Академия красоты», Лактионовой Е.В., Ковалева М.В. в пользу ПАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд в размере 13 985,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ООО «Академия красоты» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В судебное заседание ответчик Лактионова Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по месту регистрации, подтвержденному Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское».

В судебное заседание ответчик Ковалев М.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации, подтвержденному Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков не установлено, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 26.09.2023 года между ПАО Сбербанк России и ООО «Академия красоты» заключен договор посредством заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Овердрафтный кредит» №.

По условиям Кредитного договора Ответчику предоставлен Лимит овердрафтного кредита в размере 500 000 руб. (п. 1 Кредитного договора 1). Дата полного погашения задолженности по Соглашению (закрытие лимита): по истечении 360 дней с даты открытия Лимита овердрафтного кредита (п. 9 Кредитного договора 1).

Проценты за пользование овердрафтным кредитом: 22,96% годовых (п. 5 Кредитного договора 1).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору 1, перечислив на расчетный счет денежные средства.

Договором также установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение Ответчиком своих обязательств в виде неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение Лимита овердрафтного кредита (выбранных траншей), уплаты начисленных процентов, и/или иных платежей, предусмотренных условиями Соглашения: 0,1% от суммы просроченной задолженности по Соглашению. Начисляется на сумму просроченных платежей за каждый день просрочки платежа (п. 10 Кредитного договора 1).

Согласно п. 12 Кредитного договора 1 для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от 26.09.2023 года с Лактионовой ФИО11.

Согласно п. 1.2 Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Ответчиком всех обязательств по Кредитному договору 1.

Согласно п. 3.1 Общих условий договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитный средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

17.01.2022 года между Банком и ООО «Академия красоты» заключен договор посредством заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя №

По условиям Кредитного договора Ответчику предоставлен кредит в размере 1 300 000 руб. на срок 36 месяцев (п. 1.6 Кредитного договора 2).

Размер процентной ставки за пользование выданным траншам устанавливается в размере: 20,18% годовых (п. 3 Кредитного договора 2).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору 2, перечислив на расчетный счет денежные средства.

Договором также установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение Ответчиком своих обязательств в виде Неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 Кредитного договора 2).

Согласно п. 9 Кредитного договора 2 для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному был договору заключен договор поручительства № от 17.01.2022 года с Ковалевым ФИО12.

Согласно п. 1.2 поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Ответчиком всех обязательств по Кредитному договору 2.

Согласно п. 3.1 Общих условий договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитный средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

По состоянию на 12.03.2024 года по Кредитному договору 1 образовалась задолженность в размере 559 038,03 руб., в связи с чем Банком направлено требование № от 25.03.2024 года о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору 1 в течении 5 рабочих дней с даты получения требования. Требование Банка Ответчиками в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем на стороне Ответчиков по состоянию на 13.08.2024 года образовалась задолженность в размере 572 821,22 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 497 055,55 руб.; просроченная задолженность по процентам – 13 432,75 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 673,08 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 60 659,84 руб.

До настоящего времени требования Банка по Кредитному договору 1 Ответчиками не удовлетворены.

По состоянию на 12.03.2024 года по Кредитному договору 2 образовалась задолженность в размере 573 781,63 руб., в связи с чем Банком направлено требование № от 25.03.2024 года о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору 2 в течении 5 рабочих дней с даты получения требования. Требование Банка Ответчиками в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем на стороне Ответчиков по состоянию на 13.08.2024 года образовалась задолженность в размере 584 314,73 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 534 969,44 руб.; просроченная задолженность по процентам – 36 882,47 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 252,57 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 10 209,96 руб.; просроченная плата за использование лимита – 0,26 руб.; неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 0,03 руб.

До настоящего времени требования Банка по Кредитному договору 2 Ответчиками не удовлетворены.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, контррасчетом не опровергнут, доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, поскольку в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных Кредитным договором № от 26.09.2023 года, предоставлено поручительство Лактионовой ФИО13, договор поручительства № от 26.09.2023 года, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных Кредитным договором № от 17.01.2022 года, предоставлено поручительство Ковалева ФИО14 договор поручительства № от 17.01.2022 года, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 13 985,68 руб., как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Академия красоты» (<данные изъяты>), Лактионовой ФИО15 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк России в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 26 сентября 2023 года за период с 26.09.2023 года по 13 августа 2024 в размере 572 821 (пятьсот семьдесят две тысячи восемьсот двадцать один) рубля 22 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «Академия красоты» (<данные изъяты>), Ковалева ФИО16 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк России в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 17 января 2022 года за период с 16 февраля 2022 года по 13 августа 2024 в размере 584 314 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи триста четырнадцать) рублей 73 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «Академия красоты» (<данные изъяты>), Лактионовой ФИО17 (ИНН <данные изъяты> Ковалева ФИО18 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк России в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк

расходы по оплате госпошлины в размере 13 985 (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Малинычева.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2024 года.

Дело № 2-380/2025

УИД: 50RS0028-01-2024-010222-98 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» февраля 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к Лактионовой Екатерине Витальевне, Дубровскому Олегу Ивановичу о взыскании денежных средств по кредитному договору, неустойки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, с учетом его уточнения, к ответчикам о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 данного кредитного договора лимит кредитной линии составил 100 000 руб., поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 111 470,16 руб., из которых основной долг 93 715,14 руб., проценты 13867,78 руб., неустойка 3887,24 руб. и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 которого лимит кредитной линии составил 4 700 000 руб. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, заемщик обеспечивает предоставление поручительства на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по д...

...анному кредитному договору не исполняют, образовалась задолженность в размере 4 535 824,63 руб. – основной долг, неустойка – 53 141,63 руб.

С учетом изменения исковых требований, полного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и частичного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, после обращения в суд, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность 2 267 912,32 руб., из которых 2 214 770,69 руб. ссудная задолженность, неустойка за несвоевременную оплату процентов 16 824,37 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 36 317,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 30 950,84 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 751,34 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, просили суд в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей, которые просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Некоммерческой организации «Московский областной гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства», ИФНС по г. Мытищи в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 данного кредитного договора лимит кредитной линии составил 100 000 руб., поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 111 470,16 руб., из которых основной долг 93 715,14 руб., проценты 13867,78 руб., неустойка 3887,24 руб.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиками задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена, что истцом не отрицалось.

Между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 которого лимит кредитной линии составил 4 700 000 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, заемщик обеспечивает предоставление поручительства на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по данному кредитному договору не исполняют, образовалась задолженность в размере 4535824,63 руб. – основной долг, неустойка – 53 141,63 руб.

При рассмотрении дела Некоммерческой организации «Московский областной гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» частично задолженность перед банком была погашена на основании п 9.1.2 договора и на дату рассмотрения дела составила 2 267 912,32 руб., из которых 2 214 770,69 руб. ссудная задолженность, неустойка за несвоевременную оплату процентов 16 824,37 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 36 317,26 руб. Данные обстоятельства сторонами не отрицались.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 13 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств банк по своему выбору вправе взыскать с заемщика задолженность по кредиту: в суде, в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно Общим условиям кредитования п. 6.6 Банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также досрочно закрыть свободный остаток лимита кредитной задолженности по Договору и потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и гарантам.

В адрес ответчиков были направлены претензии о досрочном погашении задолженности, которые были проигнорированы.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В пункте 2 статьи 363 ГК РФ указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N.263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, то обстоятельство, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, необходимость соблюдения баланса интересов кредитора и должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленной истцом неустойки.

Размер задолженности по указанным кредитным договорам подтверждается произведенным истцом расчетом, расчет судом проверен, признан верным.

Оценив представленные по делу доказательства, и руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив факт нарушения ФИО2 сроков возврата кредитов и уплаты процентов, обязательства заемщика были обеспечены поручительством ФИО3, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке в заявленном истцом размере на основании представленного расчета исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 101 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Возложение законом обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением, понесенные истцом расходы подлежат возмещению ответчиком.

С учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере 31702,18 руб. (751,34 руб. + 30950,84 руб.)

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору, неустойки, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – филиала Среднерусского Банка (ОГРН №) солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 267 912,32 руб., из которых 2 214 770,69 руб. ссудная задолженность, неустойка за несвоевременную оплату процентов 16 824,37 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 36 317,26 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – филиала Среднерусского Банка (ОГРН №) солидарно с ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины 31 702,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 10.02.2025.

Судья ПОДПИСЬ Колесников Д.В.

КОПИЯ ВЕРНА