Лалаева Айзнат Рамзановна

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес> «04» мая 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя КИЗО Мэрии <адрес> по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным Распоряжения <адрес> и аннулировании записи в ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> через своего представителя обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, мерою 600,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Здоровье», 5-й километр, 4 квартал, 4 линия, участок №а, признании недействительным Распоряжения <адрес> от 11.03.1997 года за №-Г «О выделении земельных участков для ведения садоводства в бессрочное пользование в <адрес>» и аннулировании записи о регистрации в ЕГРП на имя ФИО1

В судебном заседании представитель истца – КИЗО Мэрии <адрес> по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования истца и в их обоснование пояснил следующее: Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Здоровье», 5-й километр, 4 квартал, 4 линия, участок №а, кадастровый №. Основанием регистрации права собственности указанного земельного участка явилось Распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-Г «О выделении земельных участков для ведения садоводства в бессрочное пользование в <адрес>». По мнению истца указанный документ является подложным и потому подлежит признанию недействительным, поскольку согласно Земельному Кодексу РСФСР от 1991 года, действовавшему на всей территории СССР до ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись предприятием, организациям и учреждениям в бессрочное пользование местными Советами народных ...

...депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользование садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в пользовании членов указанных товариществ. К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования, на которые местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выделялся документ, удостоверяющий право на землю. На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдавался документ, удостоверяющий его право на землю. Порядок пользования земельными участками в садоводческих и животноводческих товариществах определялся их уставами.

<адрес> не мог выделяться садовый участок на территории сформированного садоводческого товарищества гражданину, не являющемуся его членом, тем более по заявлению гражданина, а не по представлению соответствующих товариществ, как указано в Земельном Кодексе РСФСР. Таким образом, обжалуемое <адрес> не соответствует действовавшему на тот период времени земельному законодательству.

Кроме того, по мнению истца, данный земельный участок не был приватизирован через органы Мэрии <адрес>, что противоречит Федеральному закону №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому спорным земельным участком распоряжается орган местного самоуправления (Мэрия <адрес>). При таких обстоятельствах просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суд в известность не поставили. Поэтому представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

-ст.56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

-в соответствии со ст.166 ГК РФ сделка признается недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 ГК РФ гласит, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужогонезаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Судом установлено, что Распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-Г «О выделении земельных участков для ведения садоводства в бессрочное пользование в <адрес>», на основании которого ответчица зарегистрировала свое право собственности в отношении оспариваемого объекта недвижимости, не подтверждено архивными документами соответствующих госучреждений, и ответчица не ставила вопрос об их восстановлении в установленном законом порядке. Поэтому ею неправомерно произведена регистрация права в отношении оспариваемого объекта недвижимости.

Следовательно, исковые требования истца обоснованы. В судебном заседании они подтверждены следующими доказательствами: копией Распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-Г «О выделении земельных участков для ведения садоводства в бессрочное пользование в <адрес>», копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1 и др.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным Распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-Г «О выделении земельных участков для ведения садоводства в бессрочное пользование в <адрес>», выданное в отношении земельного участка, площадью 600,0 кв.м., в Садоводческом товариществе «Здоровье», расположенном в <адрес> на имя ФИО1.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: 20:17:04 65001:1909, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Здоровье», 5-й километр, 4 квартал, 4 линия, участок №а.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Здоровье», 5-й километр, 4 квартал, 4 линия, участок №а.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР через Октябрьский районный суд <адрес> ЧР по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь

Р Е ШЕ Н И Еименем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-2772/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике о признании безнадежной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике о признании безнадежной к взысканию недоимки и задолженности по налогам и пеням, в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Из административного искового заявления усматривается, что она состоит на учете в качестве налогоплательщика в Управлении Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике. Согласно данным налогового органа за административным истцом числится задолженность по транспортному налогу в сумме 39909 рублей, пени 10200 рублей, а всего на общую сумму 44109 рублей. Указанная недоимка по налогам и задолженность по пени возникли за налоговые периоды 2018 <адрес>, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию указанной суммы недоимки и задолженности в связи с истечением установленных законодательством о налогах и сборах сроков ее взыскания, по следующим основаниям.

Налоговый орган в установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм, след...

...овательно, вышеуказанная задолженность является безнадежной ко взысканию.

Административный ответчик в установленные ст.48 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм, следовательно, вышеуказанная недоимка и задолженность является безнадежной к взысканию.

Административный истец и административный ответчик, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явились.

При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие извещенных надлежащим образом административного истца и представителя административного ответчика.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Указанный срок применяется также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ определено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу статей 69, 70 и 46 НК РФ является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки.

Под недоимкой в соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в том числе начисленная по результатам проведенной в отношении налогоплательщика налоговой проверке.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз.3 п.2 ст. 48 НК РФ. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В Определении Конституционного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями п.5 и 7 ст.78 НК РФ и ч.4 ст.200 АПК РФ" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда России, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ, положениями п. 1, 2 и абз.1 п. 3 ст. 75 НК РФ", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании в силу пункта 2 названной статьи принимается налоговым органом по месту учета налогоплательщика в порядке и на основании документов, утвержденных ФНС России.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам" утвержден приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-8/164@, вступающим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки при наличии случая, указанного в п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, указывается копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что за административным истцом числится задолженность по транспортному налогу в сумме 39909 рублей, пени 10200 рублей, а всего на общую сумму 44109 рублей. Указанная недоимка по налогам и задолженность по пени возникли за налоговые периоды 2018 г.

В установленный законом срок указанная задолженность принудительно не взыскана, срок оплаты вышеуказанной недоимки и задолженности истек. Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска установленного срока на принудительное взыскание, налоговым органом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике о признании безнадежной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимки и задолженности ФИО2 (ИНН 201403829944) по транспортному налогу в сумме 39909 рублей, пени 10200 рублей, а всего на общую сумму 44109 рублей, и обязанности по их уплате прекращенной, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике списать указанную безнадежную к взысканию сумму недоимки и задолженности по пени, начисленную на указанную сумму недоимки, с лицевого счета ФИО2 (ИНН 201403829944).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Председательствующий: (подпись) С.С.Дадаков

Копия верна:

Судья: