Лалаян Мартун Фрунзикович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 28мая 2020 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Третьякова Н.А.,

подсудимого Мышевского А.В.,

защитника – адвоката Амирджановой Л.В.,

при помощнике судьи Сураилиди А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мышевского А.В., <данные изъяты> ранее судимого приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70УК РФ присоединен приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мышевский А.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут находясь на открытом участке местности возле <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, путем присвоения найденного на земле, подобрал, то есть приобрел полимерный сверток черного цвета с кристаллическим веществом массой 0,42 гр. содержащем в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое Мышевский А.В. решил отст...

...авить себе для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут по адресу: в <адрес> сотрудниками ППСП ОП № У МВД России по г. Ростову-на-Дону, был остановлен Мышевский А.В., который был доставлен в отдел полиции № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе проведенного личного досмотра в период времени с 15 часов 53 минут до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, в помещении дежурной части ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону у гр. Мышевского А.В. в правом переднем кармане надетых на нем джинс синего цвета, был обнаружен и изъят полимерный сверток с кристаллическим веществом, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,42 г., изъятое в ходе личного досмотра Мышевского А.В. содержит вещество а-пирролидиновалсрофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что согласно постановления Правительства РФ № от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, котороеМышевский А.В. незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Мышевский А.В. показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст.226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник так же поддержала заявленное подсудимымходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Мышевского А.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Мышевским А.В.соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого Мышевского А.В.доказана, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина Мышевского А.В.подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мышевского А.В.по ч. 1 ст. 228 УК РФ – какнезаконные приобретение без цепи сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, положительно характеризующегося по месту жительства, а также в наркологическом кабинете не состоящего, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, учитывает условия его жизни и жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего 3 группу инвалидности, ВИЧ инфекцию 4 стадии.

Суд учитывает, что в отношении Мышевского А.В.при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что Мышевский А.В.ранее судим приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 присоединен приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в связи с чем суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в действиях Мышевского А.В.рецидив преступлений.

В этой связи обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мышевского А.В.в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояния здоровья подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Мышевскому А.В.наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на него определенных обязанностей. Суд считает, что изоляция его от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Мышевского А.В.возможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5, 8-10, ст.316, 317, п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мышевского А.В.А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру процессуального принуждения Мышевскому А.В.до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: