Лалетин Анатолий Петрович

дело №2-28/2021

УИД 24RS0039-01-2020-000260-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре Рудакове Г.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лалетина А.П., Лалетиной Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лалетина А.П., Лалетиной С.А. к Ермолаевой Л.В. о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л :

Лалетин А.П., Лалетина Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лалетина М.А., Лалетиной С.А. обратились в суд с иском к Ермолаевой Л.В. о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона. Требования мотивировали тем, что по договору купли-продажи жилого строения – квартиры от 03.08.2008 они приобрели у ФИО2, ФИО3, Прилепиной (Ермолаевой) Л.В. в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли каждому. Цена договора составила 700000 рублей. Расчет производился частями: 200608 рублей были переданы при подписании договора купли-продажи, оставшаяся сумма в размере 499392 рубля была перечислена 01.12.2008 на счет ФИО2 после государственной регистрации договора купли-продажи в органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. 08.10.2008 была произведена регистрация вышеуказанного договора, о чем выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права. Вышеуказанная квартира приобреталась за счет средств социальных выплат: 208080 рублей в рамках реализации программы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы; 249696 рублей в рамках краевой целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2006-2008 годы»; 41616 рублей в рамках реализации муниципальной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2007-2008 годы» на основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительства) жилья № от 21.08.2008, выданного администрацией Новоселовского района, при регистрации сделки возникло обременение – ипотека в силу закона и в свидетельствах о государственной регистрации права от 08.10.2008 право ...

...собственности на квартиру было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога). В счет исполнения обязательств по договору купли-продажи денежные средства в размере 208080 рублей, 249696 рублей, 41616 рублей, были переведены 01.12.2008 на банковский счет ФИО2, таким образом, обязательства по договору купли-продажи выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 До их смерти заявление о прекращении ипотеки в силу закона стороны договора не подали, обременение до настоящего времени не прекращено, ипотека не погашена. Просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрированное на основании договора купли-продажи 03.10.2008, между ФИО2, ФИО3, Прилепиной (Ермолаевой) Л.В. и Лалетиной Т.В., действующей за себя и интересах несовершеннолетних детей Лалетина М.А., Лалетиной С.А. и Лалетиным А.П., в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Лалетина Т.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что договор купли-продажи жилого помещения заключили 03.10.2008. 01.12.2008 произвели оплату по договору в полном объеме. Не оформили снятие ограничения, потому что не знали, что нужно оформить.

Истец Лалетин А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ермолаева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суду представили пояснения на исковое заявление, в котором указано, что в отсутствие возможности погасить ипотеку иными способами, установленными в п.1 ст.25 Закона об ипотеке, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п.5 ст.488 ГК РФ).

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 03.10.2008 между ФИО2, ФИО3, Прилепиной Л.В. (продавцы) и Лалетиным А.П., Лалетиной Т.В., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Лалетина М.А., Лалетину С.А. (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры (л.д.5-7).

Согласно условиям договора, продавцы продают, а покупатели покупают в общую долевую собственность (по ? доле каждому) квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 57 кв.м., кадастровый №, стоимостью 700000 рублей на следующих условиях: 200608 рублей переданы наличными деньгами до подписания договора. Остальные денежные средства, в размере 499392 рубля перечисляются покупателями на счет ФИО2 №, открытый в АИКБ «Енисейский объединенный банк»: 208080 рублей за счет социальной выплаты в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы»; 249696 рублей за счет социальной выплаты в рамках краевой целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2006-2008 годы»; 41616 рублей за счет социальной выплаты в рамках реализации муниципальной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2007-2008 годы. Оплата указанной суммы будет произведена после предъявления договора купли-продажи квартиры и свидетельств о регистрации права общей долевой собственности в ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк».

Также из материалов дела усматривается, что 08.10.2008 одновременно с государственной регистрацией права общей долевой собственности покупателей на квартиру по адресу: <адрес>1 было зарегистрировано обременение права в виде ипотеки в силу закона на основании договора купли-продажи от 03.10.2008. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.8,9,10,11).

Обращаясь в суд с иском о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированного на основании договора купли-продажи 03.10.2008, истцы требования мотивировали тем, что обязательства по договору ими исполнены в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской от 03.10.2008, согласно которой сумма в размере 200608 рублей получена ФИО11 наличными деньгами (л.д.12), а также платежными поручениями о перечислении на счет Прилепиной Н.Л. по договору купли-продажи сумм: №180066611 от 01.12.2008 - 208080 рублей (л.д.13), №180068729 от 01.12.2008 –249696 рублей (л.д.14), № от 01.12.2008 –41616 рублей (л.д.15), всего 700000 рублей.

Также из материалов дела усматривается, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д. 17,18).

Согласно свидетельству о заключении брака от 07.10.2011 Прилепина Л.В. вступила в брак с ФИО12, после вступления в брак Прилепиной Л.В. присвоена фамилия Ермолаева (л.д.48).

Анализируя установленные судом обстоятельства, учитывая, что истцами были исполнены в полном объеме обязательства по оплате за жилое помещение по договору купли-продажи, тем самым обязательство прекращено его исполнением, что в силу закона влечет за собой прекращение обеспечения в виде залога, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время залог спорной квартиры прекращен на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 352 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования Лалетина А.П., Лалетиной Т.В., несовершеннолетних Лалетина М.А., Лалетиной С.А. к Ермолаевой Л.В. о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лалетина А.П., Лалетиной Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лалетина А.П., Лалетиной С.А. к Ермолаевой Л.В. о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона – удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ФИО3, Прилепиной (Ермолаевой) Л.В. и Лалетиным А.П., Лалетиной Т.В., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Лалетина А.П., Лалетину С.А., в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное 08.10.2008, запись регистрации №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Горбачева