Лалетина Светлана Михайловна

Дело № 2-370/2020

59RS0044-01-2020-000234-19 подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 13 мая 2020 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Башировой А.А.,

с участием прокурора Газизуллиной О.Д.,

представителя истца Лалетиной С.М.,

представителя ответчика- адвоката Казанцевой Н.Г.,

при секретаре Безводинских И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомзякова Н. В. к Лалетину А. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Гомзяков Н.В. обратился в суд с иском к Лалетину А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ул. ...., комната .... со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Лалетиной С.М., на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца- Лалетина С.М. на исковых требованиях настаивала по доводам искового заявления. Суду также пояснила, что в .... году зарегистрировала брак с П.( после брака- Лалетиным). С .... года Лалетин А.Д. был прописан в комнате .... по ул. ...., которая принадлежит на праве собственности ее сыну- Гомзякову Н.В. в порядке приватизации. В приватизации комнаты участвовали Лалетина С.М. и ее сын Гомзяков Н.В. Супруг Лалетин А.Д. в приватизации не участвовал, поскольку на момент приватизации имел регистрацию в .... С .... года Лалетин А.Д. в комнате не проживает, его местонахождение неизвестно, вещей ...

...его в комнате нет, намерений вселиться в комнату Лалетин А.Д. не предпринимал, выезд его из комнаты носил добровольный характер, в связи с тем, что он встретил новую женщину.

Согласно текста искового заявления, Гомзяков Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ул. ....- комната .... на основании договора передачи в собственность от ..... Его право собственности в установленном порядке зарегистрировано ....., о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Ответчик является зарегистрированным в принадлежащей истцу комнате с ....., при этом фактически там не проживает, какого-либо имущества ответчика в квартире не имеется, расходы по оплате жилого помещения, и бремя содержания данного имущества ответчик не несет. Лалетин А.Д. с точки зрения жилищного законодательства членом семьи истца не является, так как совместно с ним не проживает, общее хозяйство не ведет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, в то же время регистрация ответчика в квартире истца препятствует Гомзякову Н.В. как собственнику помещения в реализации своих прав.

Ответчик Лалетин А.Д. в судебное заседание не явился, место жительство его неизвестно. Определением Чусовского городского суда от 08.05.2020г. представителем ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Казанцева Н.Г. в судебном заседании иск не признала, поскольку не знает позиции ответчика и нет достаточных доказательств непроживания ответчика в спорной квартире.

Третьи лица МО МВД России «Чусовской» в судебное заседание своего представителя не направили, просили провести судебное заседание в их отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательств, заключение прокурора, полагавшего иск Гомзякова Н.В. подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, приходит к следующему:

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ул. ...., комната .... принадлежит на праве собственности Гомзякову Н. В., что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права от .... (л.д.17), выпиской из ЕГРН от ..... (л.д.35). Право собственности Гомзякова Н.В. зарегистрировано без каких-либо ограничений.

Основанием для возникновения права собственности Гомзякова Н.В. на вышеуказанное жилое помещение является договор на передачу комнат в собственность граждан от 25.06.2014г. ( л.д.16), заключенный между Гомзяковым Н.В. и МУ «....». До настоящего времени указанная сделка никем не оспорена, недействительной не признана.

На регистрационном учете в спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела состоят Гомзяков Н. В.. Лалетина С. М. и ответчик Лалетин А. Д., который зарегистрирован в спорной квартире с ...., что подтверждается домовой книгой (л.д.12-15).

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу ч.ч.1,4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственникам прекращены семейные отношения (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... ... « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что договором на передачу комнат в собственность граждан от .... условие сохранения права пользования ответчиком Лалетиным А.Д. комнатой по адресу: ..., ул..... комната .... не предусмотрено, договор или соглашение по поводу сохранения права пользования спорным жилым помещением между собственником комнаты Гомзяковым Н.В. и ответчиком Лалетиным А.Д. не заключены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что квартира имела обременения в виде бессрочного прав пользования ею со стороны ответчика Лалетина А.Д. Доказательства обратного суду не представлено.

Свидетели С., Т. в судебном заседании суду пояснили, что знакомы с Лалетиной С.М. ее сыном Гомзяковым Н.В. и Лалетиным А.Д. с .... года. В комнате .... по ул. .... в ... проживает Гомзяков Н.В. со своей матерью Лалетиной С.М. Бывшего супруга Лалетиной С.М.- Лалетина А.Д. они не видели в комнате с .... года, он встретил новую любовь, и съехал из комнаты, забрав все свои вещи. Вещей Лалетина А.Д. в комнате Гомзякова Н.. нет, за коммунальные услуги платит Н. или его мать.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что Лалетин А.Д. членом семьи истца не является, совместного хозяйства с ним не ведет, в спорном жилом помещении не проживает с .... года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Лалетин А.Д. утратил право пользования жилым помещением по адресу: ..., ул. ...., комната .... поскольку членом семьи собственника ответчик не является, поэтому за ним не может быть сохранено право пользования жилым помещением даже на определенный срок.

Доказательства наличия вещных прав на указанное жилое помещение, законности проживания в указанном жилом помещении после перехода прав собственности на него Гомзякову Н.В. ответчиком Лалетиным А.Д. в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлены.

Ответчик, будучи вселенным в жилое помещение, обладал правом пользования им исключительно до тех пор, пока собственник недвижимости не потребовал от него сняться с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Сохранение против воли собственника жилого помещения проживания ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу Гомзякову Н.В. осуществлению в полном объеме принадлежащих ему прав владения, пользования своим имуществом, предусмотренных ч.2 ст.35 Конституции РФ.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований истца о признании Лалетина А.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ул. ....- комната ....

Согласно ст. 7 ФЗ от .... N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от .... N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Прекращение у ответчика права пользования комнатой является основанием для снятия Лалетина А.Д. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гомзякова Н. В. удовлетворить.

Признать Лалетина А. Д. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., ул. ...., ..., комната .....

Настоящее решение является основанием для снятия уполномоченными органами регистрационного учета Лалетина А. Д. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ..., ул. ..., ..., комната ...

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме может быть обжаловано в ...вой суд через Чусовской городской суд ....

Судья А.А.Баширова

поселок Копьево ../../..

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

судьи Южаковой М.Н.,

при секретаре Стонт О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанка России» в лице Абаканского отделения №.. к Малинову В.В., Малиновой Л.К., Лалетиной С.М., Лейман Е.В., Лейман Г.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №.. обратился в суд с иском к Малинову В.В., Малиновой Л.К., Лалетиной С.М., Лейман Е.В., Лейман Г.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов. Мотивировал свои требования тем, что ../../.. ОАО «Сбербанк России» в лице Орджоникидзевского отделения №.. предоставил по кредитному договору №.. (31319) от ../../.. Малинову В.В. кредит в сумме ... рублей на цели личного потребления на срок до ../../.. по...% годовых, под поручительство граждан Малиновой Л.К., Лалетиной С.М., Лейман Е.В., Лейман Г.И. Сторонами на основании договора установлен порядок и сроки гашения кредита, согласно которому, Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Заемщик нарушил обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов, тем самым Малинов допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком. В настоящее время Малиной В.В. имеет задолженность по кредитному договору в размере ... рублей 14 копеек, которая состоит из основного долга. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор №..(31391) от ../../.., заключенный между ОАО «Сбербанком России» в лице Орджоникидзевского отделения №.. и Малиновым В.В. и взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженнос...

...ти ... рублей 14 копеек, поскольку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязательств по кредитному договору банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты по нему процентов и неустойки. Истец просит взыскать задолженность так же и с поручителей в солидарном порядке, поскольку при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредиту, поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме, что предусмотрено договорами поручительства и ст.361,363 ГК РФ. Кроме того, истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля 70 копеек.

../../.. Орджоникидзевское отделение №.. Сбербанка России ОАО реорганизован в дополнительный офис №.. Абаканского отделения №.. Сбербанка России ОАО на основании Постановления Правления Сбербанка России от ../../.. №.. § 147а, приказа Председателя Восточно-Сибирского банка Сбербанка России ОАО №..-О от ../../.. «О реорганизации Орджоникидзевского отделения №..», в связи с чем, Абаканское отделение №.. Сбербанка России ОАО стало полным правопреемником всех прав и обязанностей Орджоникидзевского отделения №.. Сбербанка России ОАО.

Представитель истца Артемьев А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчики Малинов В.В. и Малинова Л.К. в судебном заседании с исковыми требованиями были согласны, пояснив, что задолженность образовалась в связи с возникшими финансовыми трудностями.

Ответчики Лалетина С.М., Лейман Е.В., Лейман Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще уведомлены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения ответчиков Малинова В.В. и Малиновой Л.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наличие между сторонами обязательства подтверждается кредитным договором №.. (31391) от ../../.. на сумму ... рублей, заключенным между истцом и заёмщиком Малиновым В.В..

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из кредитного договора видно, что погашение кредита должно производиться ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца.

Однако из представленного истцом расчета задолженности следует, что обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались.

Расчет задолженности по кредиту не оспорен в судебном заседании и принимается судом.

Как видно из справки отделения сбербанка, размер задолженности по кредиту на 17.11.2011 года составил ... рублей 14 копеек.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора банк в адреса заемщика и поручителей направил требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора. Требование ответчиками оставлено без удовлетворения.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор.

В судебном заседании установлено, что заемщиком неоднократно нарушался порядок и сроки гашения кредита, в связи с чем, на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора №.. (31391) от ../../.., заключенного между ОАО «Сбербанком России» в лице Орджоникидзевского отделения сберегательного банка №.. и Малиновым В.В..

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При исследовании договоров поручительства, установлено, что ответчики Малинова Л.К., Лалетина С.М., Лейман Е.В., Лейман Г.И. обязались перед истцом отвечать за исполнение заемщиками обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт заключения договоров и принадлежность своих подписей в договорах ответчиками не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованны по сути, а потому подлежат удовлетворению.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесённых по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Малинова В.В., Малиновой Л.К., Лалетиной С.М., Лейман Е.В., Лейман Г.И. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Абаканского отделения №.. сумму задолженности по кредитному договору №.. (31391) от ../../.. в размере ... рублей 14 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №.. (31391) от ../../.., заключенный между ОАО «Сбербанком России» в лице Орджоникидзевского отделения сСерегательного банка №.. и Малиновым В.В..

Взыскать с Малинова В.В., Малиновой Л.К., Лалетиной С.М., Лейман Е.В., Лейман Г.И. в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Абаканского отделения №.. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля 70 копеек в равных долях, то есть с каждого ответчика ... рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ../../...

Судья М.Н.Южакова